Тут по-орочьи вот что. Орки-то по описанию бесполые существа, сделанные в реакторах. Не имеющие способности и инстинкта размножения и оберегания потомства. И естественным для имеющих этот инстинкт принятия того, что ты должен стать гумусом, на котором проростут те, кого ты породил, КАКИМИ БЫ они ни были. Принять их с тем, что придет на смену.
Вот че тут не так? Поколение Охлобыстина очень задевает то, что их не принимают как они есть (ну то есть, если они не поменяются, не признают равными и не будут любить). Но есть расклад поколения после, и вот для этого поколения все эти травмы занимают гораздо меньшую долю. Мы это можем перетерпеть, ради возможности делать что-то, творить, самовыражаться, взаимодействуя с Западом, пытаться ему доказывать, что мы-то вот уже не орки, и в итоге доказывать, демонстрировать это. И не видеть унижением то, что их поколение видит унижением. Нас уже не видели орками, а знали, как переубедить их окончательно. В результате менять мнение Запада о России вцелом. До принятия и устранения предубеждений.
Но эти усилия обесценены, пережеваны. Нет родительского инстинкта наступить себе на горло и тестикулы и дать детям права по своему разрулить родительские проблемы. Вместо этого желание обрубить эту возможность им, раз нас самих не приняли. В сухом остатке - принести проблемы детям, чтобы у них не получилось уже ничего. И да, это чисто орочье. Но почему-то в таких орочьих рассуждениях никогда нет месту объяснениям, как детям-то быть?
сегодня бесполые это пидарасы, лезбиянки и прочие ЛГБТ Запада. Которые вообще не хотят иметь детей. И хватит рассказывать о том, что нас хотят куда то встроить и признать за своих. Этого никогда не было и не будет. Этого Западу не нужно. Западу нужны послушные, управляемые из одного центра люди у которых нет своего мнения. Сегодня это наглядно показывают события в Европе, когда по указке из Вашингтона ЕС рубит себе яйца отказываясь от дешевого нефти и газа. Доводя свою экономику до нищеты и развала. И не округляйте Охлобыстина со всем поколением. Это скорее уродливое исключение предающее всегда и везде. Кстати Вы, как приверженец белоголубых пидожидорасов России в этом с ним очень похожи. Вы тоже предаете.. .
Мммм. Между возможностью сделать что-то без гонора и гонор с невозможностью что-то сделать, я уже знаю что вы выбрали. Но этот выбор сопровождается тем, что в итоге не будет тех, в ком ваш гонор продолжится. А возможность что-то сделать без гонора - имеет свойство продолжиться в ком-то и вырастить гонор тогда, когда будет и возможность что-то сделать, и гонор показать. Вы получили то, что хотели прямо сейчас без перспектив сохранить вместо отложенной возможности заиметь это в будущем без возможности отобрать это у ваших потомков.
И не надо зеленобелокрасным тянуть волынку про белоголубобелое )))
(пожимая плечами): Охлобыстину - 55 лет. Не рановато ли вы объявляете это поколение гумусом, которое не имеет право на мнение и действие? Европа в целом так сильно помолодела? Попытка любого поколения игнорировать всё, что достаётся им в наследство, хорошее и плохое, материальное и не материальное - самоубийственна и для самого поколения, и для окружающих. Если признать своих родителе
Ну то есть приспособленность 35 летних вы легко игнорируете) и это только подтверждают ваши слова, цель быть вечно молодыми и гумусом не быть никогда, и если для этого надо топтать свои семена, то топтать?
Нет, не игнорирую. Но если у меня что-то не получается, то не получается у меня. Если что-то не получается у вполне себе совершеннолетних младше возрастом (убеждать, творить и т.д.), то виновато старшее поколение? Где логика?
У нас получается с Западом. Меееедлеенно. А старшее поколение этого не знало, не принимало, из-за медленной скорости не замечало.
И сделало по-своему, не спросив. А все связано. Вот эта поддержка, которая не ориентируется на мнение более молодых, не учитывала, что молодые это делают не для себя и не за себя, а для всех и за всех. И иметь свое мнение, не интересуясь, как оно аукнется тем, кто делает что-то в том числе за вас, было некорректно
В итоге, в выигрыше оказалась та часть более молодых, что имела фокус на удовлетворение исключительно личных проблем, и преспокойно соскочила. А более полезная для более старших часть огребла проблемы от их действий.
Я в свои 36 понимаю, что это вторая часть жизни, которая исключительно на отдачу тем, кто будет после. Я готовлюсь уже быть гумусом. Это к тому, что возрастные инфантилы могут возразить: ну да, вы все так делите всех, что граница "хороших и правильных" проходит ровно за вами, чтобы вы в нее попали, а мы нет. Так вот нет, я в 36 уже повернул к гумусу, и вы в ваши 17, и Охлобыстин в его 55
В вашей логике: старшая группа сделала нечто никого не спросив. А младшая группа всё это время тоже делала нечто, никого не спросив. Даже оставив в стороне насколько однозначно те или иные действия поддерживались тем или иным возрастом, имеем реальную проблему коммуникации, в результате которой есть дальнейший ряд проблем. Она нуждается в дальнейшей проработке. Сопротивление окружающих тому, что вы собираетесь решить для всех и за всех, не интересуясь их мнением об этом, стоит учитывать на стадии планирования, разве нет? Ну и так, к слову, мне 48, а не 17.
Вы прямо по классике) *у меня рука не поднялась написать вам,что вам 48
Да, все верно. Проблемы коммуникаций на лицо. Но старшая группа повела себя не как более опытная и готовая на жертвенность ввиду возраста. А как "после нас хоть потоп". Хотя старшая со своими запросами не должна была относиться к младшей как чему-то вторичному с хотелками, а как к продолжению СЕБЯ, НЕРТВРАТИМО более лучшему, чему-то, что может толкаться локтями с ними, но с чем они не должны были уже толкаться локтями. Короче, инфантильно себя повела.
А второе.. Когда у младшей группы формировалось воззрение, что хорошо, что плохо, старшая пребывала в полнейшем отстранении от вопроса. Это создало иллюзию у младшей, что это вопрос их выбора, старшим по барабану, полный карт-бланш. Незачем согласовывать, они сами запутаны, мы сможем лучше - сделаем приятный сюрприз. Но сюрприз вышел другой - старшая группа, понимая, что время уходит как песок через пальцы, вдруг озаботилась этими вопросами тогда, когда младшая уже сформировала воззрение и приступила уже к своему плану. И попросила вдруг постоять за дверью, пока их все напоследок сформировавшиеся от разочарования жизнью хотелки не отыграют. В конечном счёте, в какое-то деятельное осознание обе группы вошли одновременно, но в старшей не сыграло то, что не уступить в таком редком для природных явлений раскладе - это по-орочьи.
Жертвенность в рамках стратегического планирования? Предположим. Но в силу самого определения жертвенности - это означает, что дело-швах и надо срочно кого-то спасать любой ценой. Если у младшего поколения был план, основанный на жертвенности старшего, то он как-то не учитывал, что процент альтруистов в человеческом обществе постоянен и не превышает 3-5% и не факт, что увеличивается с возрастом. Логичным базисом поведения старшего поколения являлось: давайте младшее выживет и доживет до зрелости. В смысле: на расклад в ближайшие 20 лет удастся не просто выжить, но и сделать так, чтобы всё резко стало хорошо рассчитывать не приходится...
Во втором тезисе есть рациональное зерно. Преемственность формирования воззрений в 90-е ухнула в пропасть. Старшие не столько отстранились, сколько занимались выживанием разного уровня для всех. Про "напоследок сформировавшиеся от разочарования жизнью хотелки" звучит весьма сомнительно. Потому что в ответ прилетает "прожектерство, не учитывающее реальных обстоятельств". И ничего разумного на выходе. А каким именно образом старшая группа должна была уступить и в чём?
А признание любых порывов младших "прожектерством", при признании своего даже бездействия "настоящим выживанием" - это тоже инфантилизм. Неспособность довериться тем, кому придется доверяться в любом случае, не в 50, так в 80. Попытка закрыть глаза на неотвратимое. Попытка закрыть глаза на естественное - что те, кто за вами в 35 знает лучше и больше, чем вы в 35 и чем вы в 55. Хоть потому, что это естественный ход вещей на Земле, хоть потому, что конкретно у нас была только усугубляющая все аномалия, перекос в сторону выживания вместо развития именно у 55 летних, а не у 35 летних.
Что надо было делать? Критически принимать свои желания больше, чем желания других. Рубить уверенность в своей правоте при поддержке того, что хочется поддержать. Хотя бы до этапа с ознакомлением с другими точками зрения. И этого бы хватило.
Стоп, давайте чуть спокойнее. Я имела в виду, что "напоследок сформировавшиеся от разочарования жизнью хотелки" и "прожектерство, не учитывающее реальных обстоятельств" звучит ОДИНАКОВО неубедительно без сложной и серьезной аргументации. И уж точно и то, и другое является скверным ярлыком на все мысли целого поколения, хоть старшего, хоть младшего.
Теперь про неотвратимое и доверие. Это по-моему ярко выраженный случай про "солёное и холодное". Из того, что что-то неотвратимо, автоматически никак не следует моё желание/обязанность/необходимость кому-то доверять абсолютно/слепо/безусловно. Мне известны и 75, и 25 летние, знающие лучше и больше чем я, и хуже и меньше чем я. Причём зачастую не обо всём на свете, а во вполне конкретных областях знания. То есть по всякому бывает, и оснований для обобщения вашего размаха я пока не вижу.
Рубить свои собственные желания и уверенность только потому, что у кого-то они другие безотносительно к возрасту? Вообще говоря, даже когда я знакомлюсь с другой точкой зрения, из этого не обязательно следует, что я с ней соглашаюсь. Связывать себе руки только потому, что другая точка зрения вообще существует? Это как-то странно.
Говоря только за себя: тот уровень безоглядного и абсолютного доверия, которого вы хотите, как естественного и правильного, от целого поколения, лично я способна оказать списку людей, для перечисления которых хватит пальцев двух рук. И считаю это вполне нормальным.
Поэтому речь о трезвой оценки недоверия к себе. Осознать соотношение себя и очень усредненного соотечественника из разных групп и понять, что сейчас проще довериться кому-то неопределенному, но даже в усредненном случае более опытному чем я. Почему-то не возникает такой вопрос, когда чего-то недоверяют 17 или 87 летним. Но вот в поколении моей бабушки было совершенно нормально годиков так с 70 уверять, что собираешься уже помирать и ничего не решать в этой жизни. Моя бабушка все 25 лет с того возраста примерно про одно и то же говорит: вы молодые, вы решаете ))) Нормально ли то, что она в принципе в таком раннем возрасте пришла к мысли о своей усеченной роли? С точки зрения дееспособности нет, до 94 была вообще адекватна во всем. И даже в попытке убежать от отвественности ее не обвинить - где она была отвественна, она с себя не снимала ее. Но с точки зрения понимания естественного хода жизни она проявляла большую силу собственного ограничения.
Вот честно, ваш тезис точно нуждается в уточнениях. Проще-то оно может и проще, но проще не значит лучше в итоге. Что значит "кому-то неопределенному"? Абстрактному лицу определённой возрастной группы? Я вряд ли доверю стоматологу, рассчитать самолетный двигатель, а инженеру-двигателисту - лечить зубы. Даже если оба в итоге справятся, зачем мне такой процент рисков? И это ещё простой пример. Я не понимаю, как по вашему это может работать. Личное решение уйти от дел - оно личное. И доверяла ведь ваша бабушка вам, а не абстрактным людям "вообще во всём"? Более того, если бы от неё захотели невмешательства в 65, например, лет, не факт, что согласилась бы. Ну и, наконец, а если человек, от дел "в среднем" ушедший или просто не вмешивавшийся в происходящее до определённого момента, в какой-то момент берёт и твёрдо выражает свою позицию так, что это влияет на вашу жизнь? Что с ним, его позицией и действиями делать?
Да, разумеется, что ничего жесткого в определении границ тут нет. Но и я ничего жесткого не предлагаю, кроме как выражать любую позицию с элементами сомнения в собственной правоте.
Собственно, можно также задаваться вопросами, а где тогда границы того же Запада, тех, кто считает себя "нашими", чужими, орками-шморками и многое другое. Раз кто-то находит силы прочертить границы в этом вопросе, пусть находит силы отделить себя от поколений, более приспособленных к тому, от чего он хочет отгородиться, и сам же себя критически оценит, есть ли у него право выставлять себя молодцом перед теми и другими. А не прорисовывать четкую грань и затирать ее там, чтобы оставаться всегда правым.
А что касается последнего вопроса - то текущий жизненный пример показывает вот что: такому человеку противопоставить нечего. Он был поначалу отстранен, зато теперь "встранен" так, что не хочет обсуждать свою выраженную позицию в критическом для него ключе. Прикрыт от ряда аргументов так, хорошо, законодательно. И останется теперь только дать ему завести все туда, куда ему хочется, раз с ним спорить не получается, только сама реальность будет. А у более младшего поколения остается хорошенький такой моральный выбор, в итоге злорадствовать на его могиле или нет, и думать, устроить следующему поколению месть из принципа дедовщины или попытаться суметь остаться выше этого.
Вот че тут не так? Поколение Охлобыстина очень задевает то, что их не принимают как они есть (ну то есть, если они не поменяются, не признают равными и не будут любить). Но есть расклад поколения после, и вот для этого поколения все эти травмы занимают гораздо меньшую долю. Мы это можем перетерпеть, ради возможности делать что-то, творить, самовыражаться, взаимодействуя с Западом, пытаться ему доказывать, что мы-то вот уже не орки, и в итоге доказывать, демонстрировать это. И не видеть унижением то, что их поколение видит унижением. Нас уже не видели орками, а знали, как переубедить их окончательно. В результате менять мнение Запада о России вцелом. До принятия и устранения предубеждений.
Но эти усилия обесценены, пережеваны. Нет родительского инстинкта наступить себе на горло и тестикулы и дать детям права по своему разрулить родительские проблемы. Вместо этого желание обрубить эту возможность им, раз нас самих не приняли. В сухом остатке - принести проблемы детям, чтобы у них не получилось уже ничего. И да, это чисто орочье. Но почему-то в таких орочьих рассуждениях никогда нет месту объяснениям, как детям-то быть?
Reply
И хватит рассказывать о том, что нас хотят куда то встроить и признать за своих. Этого никогда не было и не будет. Этого Западу не нужно. Западу нужны послушные, управляемые из одного центра люди у которых нет своего мнения. Сегодня это наглядно показывают события в Европе, когда по указке из Вашингтона ЕС рубит себе яйца отказываясь от дешевого нефти и газа. Доводя свою экономику до нищеты и развала.
И не округляйте Охлобыстина со всем поколением. Это скорее уродливое исключение предающее всегда и везде. Кстати Вы, как приверженец белоголубых пидожидорасов России в этом с ним очень похожи. Вы тоже предаете.. .
Reply
И не надо зеленобелокрасным тянуть волынку про белоголубобелое )))
Reply
Reply
Ну то есть приспособленность 35 летних вы легко игнорируете) и это только подтверждают ваши слова, цель быть вечно молодыми и гумусом не быть никогда, и если для этого надо топтать свои семена, то топтать?
Reply
Reply
У нас получается с Западом. Меееедлеенно. А старшее поколение этого не знало, не принимало, из-за медленной скорости не замечало.
И сделало по-своему, не спросив. А все связано. Вот эта поддержка, которая не ориентируется на мнение более молодых, не учитывала, что молодые это делают не для себя и не за себя, а для всех и за всех. И иметь свое мнение, не интересуясь, как оно аукнется тем, кто делает что-то в том числе за вас, было некорректно
В итоге, в выигрыше оказалась та часть более молодых, что имела фокус на удовлетворение исключительно личных проблем, и преспокойно соскочила. А более полезная для более старших часть огребла проблемы от их действий.
Я в свои 36 понимаю, что это вторая часть жизни, которая исключительно на отдачу тем, кто будет после. Я готовлюсь уже быть гумусом. Это к тому, что возрастные инфантилы могут возразить: ну да, вы все так делите всех, что граница "хороших и правильных" проходит ровно за вами, чтобы вы в нее попали, а мы нет. Так вот нет, я в 36 уже повернул к гумусу, и вы в ваши 17, и Охлобыстин в его 55
Reply
Reply
Вы прямо по классике) *у меня рука не поднялась написать вам,что вам 48
Да, все верно. Проблемы коммуникаций на лицо. Но старшая группа повела себя не как более опытная и готовая на жертвенность ввиду возраста. А как "после нас хоть потоп". Хотя старшая со своими запросами не должна была относиться к младшей как чему-то вторичному с хотелками, а как к продолжению СЕБЯ, НЕРТВРАТИМО более лучшему, чему-то, что может толкаться локтями с ними, но с чем они не должны были уже толкаться локтями. Короче, инфантильно себя повела.
А второе.. Когда у младшей группы формировалось воззрение, что хорошо, что плохо, старшая пребывала в полнейшем отстранении от вопроса. Это создало иллюзию у младшей, что это вопрос их выбора, старшим по барабану, полный карт-бланш. Незачем согласовывать, они сами запутаны, мы сможем лучше - сделаем приятный сюрприз. Но сюрприз вышел другой - старшая группа, понимая, что время уходит как песок через пальцы, вдруг озаботилась этими вопросами тогда, когда младшая уже сформировала воззрение и приступила уже к своему плану. И попросила вдруг постоять за дверью, пока их все напоследок сформировавшиеся от разочарования жизнью хотелки не отыграют. В конечном счёте, в какое-то деятельное осознание обе группы вошли одновременно, но в старшей не сыграло то, что не уступить в таком редком для природных явлений раскладе - это по-орочьи.
Reply
Во втором тезисе есть рациональное зерно. Преемственность формирования воззрений в 90-е ухнула в пропасть. Старшие не столько отстранились, сколько занимались выживанием разного уровня для всех. Про "напоследок сформировавшиеся от разочарования жизнью хотелки" звучит весьма сомнительно. Потому что в ответ прилетает "прожектерство, не учитывающее реальных обстоятельств". И ничего разумного на выходе. А каким именно образом старшая группа должна была уступить и в чём?
Reply
Что надо было делать? Критически принимать свои желания больше, чем желания других. Рубить уверенность в своей правоте при поддержке того, что хочется поддержать. Хотя бы до этапа с ознакомлением с другими точками зрения. И этого бы хватило.
Reply
Я имела в виду, что "напоследок сформировавшиеся от разочарования жизнью хотелки" и "прожектерство, не учитывающее реальных обстоятельств" звучит ОДИНАКОВО неубедительно без сложной и серьезной аргументации. И уж точно и то, и другое является скверным ярлыком на все мысли целого поколения, хоть старшего, хоть младшего.
Теперь про неотвратимое и доверие. Это по-моему ярко выраженный случай про "солёное и холодное". Из того, что что-то неотвратимо, автоматически никак не следует моё желание/обязанность/необходимость кому-то доверять абсолютно/слепо/безусловно.
Мне известны и 75, и 25 летние, знающие лучше и больше чем я, и хуже и меньше чем я. Причём зачастую не обо всём на свете, а во вполне конкретных областях знания. То есть по всякому бывает, и оснований для обобщения вашего размаха я пока не вижу.
Рубить свои собственные желания и уверенность только потому, что у кого-то они другие безотносительно к возрасту? Вообще говоря, даже когда я знакомлюсь с другой точкой зрения, из этого не обязательно следует, что я с ней соглашаюсь. Связывать себе руки только потому, что другая точка зрения вообще существует? Это как-то странно.
Говоря только за себя: тот уровень безоглядного и абсолютного доверия, которого вы хотите, как естественного и правильного, от целого поколения, лично я способна оказать списку людей, для перечисления которых хватит пальцев двух рук. И считаю это вполне нормальным.
Reply
Поэтому речь о трезвой оценки недоверия к себе. Осознать соотношение себя и очень усредненного соотечественника из разных групп и понять, что сейчас проще довериться кому-то неопределенному, но даже в усредненном случае более опытному чем я. Почему-то не возникает такой вопрос, когда чего-то недоверяют 17 или 87 летним. Но вот в поколении моей бабушки было совершенно нормально годиков так с 70 уверять, что собираешься уже помирать и ничего не решать в этой жизни. Моя бабушка все 25 лет с того возраста примерно про одно и то же говорит: вы молодые, вы решаете ))) Нормально ли то, что она в принципе в таком раннем возрасте пришла к мысли о своей усеченной роли? С точки зрения дееспособности нет, до 94 была вообще адекватна во всем. И даже в попытке убежать от отвественности ее не обвинить - где она была отвественна, она с себя не снимала ее. Но с точки зрения понимания естественного хода жизни она проявляла большую силу собственного ограничения.
Reply
Личное решение уйти от дел - оно личное. И доверяла ведь ваша бабушка вам, а не абстрактным людям "вообще во всём"? Более того, если бы от неё захотели невмешательства в 65, например, лет, не факт, что согласилась бы. Ну и, наконец, а если человек, от дел "в среднем" ушедший или просто не вмешивавшийся в происходящее до определённого момента, в какой-то момент берёт и твёрдо выражает свою позицию так, что это влияет на вашу жизнь? Что с ним, его позицией и действиями делать?
Reply
Собственно, можно также задаваться вопросами, а где тогда границы того же Запада, тех, кто считает себя "нашими", чужими, орками-шморками и многое другое. Раз кто-то находит силы прочертить границы в этом вопросе, пусть находит силы отделить себя от поколений, более приспособленных к тому, от чего он хочет отгородиться, и сам же себя критически оценит, есть ли у него право выставлять себя молодцом перед теми и другими. А не прорисовывать четкую грань и затирать ее там, чтобы оставаться всегда правым.
А что касается последнего вопроса - то текущий жизненный пример показывает вот что: такому человеку противопоставить нечего. Он был поначалу отстранен, зато теперь "встранен" так, что не хочет обсуждать свою выраженную позицию в критическом для него ключе. Прикрыт от ряда аргументов так, хорошо, законодательно. И останется теперь только дать ему завести все туда, куда ему хочется, раз с ним спорить не получается, только сама реальность будет. А у более младшего поколения остается хорошенький такой моральный выбор, в итоге злорадствовать на его могиле или нет, и думать, устроить следующему поколению месть из принципа дедовщины или попытаться суметь остаться выше этого.
Reply
Leave a comment