Портреты математиков
Что-то в кругу моих знакомых широко обсуждается тема искусственного интеллекта. Ну, и я отставать не буду.
Я пишу книжку (науч.поп про историю математики). К ней мне нужны картинки. Картинки мне рисует искусственный интеллект (тех, которых не хватает. Есть несколько картинок, которые мне нарисовала замечательная Аня sometimes_ann -- они служат примером для ИИ как надо рисовать -- а он старается подделаться под Аню)).
Я хотела показать некоторые примеры портретов математиков, которые для меня нарисовал искусственный интеллект, и которые мне очень нравятся. На мой взгляд математики на портретах узнаваемы! Где-то это больше похоже на шарж, где-то на набросок, а где-то на полноценный портрет. Но, по-моему, классно.
Ну, и заодним я хотела проверить: портреты действительно похожи, или же я просто знаю, кто это должен быть -- и поэтому узнаю изображенных людей? Будет небольшая подсказка: математики появляются в хронологическом порядке (отсортированы по дате рождения: от самых молодых к древним!).
1. Это, по-моему, 100% похож.
Все портреты рисовались по словесному описанию. Не обработка известной фотографии.
2. Ну, это совсем легко.
3. Это, наверное, и должно быть трудно. Математик -- не слишком известный среди широкой общественности. Фильм про него не снимали ))) И он всего на пару лет старше предыдущего.
4. Этот математик очень широко известен (хотя известен, скорее, не своими математическими трудами). Портрет, по-моему, очень похож, хоть и не такой подробный, как первые три, а скорее шарж.
5. Совсем не перерисовка известных портретов (например, портрет номер 2 мне кажется перерисовкой). Но, как мне кажется, портретное сходство огромное. Портрет явно того самого человека, но доселе неизвестный. Хотя обычно этого математика изображают в шапочке.
6. Вот как-то так. Немножко с сюжетом.
7. Этот математик угадывается в связке со следующим по хронологии. А тогда уже видно и портретное сходство. Хотя, соглашусь, ии, кажется, ему чуточку польстил ))
8. А это опять, скорее, шарж. Но этого точно все знают. Предыдущего -- вряд ли все знают, а этого -- точно.
9. Этот мне очень понравился. Мне кажется, очень похож.
10. Этот, мне кажется, очень узнаваем. Хотя опять скорее шарж. Впрочем, про этого конкретного математика у меня есть и не шарж, а нормальный портрет очень классный. И этого даже мои сыновья знают, ведь он герой мемов.
11. Тут, скорее, опять сыграет связка с зачатками сюжета, которые ии разместил на портрете.
С древними математиками так и так сложно. Никто не знает их настоящих изображений, никаких портретов не сохранилось же.
Например, самым "каноническим" портретом всех одновременно древнегреческих математиков считается фреска Рафаэля, нарисованная аж в 16 веке (т.е. примерно через 2 тысячи лет после жизни математика). Поэтому, я считаю, что древних математиков логично воображать, и не искать в "портретах" портретное сходство с другими так же выдуманными портретами.
12. Опять математик, которого все знают, только не всегда как математика.
13. Вот этого я почти 100% уверена, что не угадает никто. Но я когда его увидела -- поняла, что это точно он. Математик, филолог, астроном (конечно же), богослов -- вот какая связка.
14. Этого по сюжету, как мне кажется, легко узнать. И он, конечно, известен всем )
15. А этого знают гораздо меньше. Наверное, только математики. Хотя нет, не правда. Я слышала про него песню от одной аргентинской группы. Точнее, не про него, а про его теорему.
И совершенно не в тему. Бонусом. Не всегда ИИ идеален. Максимальное сходство, которое я смогла добиться по запросу о Софье Ковалевской (не уверена, что узнала бы ее по этому портрету, но портрет, безусловно, хорош!):
[Ответы]
Мне очень понравился эксперимент. Если бы я читала сейчас историю математики, обязательно вставила бы эти портреты в лекции. Мне кажется, очень круто, что ИИ рисует (по словесному описанию, повторюсь) портреты известных людей. И еще мне очень нравится, что он не перерисовывает известные портреты (можно заметить, что многие художники так и делают, именно перерисовывают известные портреты -- тот же ракурс, та же поза), а придумывает новый портрет того человека. Немножко другой.
И я правда буду очень рада, если вы попытаетесь угадать хотя бы кого-то.
Я пишу книжку (науч.поп про историю математики). К ней мне нужны картинки. Картинки мне рисует искусственный интеллект (тех, которых не хватает. Есть несколько картинок, которые мне нарисовала замечательная Аня sometimes_ann -- они служат примером для ИИ как надо рисовать -- а он старается подделаться под Аню)).
Я хотела показать некоторые примеры портретов математиков, которые для меня нарисовал искусственный интеллект, и которые мне очень нравятся. На мой взгляд математики на портретах узнаваемы! Где-то это больше похоже на шарж, где-то на набросок, а где-то на полноценный портрет. Но, по-моему, классно.
Ну, и заодним я хотела проверить: портреты действительно похожи, или же я просто знаю, кто это должен быть -- и поэтому узнаю изображенных людей? Будет небольшая подсказка: математики появляются в хронологическом порядке (отсортированы по дате рождения: от самых молодых к древним!).
1. Это, по-моему, 100% похож.
Все портреты рисовались по словесному описанию. Не обработка известной фотографии.
2. Ну, это совсем легко.
3. Это, наверное, и должно быть трудно. Математик -- не слишком известный среди широкой общественности. Фильм про него не снимали ))) И он всего на пару лет старше предыдущего.
4. Этот математик очень широко известен (хотя известен, скорее, не своими математическими трудами). Портрет, по-моему, очень похож, хоть и не такой подробный, как первые три, а скорее шарж.
5. Совсем не перерисовка известных портретов (например, портрет номер 2 мне кажется перерисовкой). Но, как мне кажется, портретное сходство огромное. Портрет явно того самого человека, но доселе неизвестный. Хотя обычно этого математика изображают в шапочке.
6. Вот как-то так. Немножко с сюжетом.
7. Этот математик угадывается в связке со следующим по хронологии. А тогда уже видно и портретное сходство. Хотя, соглашусь, ии, кажется, ему чуточку польстил ))
8. А это опять, скорее, шарж. Но этого точно все знают. Предыдущего -- вряд ли все знают, а этого -- точно.
9. Этот мне очень понравился. Мне кажется, очень похож.
10. Этот, мне кажется, очень узнаваем. Хотя опять скорее шарж. Впрочем, про этого конкретного математика у меня есть и не шарж, а нормальный портрет очень классный. И этого даже мои сыновья знают, ведь он герой мемов.
11. Тут, скорее, опять сыграет связка с зачатками сюжета, которые ии разместил на портрете.
С древними математиками так и так сложно. Никто не знает их настоящих изображений, никаких портретов не сохранилось же.
Например, самым "каноническим" портретом всех одновременно древнегреческих математиков считается фреска Рафаэля, нарисованная аж в 16 веке (т.е. примерно через 2 тысячи лет после жизни математика). Поэтому, я считаю, что древних математиков логично воображать, и не искать в "портретах" портретное сходство с другими так же выдуманными портретами.
12. Опять математик, которого все знают, только не всегда как математика.
13. Вот этого я почти 100% уверена, что не угадает никто. Но я когда его увидела -- поняла, что это точно он. Математик, филолог, астроном (конечно же), богослов -- вот какая связка.
14. Этого по сюжету, как мне кажется, легко узнать. И он, конечно, известен всем )
15. А этого знают гораздо меньше. Наверное, только математики. Хотя нет, не правда. Я слышала про него песню от одной аргентинской группы. Точнее, не про него, а про его теорему.
И совершенно не в тему. Бонусом. Не всегда ИИ идеален. Максимальное сходство, которое я смогла добиться по запросу о Софье Ковалевской (не уверена, что узнала бы ее по этому портрету, но портрет, безусловно, хорош!):
[Ответы]
- Алан Тьюринг. Вот его фото:
- Альберта Эйнштейна угадали все.
- Бертран Рассел. Фото:
- Льюис Кэррол. Как я и говорила, скорее шарж, чем портрет.
А это его фото:
- Гаусс. Вот один из его портретов, рисованных человеком, иллюстратором к книжке (а не ИИ). Говорю же, узнаём мы Гаусса по шапочке. Но не может быть так, что он носил шапочку все время? И на портрете от ИИ чуть старше.
- Эйлер по задумке должен был бродить по Кёнигсбергу. А бродит как будто бы по Питеру. Но Питер тоже подходит.
- Это по задумке Лейбниц. Вот один из его прижизненных портреров.
- Это был Ньютон. И да, скорее шарж, а не портрет, как я и говорила. Собственно, по-моему, он ничем не хуже ньютона на вот такой картинке (нарисованной человеком и не вызывающей вопросов).
- Юноша бледный со взором горящим (и не такой смазливый как Галуа) -- это, очевидно, Паскаль )))
- Декарт. Тоже шарж. Но похож, даже не спорьте! На Арбате его так бы и нарисовали.
- Коперник. Вот один из портретов Коперника, рисованный не ИИ, а человеком:
Если честно, у ИИ даже больше похож на канонический портрет Коперника. Хотя цели такой, безусловно, не было. - Омар Хайям. Многие узнали. Потому что кого же еще из вот таких ближневосточных математиков мы знаем хорошо?
Опять -- портрет рисованный человеком. По-моему, у ИИ вышло харизматичнее.
- Этого никто не узнал, но это не удивительно. Прямо скажем, я бы сама не узнала, если бы не читала лекции по истории математики.
По задумке это был Беда Досточтимый.
- Этот голый бегающий грек -- очевидно, Архимед. Тут почему-то никто не говорил, что он не похож.
Кстати, вот так Архимеда изобразили в виде статуи в его родном городе, в Сиракузах.
- Это Фалес. На то, что это именно Фалес намекает то, что он как бы предсказывает солнечное затмение. Но на самом деле, это не так важно. Как я уже говорила, внешность древнегреческих математиков на самом деле не знает никто. Вот эта фотка бюста считается каноническим изображением Фалеса.
Мне очень понравился эксперимент. Если бы я читала сейчас историю математики, обязательно вставила бы эти портреты в лекции. Мне кажется, очень круто, что ИИ рисует (по словесному описанию, повторюсь) портреты известных людей. И еще мне очень нравится, что он не перерисовывает известные портреты (можно заметить, что многие художники так и делают, именно перерисовывают известные портреты -- тот же ракурс, та же поза), а придумывает новый портрет того человека. Немножко другой.
И я правда буду очень рада, если вы попытаетесь угадать хотя бы кого-то.