10 брошенных книг
Вот такой пост еще никогда не писала. Про книги, которые я начала читать и бросила.
Хотя периодически я упоминаю начатые и незаконченные книги.
Я, как, наверное, и все, не люблю бросать книги. Часто я дочитываю книгу уже просто из упрямства. Иногда даже бывает мотив: "дочитать до конца, чтобы книгу можно было ругать со знанием дела". Крайне редко я бросаю книгу, перевалив за середину -- если уж добралась туда, буду по каким-то мазохистским причинам читать до конца, даже если что-то не так. Но бывает, бывает, что бросаю и ближе к концу, чем к началу!
А еще бывает такое, что я читаю в интернете отзывы на какую-то мега-длинную книгу, что это очень хорошая книга. Потом читаю ее (дочитываю, что характерно), и понимаю, что это просто книга -- типичный "стокгольмский синдром". Человек так долго ее читал, что не замечает уже, что это плохая книга. Человек так долго ее читал, что даже самому себе не может признаться, что это плохая книга. Человек так долго ее читал, что ему просто надо рассказать миру, что он ее читал -- это прямо достижение! -- но при этом нельзя же сказать "какую плохую книгу я дочитал" -- и человек говорит "какую хорошую книгу я дочитал".
И в моих списках прочитанного есть книги, которые я жалею, что не бросила! Надо было бросать, а я мучилась.
Однако, посмотрев на своих знакомых, я поняла, что я-то как раз бросаю книги с легкостью. Стараюсь сделать это на первых 10 процентах (а то становится жалко бросать и сплошное мучение).
Бросание на первых 10 процентах -- на самом деле, иногда меня подводит. Я знаю столько книг, в которых первые 10% реально неинтересные -- а потом затягивает по уши! Но...
Если книга для меня скучная, я могу прочитать ее дальше 10% только по сердечной рекомендации кого-то знакомого (это не значит, что я не брошу ее позже).
Бывают книги, которые я не смогла прочитать один раз -- вернулась, опять не смогла, опять вернулась и с какого-то раза-таки смогла дочитать. Я не понимаю, в каких случаях возникает вот настолько упорное желание дочитать книгу. Причем, обычно я не жалею, что дочитала такие книги (раз я к ним так упорно возвращалась, значит, это мне было нужно) -- но такие книги мне чаще в итоге не нравятся, чем нравятся. Хотя иногда нравятся, и очень.
Среди причин -- на втором месте: мне скучно. Неинтересно, что происходит.
Но самая главная причина, по которой я с негодованием бросаю читать книги -- это если их главные герои идиоты. Не такие идиоты, как граф Мышкин, а настоящие.
А еще зачастую описание главного героя (мысли о главном герое автора) противоречат действиям этого самого главного героя. Описывается, что он добрый и умный, например, а он дурак и мерзавец. Вот это прямо терпеть не могу.
Хотя вообще-то книги про дураков и мерзавцев часто бывают очень увлекательные. И вообще, не имею ничего против книг про мерзавцев.
В общем, хватит предисловий, давайте я вам расскажу про несколько из брошенных за последние годы книг. Книги, которые по всем признакам обещали мне удовольствие, а я их взяла и бросила..
Начну с одной книги, которую я уже даже рекомендовала в своем жж (хотя и не дочитала).
Во всем виновата книга.
Во всем виновата книга -- это межавторский сборник рассказов. Бросила читать, потому что самые интересные рассказы помещены в начало сборника. А ближе к концу рассказы становятся банальнее и скучнее.
А в самом начале рассказы -- блеск! Так что я сама прямо рекомендую начать читать эту книгу (всем, кто любит книги и любит читать). Ну, и прямо так же рекомендую бросить, как только станет скучновато.
Основная идея, вокруг которой объединены рассказы: книги. Или какие-то дорогие книги, из-за которых произошло преступление. Или какие-то зловещие книги. Или просто самые обычные книги.
Наверное, сборники рассказов -- это такая специальная вещь, которую можно бросать. То, что бросать легче.
Москва. Место встречи
Опять межавторский сборник рассказов о Москве.
И с межавторскими сборниками есть такая сложность. Читаешь один рассказ -- он не понравился. Ну, думаешь, это ведь ничего не говорит о книге в целом! Возможно, следующий рассказ будет лучше, он ведь не связан сюжетом, другой автор по-другому пишет. И ты читаешь второй рассказ. И он опять плохой. Тут ты начинаешь подозревать что-то. И читаешь третий рассказ, а он еще хуже. Нет, самое плохое, если третий рассказ не хуже (тогда ты точно уж книгу бросишь). Самое плохое, когда третий рассказ ничего -- и ты опять думаешь: ага! дальше станет лучше. Но нет, не становится.
Вот примерно такие мучения у меня были с этим сборником. Рассказ подразумевает идею. Законченность. Сюжет. Тут не рассказы. Тут не знаю даже что. Жалобы из жалобной книги. Сожаления о том, что в Москве одни понаехалы. Сожаления о том, что раньше трава была зеленее, а небо выше. И при этом у многих "рассказов" нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки, ни сути, ни сюжета. Очень депрессивное чтиво.
Хотя невероятно привлекательная обложка, да?
Потому что ты любишь ненавидеть меня
Ой, а этот сборник опять прелестная прелесть. И я даже не скажу, почему я так и не дочитала его до конца. Смысл в том, что в главных ролях здесь будут злодеи и антигерои. Прикольно.
Жанрово это фэнтези. Хотя скорее даже сказки (точнее, антисказки).
Я прочитала 9 рассказов из 13, кажется. (не все прямо супер, но есть прямо супер)
Ильф и Петров. Весельчак.
Есть такие книги, про которые даже в какой-то мере стыдно признаваться, что ты их читать не смог. Ну, вот Ильф и Петров для меня из таких.
В детстве я с огромным трудом дочитала "12 стульев". Во взрослом возрасте я подумала, что просто была мелкая, но невозможно же, что Ильф и Петров несмешные и неинтересные? И начала сборник рассказов "Весельчак".
Уже первый рассказ ("Весельчак") был для меня показателем, что книгу надо бросать. Потому что он про человека-мудака, которого авторы подают как умного и ироничного. Но я осилила в итоге 4 рассказа -- и все-таки не смогла.
Марш. Не навреди
Это, конечно, уже как бы единая книга, а не совсем сборник. Но с другой стороны, она как сборник очерков о медицинской практике врача (Генри Марш, автор книги, собственно, врач).
А я очень люблю вообще-то книги, написанные медиками про медицину. Они интересные. Но тут -- не сложилось. Если честно, основное, когда не сложилось -- это когда Марш начал свысока рассказывать про советскую медицину. И тут я просто сломалась и не смогла дальше читать.
Но вообще, мне в целом автор показался надменным и самолюбующимся.
Харрари. Сапиенс.
Если говорить про надменных и самолюбующихся авторов.
О! Вот кто надменный и самолюбующийся. Придумавший громкие, ничего не значащие лозунги, и подводящий к ним читателя с неприкрытым триумфом разрушителя легенд. "Пшеница поработила человечество" (блин, это был спойлер).
Книгу так сильно хвалили все. Просто все-все-все. И студенты, и друзья, и люди знакомые, и люди малознакомые. Что я не могла ее игнорировать. И да, очень вот сейчас стремно писать, что книга ужасная. Потому что ведь среди моих друзей есть очень много людей, которые считают наоборот. Считают книгу откровением и невероятным событием.
Книга интересна с точки зрения разбора манипулятивных ораторских приемчиков. Прямо учебник с этими самыми примерами как убеждать людей в неправде. Оттого, что ее так горячо рекомендовали, я бросила ее читать процентах на 70. (так что, может, про пшеницу и не спойлер, я ведь не знаю, какой там у книги в итоге конец?)
На самом деле, жалею, что не бросила читать раньше. Очень долго и мучительно читала только из-за хороших отзывов.
Памук. Стамбул -- город воспоминаний.
Я очень люблю читать книги про города, в которых была. Почти сразу, как мы приехали из Стамбула, начался локдаун -- было очень благоприятное время для чтения книг. Ну, и мне многие рассказали, что это очень хорошая книга с любовью к Стамбулу.
Наверное. Может быть. Я не смогла ее читать, она сильно, чересчур неспешная и ни о чем (до каких-то кусочков в книге про Стамбул я, по-моему, так и не добралась). Может быть, она не скучная, а действительно просто неспешная? Не уверена.
Перес-Реверте. Королева Юга
Давным-давно, года 2 назад, я подумала, что надо мне начинать читать книги на испанском языке. Имеются в виду настоящие книги, а не книги "из песочницы" (специально отобранные, которые может читать любой начинающий). Это была не первая книга, которую я попробовала читать на испанском. До этого были книги жанрами попроще, переведенные на испанский. И вот после таких попыток, подумала, что нужно-таки прочитать книгу, изначально написанную на испанском.
Взяла автора, книга которого однажды доставила мне удовольствие ( "Фламандская доска" -- очень интересная, я ее читала 5 лет назад и до сих пор неплохо помню, и послевкусие сохраняется очень приятное.)
По этой книге снят сериал с довольно высокими оценками.
Вообще, Перес-Реверте -- это хороший испанский автор. В Испании один из самых известных.
Ну, короче, сначала я не смогла ее читать на испанском. Мне нравился испанский язык, но совершенно не увлекало повествование, к книге не хотелось возвращаться вообще никак. Я решила, что, наверное, я просто еще недостаточно знаю испанский и в нем вязну, все из-за этого. И попробовала дочитать книгу на русском. Нет, там просто тупой сюжет (ну, мне так показалось). Так и не дочитала, бросила.
Одна из тех книг, про которые мне жалко, что я ее бросила, но читать не хочу.
Райс. Интервью с вампиром.
Вообще, я чисто теоретически знаю, что я очень люблю книги про вампиров. И фильмы тоже, но сейчас речь о книгах. Я очень люблю книги про вампиров. Началось это тогда еще, когда "Дракулу" Стокера и "Вампиров" Олшеври я прочитала по рекомендации мамы лет в 10-11-12? (не скажу точно, во сколько, точно до 7 класса).
Но "Дракула" и "Вампиры" -- это классика, уже старая и всем хорошо известная. Нельзя сказать, что ты любишь книги о приключениях только на основании того, что тебе в 5 классе понравились "Три мушкетера". И вот спрашивают меня если люди: А почему ты любишь читать про вампиров? Посоветуй что-нибудь хорошее про вампиров? И я, блин, не знаю хорошую книгу про вампиров, понимаете?
В попытках найти хорошую книгу про вампиров, которую не стыдно порекомендовать, я пробовала почитать "Интервью с вампиром" (тем более, что фильм вообще-то не плохой; не то, чтобы шедевр, но неплохой). И вот книга очень скучная.
Короче, кроме двух названных, написанных сто лет назад, я так не знаю хорошие книги про вампиров, которые мне бы хотелось рекомендовать людям.
Тарт. Тайная история
А вот эта книга послужила поводом для написания поста. Моя дорогая dona_rosa ее очень хвалила. А я четыре года назад эту книгу так и не смогла дочитать. Отличная загадка в начале книги -- и дальше какое-то нескончаемое количество страниц не происходит ничего. Я ее бросила далеко не на 10%, сильно дальше. Но там же ничего не происходит? Или я все-таки не права?
На самом деле, из книг, которые в данный момент у меня когда-то "не пошли", но мне бы хотелось дать им второй шанс. Неужели, я правда одна такая, у кого не пошла "Тайная история"?
Может, попробовать ее послушать в аудиоформате, а не читать?
Ясное дело, это сильно далеко совсем не все брошенные мной книги. Это какие-то яркие эпизоды. Книги, которые очень хвалили. Книги, которые я бросила, хотя они мне понравились (как так-то?). Книги, которые я бросила, и мне очень жалко, что я их бросила.
Большинство же брошенных книг, ясное дело, я просто не помню. Ни о чем там речь, ничего. И только краткое резюме "фигня", "зубы сводит от скуки" или "гг феерическая тп" может напомнить мне причину, по которой книга брошена.
Хотя периодически я упоминаю начатые и незаконченные книги.
Я, как, наверное, и все, не люблю бросать книги. Часто я дочитываю книгу уже просто из упрямства. Иногда даже бывает мотив: "дочитать до конца, чтобы книгу можно было ругать со знанием дела". Крайне редко я бросаю книгу, перевалив за середину -- если уж добралась туда, буду по каким-то мазохистским причинам читать до конца, даже если что-то не так. Но бывает, бывает, что бросаю и ближе к концу, чем к началу!
А еще бывает такое, что я читаю в интернете отзывы на какую-то мега-длинную книгу, что это очень хорошая книга. Потом читаю ее (дочитываю, что характерно), и понимаю, что это просто книга -- типичный "стокгольмский синдром". Человек так долго ее читал, что не замечает уже, что это плохая книга. Человек так долго ее читал, что даже самому себе не может признаться, что это плохая книга. Человек так долго ее читал, что ему просто надо рассказать миру, что он ее читал -- это прямо достижение! -- но при этом нельзя же сказать "какую плохую книгу я дочитал" -- и человек говорит "какую хорошую книгу я дочитал".
И в моих списках прочитанного есть книги, которые я жалею, что не бросила! Надо было бросать, а я мучилась.
Однако, посмотрев на своих знакомых, я поняла, что я-то как раз бросаю книги с легкостью. Стараюсь сделать это на первых 10 процентах (а то становится жалко бросать и сплошное мучение).
Бросание на первых 10 процентах -- на самом деле, иногда меня подводит. Я знаю столько книг, в которых первые 10% реально неинтересные -- а потом затягивает по уши! Но...
Если книга для меня скучная, я могу прочитать ее дальше 10% только по сердечной рекомендации кого-то знакомого (это не значит, что я не брошу ее позже).
Бывают книги, которые я не смогла прочитать один раз -- вернулась, опять не смогла, опять вернулась и с какого-то раза-таки смогла дочитать. Я не понимаю, в каких случаях возникает вот настолько упорное желание дочитать книгу. Причем, обычно я не жалею, что дочитала такие книги (раз я к ним так упорно возвращалась, значит, это мне было нужно) -- но такие книги мне чаще в итоге не нравятся, чем нравятся. Хотя иногда нравятся, и очень.
Среди причин -- на втором месте: мне скучно. Неинтересно, что происходит.
Но самая главная причина, по которой я с негодованием бросаю читать книги -- это если их главные герои идиоты. Не такие идиоты, как граф Мышкин, а настоящие.
А еще зачастую описание главного героя (мысли о главном герое автора) противоречат действиям этого самого главного героя. Описывается, что он добрый и умный, например, а он дурак и мерзавец. Вот это прямо терпеть не могу.
Хотя вообще-то книги про дураков и мерзавцев часто бывают очень увлекательные. И вообще, не имею ничего против книг про мерзавцев.
В общем, хватит предисловий, давайте я вам расскажу про несколько из брошенных за последние годы книг. Книги, которые по всем признакам обещали мне удовольствие, а я их взяла и бросила..
Начну с одной книги, которую я уже даже рекомендовала в своем жж (хотя и не дочитала).
Во всем виновата книга.
Во всем виновата книга -- это межавторский сборник рассказов. Бросила читать, потому что самые интересные рассказы помещены в начало сборника. А ближе к концу рассказы становятся банальнее и скучнее.
А в самом начале рассказы -- блеск! Так что я сама прямо рекомендую начать читать эту книгу (всем, кто любит книги и любит читать). Ну, и прямо так же рекомендую бросить, как только станет скучновато.
Основная идея, вокруг которой объединены рассказы: книги. Или какие-то дорогие книги, из-за которых произошло преступление. Или какие-то зловещие книги. Или просто самые обычные книги.
Наверное, сборники рассказов -- это такая специальная вещь, которую можно бросать. То, что бросать легче.
Москва. Место встречи
Опять межавторский сборник рассказов о Москве.
И с межавторскими сборниками есть такая сложность. Читаешь один рассказ -- он не понравился. Ну, думаешь, это ведь ничего не говорит о книге в целом! Возможно, следующий рассказ будет лучше, он ведь не связан сюжетом, другой автор по-другому пишет. И ты читаешь второй рассказ. И он опять плохой. Тут ты начинаешь подозревать что-то. И читаешь третий рассказ, а он еще хуже. Нет, самое плохое, если третий рассказ не хуже (тогда ты точно уж книгу бросишь). Самое плохое, когда третий рассказ ничего -- и ты опять думаешь: ага! дальше станет лучше. Но нет, не становится.
Вот примерно такие мучения у меня были с этим сборником. Рассказ подразумевает идею. Законченность. Сюжет. Тут не рассказы. Тут не знаю даже что. Жалобы из жалобной книги. Сожаления о том, что в Москве одни понаехалы. Сожаления о том, что раньше трава была зеленее, а небо выше. И при этом у многих "рассказов" нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки, ни сути, ни сюжета. Очень депрессивное чтиво.
Хотя невероятно привлекательная обложка, да?
Потому что ты любишь ненавидеть меня
Ой, а этот сборник опять прелестная прелесть. И я даже не скажу, почему я так и не дочитала его до конца. Смысл в том, что в главных ролях здесь будут злодеи и антигерои. Прикольно.
Жанрово это фэнтези. Хотя скорее даже сказки (точнее, антисказки).
Я прочитала 9 рассказов из 13, кажется. (не все прямо супер, но есть прямо супер)
Ильф и Петров. Весельчак.
Есть такие книги, про которые даже в какой-то мере стыдно признаваться, что ты их читать не смог. Ну, вот Ильф и Петров для меня из таких.
В детстве я с огромным трудом дочитала "12 стульев". Во взрослом возрасте я подумала, что просто была мелкая, но невозможно же, что Ильф и Петров несмешные и неинтересные? И начала сборник рассказов "Весельчак".
Уже первый рассказ ("Весельчак") был для меня показателем, что книгу надо бросать. Потому что он про человека-мудака, которого авторы подают как умного и ироничного. Но я осилила в итоге 4 рассказа -- и все-таки не смогла.
Марш. Не навреди
Это, конечно, уже как бы единая книга, а не совсем сборник. Но с другой стороны, она как сборник очерков о медицинской практике врача (Генри Марш, автор книги, собственно, врач).
А я очень люблю вообще-то книги, написанные медиками про медицину. Они интересные. Но тут -- не сложилось. Если честно, основное, когда не сложилось -- это когда Марш начал свысока рассказывать про советскую медицину. И тут я просто сломалась и не смогла дальше читать.
Но вообще, мне в целом автор показался надменным и самолюбующимся.
Харрари. Сапиенс.
Если говорить про надменных и самолюбующихся авторов.
О! Вот кто надменный и самолюбующийся. Придумавший громкие, ничего не значащие лозунги, и подводящий к ним читателя с неприкрытым триумфом разрушителя легенд. "Пшеница поработила человечество" (блин, это был спойлер).
Книгу так сильно хвалили все. Просто все-все-все. И студенты, и друзья, и люди знакомые, и люди малознакомые. Что я не могла ее игнорировать. И да, очень вот сейчас стремно писать, что книга ужасная. Потому что ведь среди моих друзей есть очень много людей, которые считают наоборот. Считают книгу откровением и невероятным событием.
Книга интересна с точки зрения разбора манипулятивных ораторских приемчиков. Прямо учебник с этими самыми примерами как убеждать людей в неправде. Оттого, что ее так горячо рекомендовали, я бросила ее читать процентах на 70. (так что, может, про пшеницу и не спойлер, я ведь не знаю, какой там у книги в итоге конец?)
На самом деле, жалею, что не бросила читать раньше. Очень долго и мучительно читала только из-за хороших отзывов.
Памук. Стамбул -- город воспоминаний.
Я очень люблю читать книги про города, в которых была. Почти сразу, как мы приехали из Стамбула, начался локдаун -- было очень благоприятное время для чтения книг. Ну, и мне многие рассказали, что это очень хорошая книга с любовью к Стамбулу.
Наверное. Может быть. Я не смогла ее читать, она сильно, чересчур неспешная и ни о чем (до каких-то кусочков в книге про Стамбул я, по-моему, так и не добралась). Может быть, она не скучная, а действительно просто неспешная? Не уверена.
Перес-Реверте. Королева Юга
Давным-давно, года 2 назад, я подумала, что надо мне начинать читать книги на испанском языке. Имеются в виду настоящие книги, а не книги "из песочницы" (специально отобранные, которые может читать любой начинающий). Это была не первая книга, которую я попробовала читать на испанском. До этого были книги жанрами попроще, переведенные на испанский. И вот после таких попыток, подумала, что нужно-таки прочитать книгу, изначально написанную на испанском.
Взяла автора, книга которого однажды доставила мне удовольствие ( "Фламандская доска" -- очень интересная, я ее читала 5 лет назад и до сих пор неплохо помню, и послевкусие сохраняется очень приятное.)
По этой книге снят сериал с довольно высокими оценками.
Вообще, Перес-Реверте -- это хороший испанский автор. В Испании один из самых известных.
Ну, короче, сначала я не смогла ее читать на испанском. Мне нравился испанский язык, но совершенно не увлекало повествование, к книге не хотелось возвращаться вообще никак. Я решила, что, наверное, я просто еще недостаточно знаю испанский и в нем вязну, все из-за этого. И попробовала дочитать книгу на русском. Нет, там просто тупой сюжет (ну, мне так показалось). Так и не дочитала, бросила.
Одна из тех книг, про которые мне жалко, что я ее бросила, но читать не хочу.
Райс. Интервью с вампиром.
Вообще, я чисто теоретически знаю, что я очень люблю книги про вампиров. И фильмы тоже, но сейчас речь о книгах. Я очень люблю книги про вампиров. Началось это тогда еще, когда "Дракулу" Стокера и "Вампиров" Олшеври я прочитала по рекомендации мамы лет в 10-11-12? (не скажу точно, во сколько, точно до 7 класса).
Но "Дракула" и "Вампиры" -- это классика, уже старая и всем хорошо известная. Нельзя сказать, что ты любишь книги о приключениях только на основании того, что тебе в 5 классе понравились "Три мушкетера". И вот спрашивают меня если люди: А почему ты любишь читать про вампиров? Посоветуй что-нибудь хорошее про вампиров? И я, блин, не знаю хорошую книгу про вампиров, понимаете?
В попытках найти хорошую книгу про вампиров, которую не стыдно порекомендовать, я пробовала почитать "Интервью с вампиром" (тем более, что фильм вообще-то не плохой; не то, чтобы шедевр, но неплохой). И вот книга очень скучная.
Короче, кроме двух названных, написанных сто лет назад, я так не знаю хорошие книги про вампиров, которые мне бы хотелось рекомендовать людям.
Тарт. Тайная история
А вот эта книга послужила поводом для написания поста. Моя дорогая dona_rosa ее очень хвалила. А я четыре года назад эту книгу так и не смогла дочитать. Отличная загадка в начале книги -- и дальше какое-то нескончаемое количество страниц не происходит ничего. Я ее бросила далеко не на 10%, сильно дальше. Но там же ничего не происходит? Или я все-таки не права?
На самом деле, из книг, которые в данный момент у меня когда-то "не пошли", но мне бы хотелось дать им второй шанс. Неужели, я правда одна такая, у кого не пошла "Тайная история"?
Может, попробовать ее послушать в аудиоформате, а не читать?
Ясное дело, это сильно далеко совсем не все брошенные мной книги. Это какие-то яркие эпизоды. Книги, которые очень хвалили. Книги, которые я бросила, хотя они мне понравились (как так-то?). Книги, которые я бросила, и мне очень жалко, что я их бросила.
Большинство же брошенных книг, ясное дело, я просто не помню. Ни о чем там речь, ничего. И только краткое резюме "фигня", "зубы сводит от скуки" или "гг феерическая тп" может напомнить мне причину, по которой книга брошена.