Подсказки
-- Екатерина, вы же преподаватель, вы должны понимать, что подсказывать -- нехорошо.
Я преподаватель больше 20 лет -- и у меня на занятиях подсказки -- это одно из самого моего любимого. Когда не я указываю ученику у доски на ошибку, а другие ребята. Когда они говорят ему, как правильно. Когда они говорят ему, по какому пути решения пойти.
А к концу семестра это выглядит так: один споткнулся, а другие его поддержали.
Не я его поддержала по долгу службы -- а другие, его товарищи.
Конечно же, мой стиль преподавания -- это мой стиль преподавания.
И студенты или старшие школьники, с которыми я работаю, это не пятилетки.
И алгебра -- это алгебра, а не музыка, например, и не английский язык. Но в подсказке я вижу очень много крутых функций.
Первое.
Представьте себе, что у доски стоит ученик и просто рассказывает стихотворение наизусть.
" Я помню чудное мгновенье,
Передо мной явилась ты
Как .... Ээээ ... Аааа"
И он реально выучил стихотворенье, и ему надо подсказать ровно одно слово -- и у него попрет дальше. Но без этого слова он не может.
Конечно же, бывают люди очень прокачанные, которые забывая слова в стихотворении вставляют что-то на их место, и дальше шпарят как по написанному. Но это уже следующий уровень. Это совершенно нормально: хорошо выучить длинное стихотворенье и банально запнуться на одном слове.
И ученику так или иначе надо подсказать. Конечно, если подсказал раз-другой-третий-пятнадцатый -- это не дело, и явно он стихотворенье не выучил. Но вылететь из головы одно слово может у любого.
И вариантов, собственно, ровно два: подскажет учитель или же подскажет кто-то из учеников. В данной ситуации я вижу такой плюс подсказкам от учеников: они следят за ходом рассказа, параллельно в голове рассказывая это же стихотворение. И это для них очень полезно.
Если речь не о стихотворении, а об умножении в уме трехзначных чисел (одно из самых бесполезных занятий в мире) -- тот же самый плюс -- ученики выполняют упражнение параллельно с тем, кто у доски.
А ученику у доски -- одинаково. Что ему подсказал "мимолетное" учитель, что ученик. Никакой существенной разницы ученику у доски нет. Ему надо слово вспомнить. Одно. Которое он знал, но вылетело из головы.
По-моему, эта функция подсказки совершенно одинакова и не зависит от предмета.
Второе.
У меня есть занятия как занятия, а есть контрольные -- это отдельное совершенно мероприятие, у которого тоже есть образовательная функция. Ой, и про подсказки на контрольных я напишу под символом звездочка в конце, не переключайтесь.
Но на обычном занятии я ни в коем случае не хочу проверить знания ученика -- я хочу его научить.
Меня страшно бесит такая модель урока. "Ребята, новая тема, десятичные дроби. Десятичные дроби складываются как обычные числа. Теперь Ваня к доске -- складывай дроби. Ах, не получилось? Два тебе, Ваня".
С чего бы у Вани должна сразу получиться новая тема?
Вообще, это очень круто, когда первая задача не получается, сразу разбираешься, что пошло не так. Ах, дроби после запятой разной длины, а Ваня забыл выровнять их по запятой! Если Ваня не допустит такую ошибку у доски и она не будет разобрана -- это большой минус для всех в классе, потому что на примере запомнить, как не надо делать, а как надо -- понятнее, чем в голой теории.
Если Ваня не допустил такой ошибки, у учителя нет явного повода ее разобрать. И как бы все, проехали.
Ученик, более слабенький, чем Ваня, потом обязательно ее допустит или в домашней, или в контрольной -- и будет гораздо неприятнее.
Когда мы умножаем со студентами матрицы, я им всегда подсовываю матрицы, которые не умножаются. Они пытаются, а у них "не хватает чиселок тут, что же делать? Заменить на нули?"
Я могу сказать, что тут делать -- и это будет директивно. К моим словам ученик не отнесется критически. Он будет делать так, как ему сказано.
Если же одному ученику подскажет другой ученик -- то у человека у доски возникнет мыслительный процесс! А действительно ли это правильная подсказка? Ага, какие там у нас правила? А! Точно, было же такое. Или: да ну, нафиг, такого точно не может быть.
Мысль, полученная в результате мыслительного процесса, гораздо ценнее человеку, а потому запоминается лучше, чем мысль вдолбленная. Даже если мыслительный процесс сводится просто к воспоминаниям.
И в этом вторая функция подсказки от одногруппника -- она не действует на ученика директивно, она побуждает мысль. Поскольку может быть как правильной, так и неправильной.
У меня это вообще нормальная форма занятия. Новая задача, как мы еще не решали. Ученикам надо найти решение. И все могут говорить подсказки. Да, кто-то стесняется больше, кто-то меньше. Кто-то говорит свои подсказки и идеи, что делать, кто-то, конечно, нет. Это что-то сродни мозговому штурму. Тот, кто у доски -- модератор. Или у него есть своя идея, или из предложенных он выбирает ту, что ему больше нравится (часто бывает, что хотел считать так, а считает как подсказали товарищи, потому что понимает, что так быстрее).
Это очень круто. У меня все группы первокурсников к концу первого семестра уже могут такое. В начале первого семестра -- не все. Скажем, была у меня 703 и 803 -- они могли. А вот 904 в начале 1 семестра не умела, но к концу -- очень прекрасно друг другу подсказывали. Правильно и хорошо.
Что-то я задумалась, и по-моему, эта функция подсказки -- тоже не зависит, собственно, от предмета, если преподаватель настаивает, что на предмете надо думать.
Не про подсказки, а вообще. У меня же первокурсники. И они ко многому вообще привыкли "как в школе". Я задаю вопрос. Они дают ответ.
Я спрашиваю:
-- А если подумать?
И они сразу понимают, что ответ неправильный -- и дают другой ответ. И тогда я спрашиваю:
-- А теперь если хорошо подумать?
Иногда они перебирают несколько ответов. И иногда бывает очевидно, что среди ответов уже был правильный (например, вопрос на "да-нет")))). А я все равно, и на правильный ответ тоже выдаю реакцию:
-- А если подумать?
(На самом деле, такая реакция только в том случае, если правильный ответ не первый; если первый сразу правильный -- считаем, что усвоили, идем дальше).
И ученики реально начинают думать, как должно быть на самом деле. И придумывают, и обосновывают -- как правильно.
Многие мои студенты помнят, что мы на одной из первых практик устраиваем голосование "точка пересечения чего -- центр вписанной окружности". реально, голосование. Только ответ большинства мы не всегда считаем верным. ))))
Потому что демократия -- ни при чем. И вообще самое главное, что надо усвоить -- это думать прежде, чем давать ответ.
Функция третья. Очень наглая с моей стороны.
Бывает, что в группе есть очень противный выскочка. И его все не любят. И вот пусть лучше он противно поправит человека у доски, чем я. Разве нет? Будут не любить его, а не меня.
)))))
А бывает и наоборот, что подсказывает человек, которого все любят. И это тоже хорошо. У него получается мягко, даже более мягко, чем у меня.
Кстати, ученик у доски запросто может сказать: "Ваня, ты меня бесишь, не поправляй меня больше никогда," -- если советы Вани совсем не в тему, и Ваня действительно заткнется. А вот сказать преподавателю: "Знаете, Екатерина Георгиевна, бесите уже, не поправляйте меня," -- это намного труднее. Намного, на грани с невыполнимым.
А вообще-то не всем ученикам надо, чтобы их поправляли в принципе, некоторым проще сказать чушь -- и поправиться самостоятельно, когда осознают, что это чушь. Проще и доступнее. И это тоже подход, достаточно действенный. И если сама постоянно поправляю, я это не отслежу, а если другие поправляют -- то я могу отследить, что кто-то не любит, чтобы его поправляли. А другой любит, чтобы постоянно направляли его ход решения. И это отследить тоже проще, когда большей частью подсказки дают другие, а не ты сам.
Ну, и прицепом еще одна функция. Тоже наглая.
Если группа умеет друг другу подсказывать -- то вообще можно расслабиться и получать удовольствие от семинара, а не как сапер на минном поле, когда каждая цифра, написанная студентом, должна быть тобой лично перепроверена.
Я ни в коем случае не снимаю с себя ответственности за то, что происходит в аудитории вообще и на доске в частности. Но когда какую-то минимальную степень ответственности за правильность решения чувствует не ученик у доски, а все в группе -- это круто!
Ну, собственно, эти последние функции тоже слабо зависят от предмета. Так что вообще-то все плюсы подсказок не зависят от предмета. От стиля преподавания -- наверняка. От уровня студентов (особенно культурного) -- да, конечно. От ограничений по времени на изучение темы -- тоже. Но не от предмета.
Так что я обожаю, когда студенты друг другу подсказывают. Хотя у подсказок есть несомненные минусы.
Минус первый. Есть студент реально сильнее остальных, он всех забивает, а остальные "понимают", что так они знать все равно не будут -- и опускают руки.
Я стараюсь такого студента выключить из процесса подсказок, например, дав ему другую задачу. Это не всегда удается, да. Но у подсказок остается третья функция (противная не я!!!)
Но в некоторых группах возникает в этой ситуации наоборот другой плюс -- студенты видят, что вот есть парень (а чаще -- девушка) с их курса, и он может отвечать так. И значит, они могут отвечать не хуже. Скажем, в позатом году 703 группа так очень сильно выросла. И соревновательный элемент (я могу не хуже, а даже лучше!) -- тут явно сыграл свою роль.
Ну, и минус второй. Подсказки от других учеников могут быть неправильными. Но этот минус опять же при умелом подходе превращается в плюс.
Понимаете, я вообще готова петь гимн ошибкам в образовании. Ошибки -- двигатель прогресса! Ошибки. Учатся реально на ошибках гораздо лучше, чем на успешных примерах. Надо об этом еще раз написать отдельно, что ли, но сейчас речь не про то.
Если подсказка будет неправильной -- это только повышает вероятность того, что при подсказке от одногруппника каждый будет думать головой, а не воспринимать ее директивно.
Не знаешь ты, сколько будет семью восемь. А одноклассник подсказывает 57. Похоже на правду? Нет, нечетное же число! И можно с гордостью сказать однокласснику "ну, ты дебил! не 57, а 54".
Короче говоря, минусов у подсказок меньше, чем плюсов. Более того, минусы удачной манипуляцией превращаются в плюсы -- и это круто.
И я обещала рассказать про пользу подсказки на контрольной.
Вообще-то на индивидуальной контрольной подсказки запрещены.
Все мы знаем, что запрет -- это просто такой повод делать запретное и не попадаться.
И в этом "не попадаться" кроется самое прикольное.
Вот представьте себе, что рассказывает один ученик стихотворение, а другим подсказывать ему вслух запрещено. Кто-то будет произносить беззвучно, четко артикулируя, -- и, простите, если студент сможет по губам прочитать "мимолетное" -- ну, он ведь просто знал! Ему просто нужен был толчок мысли. Неужели же, эта подсказка пошла ему во вред? Или пошла кому-то во вред?
Кому-то в качестве подсказки достаточно кивка или покачивания головы, чтобы понять, туда он идет или нет. И это тоже прекрасно. Это тоже означает, что студент в целом -- выучил.
Если на контрольной сказано, что совещаться нельзя, то как правило ты можешь передать не целое решение, а всего лишь одно слово. Так вот знать это секретное слово, уметь сформулировать мысль одним словом (а не как я на 5 экранов) -- это ведь очень круто! А если эта подсказка будет понята, это однозначно значит, что студент учил и вобщем-то выучил.
На самом деле, очень сложно представить себе реальную ситуацию, что у тебя не будет книг, интернета и прочего -- и тебе придется решать эти задачи. Все специалисты всегда подглядывают в справочники и в другую литературу -- это не проблема. Проблема, когда ты не знаешь, в какую литературу подглянуть.
Тут, кстати, кроется еще одна мысль, которую я давно придумала: об устаревании многих классических методик образования в эпоху доступности знаний. Но это опять же -- тема отдельного длинного поста.
А на сегодня мне хватит.
Самый главный вывод такой: подсказки -- это офигенный инструмент преподавания. Вообще, один из самых крутых.
P.S. Эх, надо было не пост сделать, а доклад на конференцию по методике преподавания, а то иногда там так скучно.
Я преподаватель больше 20 лет -- и у меня на занятиях подсказки -- это одно из самого моего любимого. Когда не я указываю ученику у доски на ошибку, а другие ребята. Когда они говорят ему, как правильно. Когда они говорят ему, по какому пути решения пойти.
А к концу семестра это выглядит так: один споткнулся, а другие его поддержали.
Не я его поддержала по долгу службы -- а другие, его товарищи.
Конечно же, мой стиль преподавания -- это мой стиль преподавания.
И студенты или старшие школьники, с которыми я работаю, это не пятилетки.
И алгебра -- это алгебра, а не музыка, например, и не английский язык. Но в подсказке я вижу очень много крутых функций.
Первое.
Представьте себе, что у доски стоит ученик и просто рассказывает стихотворение наизусть.
" Я помню чудное мгновенье,
Передо мной явилась ты
Как .... Ээээ ... Аааа"
И он реально выучил стихотворенье, и ему надо подсказать ровно одно слово -- и у него попрет дальше. Но без этого слова он не может.
Конечно же, бывают люди очень прокачанные, которые забывая слова в стихотворении вставляют что-то на их место, и дальше шпарят как по написанному. Но это уже следующий уровень. Это совершенно нормально: хорошо выучить длинное стихотворенье и банально запнуться на одном слове.
И ученику так или иначе надо подсказать. Конечно, если подсказал раз-другой-третий-пятнадцатый -- это не дело, и явно он стихотворенье не выучил. Но вылететь из головы одно слово может у любого.
И вариантов, собственно, ровно два: подскажет учитель или же подскажет кто-то из учеников. В данной ситуации я вижу такой плюс подсказкам от учеников: они следят за ходом рассказа, параллельно в голове рассказывая это же стихотворение. И это для них очень полезно.
Если речь не о стихотворении, а об умножении в уме трехзначных чисел (одно из самых бесполезных занятий в мире) -- тот же самый плюс -- ученики выполняют упражнение параллельно с тем, кто у доски.
А ученику у доски -- одинаково. Что ему подсказал "мимолетное" учитель, что ученик. Никакой существенной разницы ученику у доски нет. Ему надо слово вспомнить. Одно. Которое он знал, но вылетело из головы.
По-моему, эта функция подсказки совершенно одинакова и не зависит от предмета.
Второе.
У меня есть занятия как занятия, а есть контрольные -- это отдельное совершенно мероприятие, у которого тоже есть образовательная функция. Ой, и про подсказки на контрольных я напишу под символом звездочка в конце, не переключайтесь.
Но на обычном занятии я ни в коем случае не хочу проверить знания ученика -- я хочу его научить.
Меня страшно бесит такая модель урока. "Ребята, новая тема, десятичные дроби. Десятичные дроби складываются как обычные числа. Теперь Ваня к доске -- складывай дроби. Ах, не получилось? Два тебе, Ваня".
С чего бы у Вани должна сразу получиться новая тема?
Вообще, это очень круто, когда первая задача не получается, сразу разбираешься, что пошло не так. Ах, дроби после запятой разной длины, а Ваня забыл выровнять их по запятой! Если Ваня не допустит такую ошибку у доски и она не будет разобрана -- это большой минус для всех в классе, потому что на примере запомнить, как не надо делать, а как надо -- понятнее, чем в голой теории.
Если Ваня не допустил такой ошибки, у учителя нет явного повода ее разобрать. И как бы все, проехали.
Ученик, более слабенький, чем Ваня, потом обязательно ее допустит или в домашней, или в контрольной -- и будет гораздо неприятнее.
Когда мы умножаем со студентами матрицы, я им всегда подсовываю матрицы, которые не умножаются. Они пытаются, а у них "не хватает чиселок тут, что же делать? Заменить на нули?"
Я могу сказать, что тут делать -- и это будет директивно. К моим словам ученик не отнесется критически. Он будет делать так, как ему сказано.
Если же одному ученику подскажет другой ученик -- то у человека у доски возникнет мыслительный процесс! А действительно ли это правильная подсказка? Ага, какие там у нас правила? А! Точно, было же такое. Или: да ну, нафиг, такого точно не может быть.
Мысль, полученная в результате мыслительного процесса, гораздо ценнее человеку, а потому запоминается лучше, чем мысль вдолбленная. Даже если мыслительный процесс сводится просто к воспоминаниям.
И в этом вторая функция подсказки от одногруппника -- она не действует на ученика директивно, она побуждает мысль. Поскольку может быть как правильной, так и неправильной.
У меня это вообще нормальная форма занятия. Новая задача, как мы еще не решали. Ученикам надо найти решение. И все могут говорить подсказки. Да, кто-то стесняется больше, кто-то меньше. Кто-то говорит свои подсказки и идеи, что делать, кто-то, конечно, нет. Это что-то сродни мозговому штурму. Тот, кто у доски -- модератор. Или у него есть своя идея, или из предложенных он выбирает ту, что ему больше нравится (часто бывает, что хотел считать так, а считает как подсказали товарищи, потому что понимает, что так быстрее).
Это очень круто. У меня все группы первокурсников к концу первого семестра уже могут такое. В начале первого семестра -- не все. Скажем, была у меня 703 и 803 -- они могли. А вот 904 в начале 1 семестра не умела, но к концу -- очень прекрасно друг другу подсказывали. Правильно и хорошо.
Что-то я задумалась, и по-моему, эта функция подсказки -- тоже не зависит, собственно, от предмета, если преподаватель настаивает, что на предмете надо думать.
Не про подсказки, а вообще. У меня же первокурсники. И они ко многому вообще привыкли "как в школе". Я задаю вопрос. Они дают ответ.
Я спрашиваю:
-- А если подумать?
И они сразу понимают, что ответ неправильный -- и дают другой ответ. И тогда я спрашиваю:
-- А теперь если хорошо подумать?
Иногда они перебирают несколько ответов. И иногда бывает очевидно, что среди ответов уже был правильный (например, вопрос на "да-нет")))). А я все равно, и на правильный ответ тоже выдаю реакцию:
-- А если подумать?
(На самом деле, такая реакция только в том случае, если правильный ответ не первый; если первый сразу правильный -- считаем, что усвоили, идем дальше).
И ученики реально начинают думать, как должно быть на самом деле. И придумывают, и обосновывают -- как правильно.
Многие мои студенты помнят, что мы на одной из первых практик устраиваем голосование "точка пересечения чего -- центр вписанной окружности". реально, голосование. Только ответ большинства мы не всегда считаем верным. ))))
Потому что демократия -- ни при чем. И вообще самое главное, что надо усвоить -- это думать прежде, чем давать ответ.
Функция третья. Очень наглая с моей стороны.
Бывает, что в группе есть очень противный выскочка. И его все не любят. И вот пусть лучше он противно поправит человека у доски, чем я. Разве нет? Будут не любить его, а не меня.
)))))
А бывает и наоборот, что подсказывает человек, которого все любят. И это тоже хорошо. У него получается мягко, даже более мягко, чем у меня.
Кстати, ученик у доски запросто может сказать: "Ваня, ты меня бесишь, не поправляй меня больше никогда," -- если советы Вани совсем не в тему, и Ваня действительно заткнется. А вот сказать преподавателю: "Знаете, Екатерина Георгиевна, бесите уже, не поправляйте меня," -- это намного труднее. Намного, на грани с невыполнимым.
А вообще-то не всем ученикам надо, чтобы их поправляли в принципе, некоторым проще сказать чушь -- и поправиться самостоятельно, когда осознают, что это чушь. Проще и доступнее. И это тоже подход, достаточно действенный. И если сама постоянно поправляю, я это не отслежу, а если другие поправляют -- то я могу отследить, что кто-то не любит, чтобы его поправляли. А другой любит, чтобы постоянно направляли его ход решения. И это отследить тоже проще, когда большей частью подсказки дают другие, а не ты сам.
Ну, и прицепом еще одна функция. Тоже наглая.
Если группа умеет друг другу подсказывать -- то вообще можно расслабиться и получать удовольствие от семинара, а не как сапер на минном поле, когда каждая цифра, написанная студентом, должна быть тобой лично перепроверена.
Я ни в коем случае не снимаю с себя ответственности за то, что происходит в аудитории вообще и на доске в частности. Но когда какую-то минимальную степень ответственности за правильность решения чувствует не ученик у доски, а все в группе -- это круто!
Ну, собственно, эти последние функции тоже слабо зависят от предмета. Так что вообще-то все плюсы подсказок не зависят от предмета. От стиля преподавания -- наверняка. От уровня студентов (особенно культурного) -- да, конечно. От ограничений по времени на изучение темы -- тоже. Но не от предмета.
Так что я обожаю, когда студенты друг другу подсказывают. Хотя у подсказок есть несомненные минусы.
Минус первый. Есть студент реально сильнее остальных, он всех забивает, а остальные "понимают", что так они знать все равно не будут -- и опускают руки.
Я стараюсь такого студента выключить из процесса подсказок, например, дав ему другую задачу. Это не всегда удается, да. Но у подсказок остается третья функция (противная не я!!!)
Но в некоторых группах возникает в этой ситуации наоборот другой плюс -- студенты видят, что вот есть парень (а чаще -- девушка) с их курса, и он может отвечать так. И значит, они могут отвечать не хуже. Скажем, в позатом году 703 группа так очень сильно выросла. И соревновательный элемент (я могу не хуже, а даже лучше!) -- тут явно сыграл свою роль.
Ну, и минус второй. Подсказки от других учеников могут быть неправильными. Но этот минус опять же при умелом подходе превращается в плюс.
Понимаете, я вообще готова петь гимн ошибкам в образовании. Ошибки -- двигатель прогресса! Ошибки. Учатся реально на ошибках гораздо лучше, чем на успешных примерах. Надо об этом еще раз написать отдельно, что ли, но сейчас речь не про то.
Если подсказка будет неправильной -- это только повышает вероятность того, что при подсказке от одногруппника каждый будет думать головой, а не воспринимать ее директивно.
Не знаешь ты, сколько будет семью восемь. А одноклассник подсказывает 57. Похоже на правду? Нет, нечетное же число! И можно с гордостью сказать однокласснику "ну, ты дебил! не 57, а 54".
Короче говоря, минусов у подсказок меньше, чем плюсов. Более того, минусы удачной манипуляцией превращаются в плюсы -- и это круто.
И я обещала рассказать про пользу подсказки на контрольной.
Вообще-то на индивидуальной контрольной подсказки запрещены.
Все мы знаем, что запрет -- это просто такой повод делать запретное и не попадаться.
И в этом "не попадаться" кроется самое прикольное.
Вот представьте себе, что рассказывает один ученик стихотворение, а другим подсказывать ему вслух запрещено. Кто-то будет произносить беззвучно, четко артикулируя, -- и, простите, если студент сможет по губам прочитать "мимолетное" -- ну, он ведь просто знал! Ему просто нужен был толчок мысли. Неужели же, эта подсказка пошла ему во вред? Или пошла кому-то во вред?
Кому-то в качестве подсказки достаточно кивка или покачивания головы, чтобы понять, туда он идет или нет. И это тоже прекрасно. Это тоже означает, что студент в целом -- выучил.
Если на контрольной сказано, что совещаться нельзя, то как правило ты можешь передать не целое решение, а всего лишь одно слово. Так вот знать это секретное слово, уметь сформулировать мысль одним словом (а не как я на 5 экранов) -- это ведь очень круто! А если эта подсказка будет понята, это однозначно значит, что студент учил и вобщем-то выучил.
На самом деле, очень сложно представить себе реальную ситуацию, что у тебя не будет книг, интернета и прочего -- и тебе придется решать эти задачи. Все специалисты всегда подглядывают в справочники и в другую литературу -- это не проблема. Проблема, когда ты не знаешь, в какую литературу подглянуть.
Тут, кстати, кроется еще одна мысль, которую я давно придумала: об устаревании многих классических методик образования в эпоху доступности знаний. Но это опять же -- тема отдельного длинного поста.
А на сегодня мне хватит.
Самый главный вывод такой: подсказки -- это офигенный инструмент преподавания. Вообще, один из самых крутых.
P.S. Эх, надо было не пост сделать, а доклад на конференцию по методике преподавания, а то иногда там так скучно.