Про культурный бэкграунд разных поколений
У меня был вчера пост в инстаграмме. И его можно совершенно неправильно понять, если не знать меня ближе.
А вот сегодня независимо от этого поста у меня случился разговор примерно на ту же самую тему.
Вчера читала лекцию по курсу "История математики в контексте истории культур". Лекция посвящена 17 веку. 17 век для математики очень значимый, очень насыщенный открытиями и свершениями. Да и в мировой культуре он характеризуется тем, что культура наиболее математикоцентрична за всю историю. Даже сильнее, чем век 20. Но курс на самом деле очень небольшой, а математики -- это не историки-профессионалы. Когда мы переходим к какой-то эпохе, надо, конечно, кратко напоминать им, что в это время происходило. И вообще, какова атмосфера, в которой творили математики той поры.
-- Вы хорошо можете понять атмосферу 17 века по роману "Три мушкетера" или хотя бы по фильму. Например, последняя сцена в фильме -- мушкетеры завтракают под грохот пушек при осаде Ла-Рошели. Так вот выдуманные мушкетеры в этой битве вполне могли встретиться с совершенно реальными математиками: с Дезаргом, с Декартом, которые в этой битве участвовали...
И реплики из зала.
-- Осада Ла-Рошели? Завтракают? Ага-ага, как сейчас помню.
-- Очень хорошая аналогия, а подробнее скажите, вы про какой фильм?
-- Е.Г., вы говорите "три мушкетера", а на слайде у вас четыре!
И меня, конечно, несколько расстраивает, что такой понятный (с моей точки зрения) пример не понимает практически половина аудитории.
И я даже понимаю, почему так происходит. Времена меняются, и вот этот культурный бэкграунд, который сформирован тем, что люди знают массово, тоже меняется.
В моем детстве не знать мушкетеров было невозможно. Наверное три четверти моих сверстников читали соответствующую книжку -- потому что приключения, про драки, и про любовь -- вообще комбо! (Да еще и в школьную программу не входит -- дополнительный плюс. И родители отбирать не будут, как прочую порнографию, где про секс -- еще один плюс)
По телевизору пропустить многосерийный фильм с Боярским тоже было абсолютно невозможно.
Да и вообще во дворах в этих самых "трех мушкетеров" просто играли. Поэтому о том, кто такие мушкетеры (и почему их три, а на картинке четыре) знали все: и девочки, и мальчики, и отличники, и двоечники, от пенсионеров до первоклашек.
Короче говоря, "Три мушкетера" -- сюжет, который безусловно входит в поп-массовый культурный уровень моего поколения.
А теперь о сегодняшнем разговоре с коллегой.
Коллега:
-- Студенты пошли в культурном плане очень необразованные. Я не говорю про математику, они книжки не читают, музыку хорошую не слушают. Я им составляю список книг, которые надо прочитать и список музыки, которую они должны послушать. Иначе невозможно же с ними разговаривать.
-- Ну, как не читают. Читают, еще и музыку слушают. Просто не то же, что и вы. Понятно, что я их вдвое старше, а вы втрое (польстила я коллеге) -- поэтому мы с вами и читали, и слушали больше. Но они читают не особенно-то меньше нашего. А уж музыку и подавно! И просто их культурный фон другой, не такой как у нас.
-- Не может быть! Абсолютно бескультурные они! Надо воспитывать!
-- Но ведь вы тоже не читаете то, что читают они; не слушаете ту музыку, которая нравится им. У вас есть Граф Монте Кристо, а у них Железный человек. И кто сказал, что это хуже?
-- Но граф Монте Кристо это отличное произведение, не то, что ваш Железный человек!
-- И то, и другое -- беллетристика, написанная для массового читателя. Приключенческо-развлекательная.
-- Ну, не скажите! Монте Кристо это жизненный очень роман. А ваш Железный человек он вообще о чем? Там же мысли нет!
(Ага. Очень жизненно. Как из тюрьмы сбегать, а потом гашиш курить. Вообще каждый день в жизни такое. Но вслух чуть-чуть по-другому. Потому что Монте Кристо я тоже люблю, хоть и не за жизненность)
-- О том, что кому много дано, тот многое и обязан!
-- Да??? Я очень сомневаюсь, что они это видят в вашем "Железном человеке".
-- Или вот Бах, -- уже меня слегка понесло, если честно, -- вот чем, скажите, Бах объективно лучше Раммштайна? Почему надо Баха слушать, а Раммштайн не надо?
-- Баха я тоже в свой список вообще-то не включаю. Он мне не нравится.
То есть списки того, что студенты -- внимание! -- ДОЛЖНЫ прочитать составляются по принципу нравится или не нравится это произведение конкретному человеку.
Ну, вот так вот. Хорошо, что все мы разные. И никто на самом деле ничего другому не должен. Особенно слушать Шнитке. (Шнитке надо слушать по велению души, а не потому что это вам задал преподаватель математического анализа неважно какого предмета!)
И мне, конечно, тоже печально, что я не могу обсудить со студентами кое-какие произведения литературы, которые мне нравятся. Но я бы наоборот с большим удовольствием послушала бы о тех, которые нравятся им. Но студенты почему-то преподавателям список не составляют, что те ДОЛЖНЫ прочитать. )))
Хотя, кстати, преподаватели, наверное, даже больше именно ДОЛЖНЫ по долгу службы понимать своих студентов.
Ну, и в связи со всем вышеизложенным у меня насущная просьба.
Помогите мне, пожалуйста, подобрать какое-то произведение, которое хорошо бы отражало атмосферу 17 века и было бы "на слуху" и в общекультурном минимуме людей, родившихся после 2000 года.
И про Средневековье мне бы пригодилось.
И про Древнюю Грецию, чего уж тут...
("300 спартанцев" они знают, но там не про то совсем. )
Тут пример Толкиена и Железного человека как раз очень плохо подходит...
Скажем, про Эпоху Возрождения прекрасно как пример сериал "Борджиа" работает.
upd: Про Средневековье вспомнила, есть хороший сюжет -- про Робина Гуда, всем понятный. Но он очень небольшой. Иллюстрирует малую часть мыслей. Средневековье же большое.
А вот сегодня независимо от этого поста у меня случился разговор примерно на ту же самую тему.
Вчера читала лекцию по курсу "История математики в контексте истории культур". Лекция посвящена 17 веку. 17 век для математики очень значимый, очень насыщенный открытиями и свершениями. Да и в мировой культуре он характеризуется тем, что культура наиболее математикоцентрична за всю историю. Даже сильнее, чем век 20. Но курс на самом деле очень небольшой, а математики -- это не историки-профессионалы. Когда мы переходим к какой-то эпохе, надо, конечно, кратко напоминать им, что в это время происходило. И вообще, какова атмосфера, в которой творили математики той поры.
-- Вы хорошо можете понять атмосферу 17 века по роману "Три мушкетера" или хотя бы по фильму. Например, последняя сцена в фильме -- мушкетеры завтракают под грохот пушек при осаде Ла-Рошели. Так вот выдуманные мушкетеры в этой битве вполне могли встретиться с совершенно реальными математиками: с Дезаргом, с Декартом, которые в этой битве участвовали...
И реплики из зала.
-- Осада Ла-Рошели? Завтракают? Ага-ага, как сейчас помню.
-- Очень хорошая аналогия, а подробнее скажите, вы про какой фильм?
-- Е.Г., вы говорите "три мушкетера", а на слайде у вас четыре!
И меня, конечно, несколько расстраивает, что такой понятный (с моей точки зрения) пример не понимает практически половина аудитории.
И я даже понимаю, почему так происходит. Времена меняются, и вот этот культурный бэкграунд, который сформирован тем, что люди знают массово, тоже меняется.
В моем детстве не знать мушкетеров было невозможно. Наверное три четверти моих сверстников читали соответствующую книжку -- потому что приключения, про драки, и про любовь -- вообще комбо! (Да еще и в школьную программу не входит -- дополнительный плюс. И родители отбирать не будут, как прочую порнографию, где про секс -- еще один плюс)
По телевизору пропустить многосерийный фильм с Боярским тоже было абсолютно невозможно.
Да и вообще во дворах в этих самых "трех мушкетеров" просто играли. Поэтому о том, кто такие мушкетеры (и почему их три, а на картинке четыре) знали все: и девочки, и мальчики, и отличники, и двоечники, от пенсионеров до первоклашек.
Короче говоря, "Три мушкетера" -- сюжет, который безусловно входит в поп-массовый культурный уровень моего поколения.
А теперь о сегодняшнем разговоре с коллегой.
Коллега:
-- Студенты пошли в культурном плане очень необразованные. Я не говорю про математику, они книжки не читают, музыку хорошую не слушают. Я им составляю список книг, которые надо прочитать и список музыки, которую они должны послушать. Иначе невозможно же с ними разговаривать.
-- Ну, как не читают. Читают, еще и музыку слушают. Просто не то же, что и вы. Понятно, что я их вдвое старше, а вы втрое (польстила я коллеге) -- поэтому мы с вами и читали, и слушали больше. Но они читают не особенно-то меньше нашего. А уж музыку и подавно! И просто их культурный фон другой, не такой как у нас.
-- Не может быть! Абсолютно бескультурные они! Надо воспитывать!
-- Но ведь вы тоже не читаете то, что читают они; не слушаете ту музыку, которая нравится им. У вас есть Граф Монте Кристо, а у них Железный человек. И кто сказал, что это хуже?
-- Но граф Монте Кристо это отличное произведение, не то, что ваш Железный человек!
-- И то, и другое -- беллетристика, написанная для массового читателя. Приключенческо-развлекательная.
-- Ну, не скажите! Монте Кристо это жизненный очень роман. А ваш Железный человек он вообще о чем? Там же мысли нет!
(Ага. Очень жизненно. Как из тюрьмы сбегать, а потом гашиш курить. Вообще каждый день в жизни такое. Но вслух чуть-чуть по-другому. Потому что Монте Кристо я тоже люблю, хоть и не за жизненность)
-- О том, что кому много дано, тот многое и обязан!
-- Да??? Я очень сомневаюсь, что они это видят в вашем "Железном человеке".
-- Или вот Бах, -- уже меня слегка понесло, если честно, -- вот чем, скажите, Бах объективно лучше Раммштайна? Почему надо Баха слушать, а Раммштайн не надо?
-- Баха я тоже в свой список вообще-то не включаю. Он мне не нравится.
То есть списки того, что студенты -- внимание! -- ДОЛЖНЫ прочитать составляются по принципу нравится или не нравится это произведение конкретному человеку.
Ну, вот так вот. Хорошо, что все мы разные. И никто на самом деле ничего другому не должен. Особенно слушать Шнитке. (Шнитке надо слушать по велению души, а не потому что это вам задал преподаватель математического анализа неважно какого предмета!)
И мне, конечно, тоже печально, что я не могу обсудить со студентами кое-какие произведения литературы, которые мне нравятся. Но я бы наоборот с большим удовольствием послушала бы о тех, которые нравятся им. Но студенты почему-то преподавателям список не составляют, что те ДОЛЖНЫ прочитать. )))
Хотя, кстати, преподаватели, наверное, даже больше именно ДОЛЖНЫ по долгу службы понимать своих студентов.
Ну, и в связи со всем вышеизложенным у меня насущная просьба.
Помогите мне, пожалуйста, подобрать какое-то произведение, которое хорошо бы отражало атмосферу 17 века и было бы "на слуху" и в общекультурном минимуме людей, родившихся после 2000 года.
И про Средневековье мне бы пригодилось.
И про Древнюю Грецию, чего уж тут...
("300 спартанцев" они знают, но там не про то совсем. )
Тут пример Толкиена и Железного человека как раз очень плохо подходит...
Скажем, про Эпоху Возрождения прекрасно как пример сериал "Борджиа" работает.
upd: Про Средневековье вспомнила, есть хороший сюжет -- про Робина Гуда, всем понятный. Но он очень небольшой. Иллюстрирует малую часть мыслей. Средневековье же большое.