Дочитала

[kudesnica27]

я роман Ефремова «Лезвие бритвы». И как-то так получается, что последнее время я больше критикую прочитанное, нежели восторженно отзываюсь. Вот и тут я восторгов своей знакомой не поняла… Нет, в своё время, когда был написан роман, то есть в 60-х годах прошлого века, наверное, он мог быть «бомбой». Или если бы я его прочитала лет в пятнадцать. Но теперь в той философии, которую вложил в него автор, я уже не нашла для себя ничего нового. То есть всё это я уже где-то читала, встречала, а что-то кажется уже откровенно наивным. Кроме идей, в романе могут быть интересны сюжет и герои. Но ни то, ни другое меня не увлекло. Сюжет чрезмерно растянут, на мой взгляд, и построен весь исключительно «под идеи», которые высказываются совершенно разными людьми  в разных странах и обстановке, одни и те же…) И я бы даже сказала, что он логически не завершён. Что там за серые камни в той короне, так и осталось не ясным, по крайней мере. То есть фантастическая составляющая оставила читателя в недоумении, и, похоже, автору она опять же нужна была только как инструмент для движения сюжета и сведения всех героев в одну точку. А что же тогда герои? А они в законах жанра - прекрасно делятся на положительных и отрицательных. Положительных явно больше) А злодеи - типичные такие-типичные))  И логика действий последних тоже как-то осталась мне не совсем ясна, ощущение, что автор вынимает их из кармана, когда они ему нужны, и также убирает со сцены и заставляет ждать своей очереди: вот сейчас положительные все выскажутся, прочтут друг другу лекции о красоте и светлом будущем, тогда вы придёте и им в поддержку чуть победакурите, так и быть…)) А главное их злодейство - убийство Тамы в конце книги - мне тоже осталось непонятным. Просто из мести? Вообще-то, их цель на протяжении всей книги была выгода… Похоже, и тут писатель таким образом подтвердил свою мысль, что всему совершенному в своей красоте уготована нелёгкая судьба.
Описания иных стран и народов тоже оказались для меня не слишком убедительными и захватывающими. Всё же, образцом изображения в литературе Индии для меня был и остаётся «Ким» Киплинга и его же рассказы. Может быть, я не права, так как сама в той стране не была, но для меня, как читателя, ефремовская Индия сильно уступает её изображению английским классиком. Но одно сравнение понравилось: описание строения души в виде маленькой чаши-лотоса, стоящем на глубоком кувшине - древнем основании, прильнувшем дном к земле, откуда «идут все неясные помыслы, инстинкты и бессознательные реакции…» Весьма образно, на мой взгляд. И ещё, чисто по-женски, мне понравилось трепетное отношение Гирина к чувствам Симы))
В общем, в некоторой степени, как я и про Гессе писала, осталось некоторое ощущение лекции «минут на сорок, коротенько», хотя здесь философия была мне более приятна) И в продолжение разговора о немецком писателе, для всех «заинтересованных лиц» включаю сюда песню, которую услышала уже после написания поста о «Степном волке», но которая вполне отражает возникшее и у меня отношение к его главному герою:



Та же песня на YouTube: https://youtu.be/kQFSDmMIy3Y