Женщины и семья. Давать, давать, давать?
Читаю "Committed", Элизабет Гилберт, автора "Eat! Pray! Love!"
Читается легко, много интересных фактов и юморных фраз на тему брака, нужен ли он, почему случаются разводы, история брака и разводов, интересные истории из её поездок. Пока очень нравится.
Дошла до середины, натыкаюсь на кусок, который меня озадачил.
Гилберт описывает жизнь своей бабушки до замужества. Не слишком привлекательная в молодости из-за дефектов на лице, бабушка смогла закончить школу и так как замужетсво ей срочным образом не светило, уехала из под родительского крыла в другой город, нашла там работу, была чуть ли не первой в семье, по крайней мере по женской линии, у кого появились собственные сбережения. Бабушка хотела учиться, но из-за Великой Депрессии, цены на обучение в колледже поднялись и бабушка работала секретаршей у экстравагантной дамы, которая закатывала фешенебельные вечеринки со множеством спиртного (как будто и не было никакой Депрессии вокруг), дарила своей подчинённой красивую одежду, предлагала участвовать в кутежах. Самой красивой вещью, приобретённой бабулей в то времяm и как пишет Гилберт, "самой красивой вещью, которая её бабушка когда либо имела", было шикарное пальто цвета бургунди с воротником из настоящего меха, купленное бабушкой за немыслимые для тогдашнего времени 20 долларов.
Жизнь бабушки, вопреки всем ожиданиям, таки координально поменялась, она встретила молодого, очень красивого фермера, уехала к нему в деревню, в нищету и нарожала ему 7 детей. Занимательно то, что когда Гилберт спросила бабушку, когда же в своей жизни она была наиболее счастливой, бабуля, вопреки ожиданиям внучки, назвала вовсе не время бесшабашных заработков, кутежей и вечеринок, а первые годы своего супружества, в тесной комнатёнке с мужем и младенцами, появляющимися один за другим.
Но это не всё. Пальто сыграло достаточно символическую роль в восприятии Гилберт женской доли в брачных узах. Однажды бабушка взяла это своё расчудесное и уникальное пальто, "самую красивую вещь её жизни" и смастерила из него праздничный рождественнкий костюм для своей маленькой дочки.
Гильберт пишет, что каждый раз, когда она слышит эту историю, её глаза наполняются слезами. И признаётся, что история таки сыграла свою роль в отношении к браку и детям. А именно: "женщина отдаёт от себя самое лучшее, самое дорогое, что у неё есть".
Далее Гилберт честно пытается понять бабушкину позицию, пытается найти аргументы, почему бабушка могла быть счастливей в такой жуткой замужней ситуации, но рефреном всё же проскальзывает сожаление о том, что женщине приходится отдавать самое дорогое, например пальто, каким-то там слюнявым отпрыскам.
Возможно дальше в книге появятся другие, отличные мысли на эту тему, но пока на этом месте, да и в целом, из другой книги тоже, отношение к истории бабушки писательницы меня в очередной раз поразило. Потому что для меня, в свою очередь, оно отражает отношение многих молодых, прогрессивных, образованных, амбициозных западных женщин о том, что дети - это обуза, это сложно, это end of fun, а если не end, то тебе надо вдвойне выпендриться из себя, чтобы вести прежний образ жизни. Ну и то, что вести прежний образ жизни как до ребёнка, хочет любая нормальная женщина преподносится как бы по умолчанию.
Меня поразило то, что Гилберт акцентирует утрату пальто бабушкой, описывает её как жертву, но как-то, как мне показалось, не предполагает, по крайней мере на страницах книги, что бабуля может получила гораздо больше взамен: удовольствие сделать что-то красивое для свеой маленькой дочки, малышкину улыбку, счастье видеть её в чём-то, что нравилось раньше тебе.
То есть то, что знают многие мамы. Да, в материнстве ты много даёшь, но и безумно много получаешь в ответ. И цена полученного может во много раз превышать стоимость обладания шикарным пальтом, хотя её и трудно определить материально.
Это опять навело меня на мысль, что даже в таких весёлых и любимых фильмах и сериалах как Sex and the City, отношение к детям как к страшной ответственности и нагрузке, ненавязчиво, через шутливые диалоги за бокалом вина, навязывается молодым, красивым, независимым девушкам, ассоциирующим себя с героинями.
"Я не знаю как делают это те, у кого нет нянь", признаётся одна героиня второй части фильма Sex and the City другой в доверительной беседе за бокалом вина. Конечно, мы смеёмся, потому что это мысли, которые посещают, наверное, каждую молодую маму, но в то же время молодым девушкам элегантно прививается мысль: "Мамой быть сложно. Тебе нужна няня, или две. Они лучше, чем ты позаботятся о твоих детях, чем ты, а тебе надо учиться, развлекаться, работать, встречаться с подружками, жить своей жизнью".
Я ультрирую, конечно. Но статей в газетах, женских журналах, в интервью с женщинами на руководящих должностях очень часто скользит отношение: "детей не стоит иметь, если ты умна, крута, красива, хочешь жить полной современной жизнью и хочешь карьеру . Иначе тебе придётся пожертвовать столь многим. А если ты уж имеешь детей, то нужно сделать так, чтобы они не мешали"
Тем, кто хочет и детей и успеха, предлагается потребительский вариант как можно have it all, но какой ценой?
Во Франции, например, очень короткий декретный отпуск. Всего 3,5-4 месяца (6 недель до, и 10 после родов. Можно, правда, взять отпуск за свой счёт до 3-х лет или работать на полставки и т.д.) Так вот, я не раз поражалась, какое количество француженок считает, что это нормально и больше и не нужно. Так можно и ребёнка иметь, а то и двух, трёх, и жизнью, карьерой наслаждаться.
В результате к детям предьявляются совсем другие требования.
Одна моя коллега просто не могла дождаться, чтоб наконец-таки выйти из декретного отпуска, это ж такая скука дома, в офисе перед компьютером настолько интереснее и настолько больше возможностей, и жаловалась, что её пятимесячная дочка всё ешё просыпается по ночам.
Другая, на полном серьёзе возмущалась подружкам по отделу, что её трёхмесячная осмелилась выплюнуть соску и не затыкается, когда ей говорят, что маме надоело и вообще, завтра на работу. Даже врача своего она спрашивала, как такого манипулятивного ребёнка усмирить.
Коллега мужа, ещё без детей, сказала, что грудное вскармливание- это эксплуатация женских сисек, женщина не свободна и мужчина, если женщина кормит грудью, не может принимать полноценное, пятидесятипроцентное участие в разделении тяжкого бремени вскармливания ребёнка.
В книжных магазинах, можно найти огромное количество книг на тему, как сделать так, чтобы с ребёнком жизнь не заканчивалась, но не в смысле, чтобы выстроить жизнь адекватную и для потребностей ребёнка, а в духе, что можно продолжать жить как прежде, а ребёнок пусть приспосабливается.
Когда я летела в самолёте в Россию, рядом со мной сидела потрясаюшего вида 50-60 летняя женщина из Москвы, сделавшая по её словам карьеру от простого библиотекаря до директора предприятия (она занимается ювелирными изделиями из серебра, часто ездит в Италию, Португалию и Испанию), сама вырастила троих детей. Рассказала, что по её убеждениям, с первой дочкой не всегда была права и скорее действовала по общепринятым советско-споковским методам, с последующими детьми как ей кажется, у неё появилось больше терпения и мудрости.
"Правда", гoворит, "что декретный отпуск в eвропейских странах всего пару месяцев, как мне говорили?".
"Правда", отвечаю.
"А как же малыши", спрашивает, "не жалко их им?"
Хм, некоторым жалко, кoнечно, но по-другому экономическая ситуация не позволяет, a у некоторых, возникает иногда ощущение, такой вопрос даже и не возникает.
Справедливости ради, на фоне отношения "женщина, живи полной потребительской жизнью" именно на Западе появляются новые, альтернативные движения.
В той же Америке, естественное родительство с ненасильственным подходом и овациями грудному вскармливанию хоть до 5 лет, в некоторых кругах (часто тех же образованных, молодых, прогрессивных и красивых женщин) очень популярно.
Ну и, конечно, несмотря на то, что там пишется в книгах, показывается в фильмах, рекомендуется модными специалистами, каждый чуствует и выбирает для себя: иметь или не иметь детей, если да, как строить свою жизнь и отношения с ними, но тенденция хотеть свободы и независимости, в том числе и от детей, в современном западном обществе всё же имеется. Или нет? :)
Читается легко, много интересных фактов и юморных фраз на тему брака, нужен ли он, почему случаются разводы, история брака и разводов, интересные истории из её поездок. Пока очень нравится.
Дошла до середины, натыкаюсь на кусок, который меня озадачил.
Гилберт описывает жизнь своей бабушки до замужества. Не слишком привлекательная в молодости из-за дефектов на лице, бабушка смогла закончить школу и так как замужетсво ей срочным образом не светило, уехала из под родительского крыла в другой город, нашла там работу, была чуть ли не первой в семье, по крайней мере по женской линии, у кого появились собственные сбережения. Бабушка хотела учиться, но из-за Великой Депрессии, цены на обучение в колледже поднялись и бабушка работала секретаршей у экстравагантной дамы, которая закатывала фешенебельные вечеринки со множеством спиртного (как будто и не было никакой Депрессии вокруг), дарила своей подчинённой красивую одежду, предлагала участвовать в кутежах. Самой красивой вещью, приобретённой бабулей в то времяm и как пишет Гилберт, "самой красивой вещью, которая её бабушка когда либо имела", было шикарное пальто цвета бургунди с воротником из настоящего меха, купленное бабушкой за немыслимые для тогдашнего времени 20 долларов.
Жизнь бабушки, вопреки всем ожиданиям, таки координально поменялась, она встретила молодого, очень красивого фермера, уехала к нему в деревню, в нищету и нарожала ему 7 детей. Занимательно то, что когда Гилберт спросила бабушку, когда же в своей жизни она была наиболее счастливой, бабуля, вопреки ожиданиям внучки, назвала вовсе не время бесшабашных заработков, кутежей и вечеринок, а первые годы своего супружества, в тесной комнатёнке с мужем и младенцами, появляющимися один за другим.
Но это не всё. Пальто сыграло достаточно символическую роль в восприятии Гилберт женской доли в брачных узах. Однажды бабушка взяла это своё расчудесное и уникальное пальто, "самую красивую вещь её жизни" и смастерила из него праздничный рождественнкий костюм для своей маленькой дочки.
Гильберт пишет, что каждый раз, когда она слышит эту историю, её глаза наполняются слезами. И признаётся, что история таки сыграла свою роль в отношении к браку и детям. А именно: "женщина отдаёт от себя самое лучшее, самое дорогое, что у неё есть".
Далее Гилберт честно пытается понять бабушкину позицию, пытается найти аргументы, почему бабушка могла быть счастливей в такой жуткой замужней ситуации, но рефреном всё же проскальзывает сожаление о том, что женщине приходится отдавать самое дорогое, например пальто, каким-то там слюнявым отпрыскам.
Возможно дальше в книге появятся другие, отличные мысли на эту тему, но пока на этом месте, да и в целом, из другой книги тоже, отношение к истории бабушки писательницы меня в очередной раз поразило. Потому что для меня, в свою очередь, оно отражает отношение многих молодых, прогрессивных, образованных, амбициозных западных женщин о том, что дети - это обуза, это сложно, это end of fun, а если не end, то тебе надо вдвойне выпендриться из себя, чтобы вести прежний образ жизни. Ну и то, что вести прежний образ жизни как до ребёнка, хочет любая нормальная женщина преподносится как бы по умолчанию.
Меня поразило то, что Гилберт акцентирует утрату пальто бабушкой, описывает её как жертву, но как-то, как мне показалось, не предполагает, по крайней мере на страницах книги, что бабуля может получила гораздо больше взамен: удовольствие сделать что-то красивое для свеой маленькой дочки, малышкину улыбку, счастье видеть её в чём-то, что нравилось раньше тебе.
То есть то, что знают многие мамы. Да, в материнстве ты много даёшь, но и безумно много получаешь в ответ. И цена полученного может во много раз превышать стоимость обладания шикарным пальтом, хотя её и трудно определить материально.
Это опять навело меня на мысль, что даже в таких весёлых и любимых фильмах и сериалах как Sex and the City, отношение к детям как к страшной ответственности и нагрузке, ненавязчиво, через шутливые диалоги за бокалом вина, навязывается молодым, красивым, независимым девушкам, ассоциирующим себя с героинями.
"Я не знаю как делают это те, у кого нет нянь", признаётся одна героиня второй части фильма Sex and the City другой в доверительной беседе за бокалом вина. Конечно, мы смеёмся, потому что это мысли, которые посещают, наверное, каждую молодую маму, но в то же время молодым девушкам элегантно прививается мысль: "Мамой быть сложно. Тебе нужна няня, или две. Они лучше, чем ты позаботятся о твоих детях, чем ты, а тебе надо учиться, развлекаться, работать, встречаться с подружками, жить своей жизнью".
Я ультрирую, конечно. Но статей в газетах, женских журналах, в интервью с женщинами на руководящих должностях очень часто скользит отношение: "детей не стоит иметь, если ты умна, крута, красива, хочешь жить полной современной жизнью и хочешь карьеру . Иначе тебе придётся пожертвовать столь многим. А если ты уж имеешь детей, то нужно сделать так, чтобы они не мешали"
Тем, кто хочет и детей и успеха, предлагается потребительский вариант как можно have it all, но какой ценой?
Во Франции, например, очень короткий декретный отпуск. Всего 3,5-4 месяца (6 недель до, и 10 после родов. Можно, правда, взять отпуск за свой счёт до 3-х лет или работать на полставки и т.д.) Так вот, я не раз поражалась, какое количество француженок считает, что это нормально и больше и не нужно. Так можно и ребёнка иметь, а то и двух, трёх, и жизнью, карьерой наслаждаться.
В результате к детям предьявляются совсем другие требования.
Одна моя коллега просто не могла дождаться, чтоб наконец-таки выйти из декретного отпуска, это ж такая скука дома, в офисе перед компьютером настолько интереснее и настолько больше возможностей, и жаловалась, что её пятимесячная дочка всё ешё просыпается по ночам.
Другая, на полном серьёзе возмущалась подружкам по отделу, что её трёхмесячная осмелилась выплюнуть соску и не затыкается, когда ей говорят, что маме надоело и вообще, завтра на работу. Даже врача своего она спрашивала, как такого манипулятивного ребёнка усмирить.
Коллега мужа, ещё без детей, сказала, что грудное вскармливание- это эксплуатация женских сисек, женщина не свободна и мужчина, если женщина кормит грудью, не может принимать полноценное, пятидесятипроцентное участие в разделении тяжкого бремени вскармливания ребёнка.
В книжных магазинах, можно найти огромное количество книг на тему, как сделать так, чтобы с ребёнком жизнь не заканчивалась, но не в смысле, чтобы выстроить жизнь адекватную и для потребностей ребёнка, а в духе, что можно продолжать жить как прежде, а ребёнок пусть приспосабливается.
Когда я летела в самолёте в Россию, рядом со мной сидела потрясаюшего вида 50-60 летняя женщина из Москвы, сделавшая по её словам карьеру от простого библиотекаря до директора предприятия (она занимается ювелирными изделиями из серебра, часто ездит в Италию, Португалию и Испанию), сама вырастила троих детей. Рассказала, что по её убеждениям, с первой дочкой не всегда была права и скорее действовала по общепринятым советско-споковским методам, с последующими детьми как ей кажется, у неё появилось больше терпения и мудрости.
"Правда", гoворит, "что декретный отпуск в eвропейских странах всего пару месяцев, как мне говорили?".
"Правда", отвечаю.
"А как же малыши", спрашивает, "не жалко их им?"
Хм, некоторым жалко, кoнечно, но по-другому экономическая ситуация не позволяет, a у некоторых, возникает иногда ощущение, такой вопрос даже и не возникает.
Справедливости ради, на фоне отношения "женщина, живи полной потребительской жизнью" именно на Западе появляются новые, альтернативные движения.
В той же Америке, естественное родительство с ненасильственным подходом и овациями грудному вскармливанию хоть до 5 лет, в некоторых кругах (часто тех же образованных, молодых, прогрессивных и красивых женщин) очень популярно.
Ну и, конечно, несмотря на то, что там пишется в книгах, показывается в фильмах, рекомендуется модными специалистами, каждый чуствует и выбирает для себя: иметь или не иметь детей, если да, как строить свою жизнь и отношения с ними, но тенденция хотеть свободы и независимости, в том числе и от детей, в современном западном обществе всё же имеется. Или нет? :)