Предлагаю резюме дискуссииkubkaramazoffAugust 10 2011, 11:12:56 UTC
Принимаю Ваше возражение. Значит, для чистоты мы должны исключить обязательства, подлежащие погашению в первом последующем году. Верно? Казалось бы верно, но не совсем. Приведу два контраргумента:
1. Мы можем 20% годовой инфл разделить на 365 дней. Получим 0,055% в день. Тогда для чистоты мы должны изъять только долги, подлежащие погашению в один день. Погрешность нивелируется, не так ли? А обесценивание немецких инвестактивов (НИА) как было 55% от годового ВВП, так и будет 55% от дневного ;)
2. Теперь другое... Конечно, в Америке такую ситуацию вряд ли помнят, но, видимо, их это ожидает. Немцы то помнят. Белорусы помнят лучше всех: магазины закрылись на переоценку.
Инфляция в 20% может жахнуть в считанные дни, а не быть растянутой на год. Тогда указанная Вами погрешность так же нивелируется.
Предлагаю резюме дискуссии (планирую подредактировать статью по указанным Вами аспектам):
1. Сделать оговорку про прямые инвестиции. 2. Указать на значительную погрешность в размере долгов, подлежащих погашению в первый год. Указать, что эта погрешность совершенно нивелируется при расчёте на один день либо при мгновенной инфляции.
хитрец вы, якарамазофф...energ0audit0rAugust 10 2011, 11:41:12 UTC
свою МИП немчики считают в иевре, а потом при необходимости пересчитывают в других. иностранные активы резидентов: немчики взяли СВОИ лавэ и накупили на них фуйни за границей - в еврозоне, в россии, в пиндосии, у паносаников и китаев, кроче, немчик-пострел везде поспел... для наглядности модели вы берете размещение иностранных активов германии в долларовой зоне. если иевра просядает на 20%, бухгалтерские иностранные активы немецких резидентов (которые, повторю, бундесы эгоцентрично всегда считают в евро) соотв. увеличатся. обязательства перед нерезедентов: немчики взяли и у сибя в гирамании, за иевры, разумеется, понавтюхивали иносранцам всякой вредной для истинного арийца фуйни. для наглядности вашей же модели мы предполагаем этих неарийских лохов всех поголовно из долларовой зоны - т.е. чтобы затариться арийскими активами, эти лохи обменяли свои вечнозеленые фунтики на иевры. если иевра просядят на 20%, бухгалтерские обязательства перед нерезидентами (опять же в иевре) не изменятся, но для самих нерезов эти обязательства немчиков являются их, нерезов, требованиями, объем которых сократится. т.о. МИП гирмании увеличится при ДЕВАЛЬВАЦИИ иевры. ИНФЛЯЦИЯ в еврозоне напрямую никак не повлияет на МИПы стран-участниц, только косвенно. механизмов оценки влияния инфляции на МИП гирмании я в вашей модели, пардон, так и не обнаружил. нет, вы ничего не упустили - шуйский и якарамазофф известные самодуры и мизантропы.
неизменность МИП при инфл-дефлkubkaramazoffAugust 10 2011, 13:12:14 UTC
Вы сами себя запутали! Вы подразумеваете, что все инвестактивы/пассивы равны ПРЯМЫМ инвестициям. Но это совершенно не так. Вы же сами навели меня на этот аспект:
тогда как только у ФРГ с США общая активная инвестпозиция-2010 аж 29трлн. Значит, ПИ могут быть и меньше 1/10.
механизмов оценки влияния инфляции на МИП гирмании я в вашей модели, пардон, так и не обнаружил
Потому что они НЕ МЕНЯЮТСЯ. В этом всё горе инфляции для немецких инвестАктивов и радость для американских инвестПассивов.
Тупо - деньги стали дешевле. Ваш долг в банке как был 100, так и остался 100, но Вам надо продать вашего продукта уже на 16,67% (обратным счётом, ибо он подорожал из-за инфляции на 20%), чтобы выручить те же 100 для погашения кредита.
Коммом выше я изложил два варианта: инфляция в моменте. В один день. Неважно сколько. 0,0055% или все 20% сразу. Долги не будут индексированы. Это понятно? Исключений два:
1. только для облиг, защищённых от инфляции. Но их ничтожно мало.
2. Исключение для прямых инвестиций (об которые Вы споткнулись) - если предполагать, что они все в натуре - в чём я не уверен. Ибо пакет немецких акций в мухосранском банке - тоже прямая инвестиция, но это не натура. Это фин.актив - он обесценится.
А вот ВВП при инфляции автоматически вырастет: ибо выросла цена продукта. При дефляции - наоборот. Поэтому при неизменном МИП изменится его соотношение к ВВП. Ву компрене? При инфл в пользу США и во вред ФРГ.
- кто кого запутал, это я себя запутал? это ты сам себя запутал! - чё, я? себя запутал? - да ладно, ты даже уже и себя не можешь запутать... - чё, я? не могу? себя запутать? да легко!!!
ЗЫ. комрат, в этом формате мои скромные возможности избавить вас от нескольких безобидных заблуждений подошли к концу. искренне ваш.
если я заблуждаюсь, так дайте плиз аргументы. Но Вы же примеряете всё к прямым инвестициям, ёлки-палки! И оставляете меня с мыслью, что я ошибся, где - не знаю. А знает ЭА, но он не желает мне это втолковать.
друг мой, мы прочли, видимо, немного больше, чем я написал. предложение рассматривать не конкретно прямые инвестиции внутри активов\пассивов, а конкретно структуру обязательств\требований было продиктовано безусловной рефлексивностью поведения участников при вашем моделировании - эта рефлексивность очевидна разная для прямых, портфельных, облигационных и пр. инвесторов - соотв. динамика активов-пассивов внутри МИП при моделировании девальвации, инфляции и пр. п-ции от реальной их структуры напрямую зависит.
и почему вы упорно считаете, что я говорю о толька о прямых инвестициях? разве логика камента "хитрец вы карамазофф" исключает бонды, например? или позиции на срочном рынке? я вас не совсем понимаю, если честна... если немчик сегодня затарил американских бондов, а назавтра иевра просела на 20%, то его, немчика, статистические органы зафиксируют увеличение иносраных требований своих резидентов... ну как еще объяснить, друх?
Расшифровка прямых инвестиций ФРГkubkaramazoffAugust 11 2011, 09:45:29 UTC
эта рефлексивность очевидна разная для прямых, портфельных, облигационных и пр. инвесторов - соотв. динамика активов-пассивов внутри МИП при моделировании девальвации, инфляции и пр. п-ции от реальной их структуры напрямую зависит.
Безусловно, разная. Но я уверен, что доля инвест.активов/пассиов, не подлежащих индексации при инфляции значительно больше, чем подлежащих.
Там указаны ПИ - 1067,7 млрд.евро на конец 2010. Довольно высокий показатель. НО:
Прямые инвестиции следует разделять на две группы:
а) инвестиции в натуре - да, они будут индексироваться, пакеты акций предприятий реального сектора - возможно, за счёт индексации фондов предприятий. б). инвестиции в деньгах (акции инобанков, прямые кредиты) - безусловно, нет. в) Венчурные инвестиции - ???
Ближе к телу (точность перевода не гарантирую):
Раздел Direktinvestitionen (прямые инвест., млн.евро) есть для: 1. Банки - 88521 - не индексируются от инфл. 2. Физ. и юр.лица - 979227.
Таким образом, остаётся открытым вопрос только в отношении венчурного капитала. Предполагаю, что он не может индексироваться от инфляции, но однозначно утверждать не берусь. Надо анализировать его структуру, а мы её вряд ли найдём. Могу предложить принять на глазок 50/50. То есть половина проиндексируется, половина нет.
Всего индексируемых показателей ПИ: 1. Венчурный капитал 802277/2=401139 2. Собственность =147754 ИТОГО неиндексируемых ПИ=548892млн.евро ---------- Относительно к сумме всех инвест.активов: 548892/6401915=8,6%. Считаю, это допустимая погрешность в определении обозначенного в топе тренда:
Немцам инфляция/девальвация евро опасна и не нужна.
Что ж до бумажных долгов, инвестиций, то там только облиги, защищенные от инфляции будут индексироваться, но их определённо ничтожная сумма, раз они не выделены в отчёте.
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГkubkaramazoffAugust 11 2011, 10:55:59 UTC
И разве эти графики не подтверждают, что: 1. баксу нужна инфляция для девальвации инвест.пассивов США. 2. баксу нужна девальвация, но она опасна из-за снижения его доли в мировых резервах. 3. Евро не нужна инфляция. 4. Евро не нужна девальвация, евро выгодна ревальвация. Из-за повышения доли в мировых резервах, из-за ревальвации немецких инвест.активов.
???
У экономик США и ФРГ разные векторы. В этом противоречие. В этом подлинная причина финансовой войны: разные инвест. позиции.
Хотелось бы услышать Ваше мнение относительно моих комментариев к расшифровке прямых инвестиций ФРГ. Допустима ли погрешность? ;)
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГenerg0audit0rAugust 11 2011, 11:47:31 UTC
1. нет, эти пассивы в грине на с.д. нас_ть на это штатам. 2. его доля в резервах достаточно стабильна - стандартное отклонение за период с 1995г составляет 3.5% нужна, если он планирует честно обслужить свой долг. если мавродики - полезнее ревалвация, имхо. 3. здоровая инфляция нужна всем. 2-5%. у штатов, если чё, вектор здоровее. инфляция 20% не нужна никому. не надо гипера - и 20% постиндустриалную экономику убьет. 4. нет, в случае ревальвации евро произойдет девальвация иностранных активов германии, размещенных за пределами еврозоны. для повышения своей доли в резервах не германии, а еврозоне, необходимо а) принципипиально повысить гибкость эмиссионной политики, что потребует кардинального пересмотра маастрихтских соглашений, б) соскочить с импорта американской безопасности.
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГkubkaramazoffAugust 11 2011, 12:00:29 UTC
4. нет, в случае ревальвации евро произойдет девальвация иностранных активов германии, размещенных за пределами еврозоны.
Это было бы так, если бы все инвест.активы ФРГ были размещены в натуре. Ваше обобщение неуместно. Не понимаю, почему Вы отказываетесь понять, что основная доля этих активов - финансовые, долговые, а не натуральные и они не могут быть переоценены из-за инфляции-дефляции.
Зарубежные финактивы, номинированные в евро не смогут девальвировать из-за ревальвации евро. ОНИ В ЕВРО! Они ревальвируют относительно всего: других валют, ВВП своего и чужого, колеса от мерседеса...
Только финактивы, номинированные немцами в долларе девальвируют из-за ревальвации евро.
не-не-не, друх карамазофф, шуйский говорил только за де-,ре-вальвацию, ТОЛЬКО! я исчо где-то вначале нашей затянувшейся дискуссии отметился, что связь МИП с инфляционными процессами имхо косвенна, прямой связи не вижу.
итак, непримиримая хозяина этой дискуссионной площадки - при девальвации евро произойдет сокращение МИП ФРГ; не менее твердая позиция одного из гостей - девальвация иевры приведет к увеличению МИП гирмании...
может, это, третьего кого спросим? рюрика нах призовем?
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГenerg0audit0rAugust 11 2011, 11:57:18 UTC
за венчурный капитал надо в искус не впадать, имхо... чем его отличие от остальных прямых? ага, если профукаешь - люди поймут... кароче, богатеньким немчикам тоже как-то надо баблосик от налогов ныкать, думаю, там 90% именно шнырей.
если вопрос состоит в том, допустимо ли пренебречь рефлексивностью оставшихся т.н. прямых инвесторов (с обеих сторон сальдо) по отношению к рефлексивности прочих участников, при моделировании обсуждаемых трендов? полагаю, что точностью модели существенно ниже, так что да, запросто.
1. Мы можем 20% годовой инфл разделить на 365 дней. Получим 0,055% в день. Тогда для чистоты мы должны изъять только долги, подлежащие погашению в один день. Погрешность нивелируется, не так ли? А обесценивание немецких инвестактивов (НИА) как было 55% от годового ВВП, так и будет 55% от дневного ;)
2. Теперь другое... Конечно, в Америке такую ситуацию вряд ли помнят, но, видимо, их это ожидает. Немцы то помнят. Белорусы помнят лучше всех: магазины закрылись на переоценку.
Инфляция в 20% может жахнуть в считанные дни, а не быть растянутой на год. Тогда указанная Вами погрешность так же нивелируется.
Предлагаю резюме дискуссии (планирую подредактировать статью по указанным Вами аспектам):
1. Сделать оговорку про прямые инвестиции.
2. Указать на значительную погрешность в размере долгов, подлежащих погашению в первый год. Указать, что эта погрешность совершенно нивелируется при расчёте на один день либо при мгновенной инфляции.
Я ничего не упустил?
Reply
иностранные активы резидентов: немчики взяли СВОИ лавэ и накупили на них фуйни за границей - в еврозоне, в россии, в пиндосии, у паносаников и китаев, кроче, немчик-пострел везде поспел... для наглядности модели вы берете размещение иностранных активов германии в долларовой зоне. если иевра просядает на 20%, бухгалтерские иностранные активы немецких резидентов (которые, повторю, бундесы эгоцентрично всегда считают в евро) соотв. увеличатся.
обязательства перед нерезедентов: немчики взяли и у сибя в гирамании, за иевры, разумеется, понавтюхивали иносранцам всякой вредной для истинного арийца фуйни. для наглядности вашей же модели мы предполагаем этих неарийских лохов всех поголовно из долларовой зоны - т.е. чтобы затариться арийскими активами, эти лохи обменяли свои вечнозеленые фунтики на иевры. если иевра просядят на 20%, бухгалтерские обязательства перед нерезидентами (опять же в иевре) не изменятся, но для самих нерезов эти обязательства немчиков являются их, нерезов, требованиями, объем которых сократится.
т.о. МИП гирмании увеличится при ДЕВАЛЬВАЦИИ иевры.
ИНФЛЯЦИЯ в еврозоне напрямую никак не повлияет на МИПы стран-участниц, только косвенно. механизмов оценки влияния инфляции на МИП гирмании я в вашей модели, пардон, так и не обнаружил. нет, вы ничего не упустили - шуйский и якарамазофф известные самодуры и мизантропы.
Reply
http://kubkaramazoff.livejournal.com/38634.html?thread=1353706#t1353706
Прямые инвестиции, например, у США составляют только долю от общих инвестиций. Ориентировочно 10...15%. Я же там спросил у Вас: можно пренебречь?
ПИ Германии не нашёл. Тут пишут, что общий объем мировых ПИ2009=2,1трлн.дол
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прямые_иностранные_инвестиции
тогда как только у ФРГ с США общая активная инвестпозиция-2010 аж 29трлн. Значит, ПИ могут быть и меньше 1/10.
механизмов оценки влияния инфляции на МИП гирмании я в вашей модели, пардон, так и не обнаружил
Потому что они НЕ МЕНЯЮТСЯ. В этом всё горе инфляции для немецких инвестАктивов и радость для американских инвестПассивов.
Тупо - деньги стали дешевле. Ваш долг в банке как был 100, так и остался 100, но Вам надо продать вашего продукта уже на 16,67% (обратным счётом, ибо он подорожал из-за инфляции на 20%), чтобы выручить те же 100 для погашения кредита.
Коммом выше я изложил два варианта: инфляция в моменте. В один день. Неважно сколько. 0,0055% или все 20% сразу. Долги не будут индексированы. Это понятно? Исключений два:
1. только для облиг, защищённых от инфляции. Но их ничтожно мало.
2. Исключение для прямых инвестиций (об которые Вы споткнулись) - если предполагать, что они все в натуре - в чём я не уверен. Ибо пакет немецких акций в мухосранском банке - тоже прямая инвестиция, но это не натура. Это фин.актив - он обесценится.
А вот ВВП при инфляции автоматически вырастет: ибо выросла цена продукта. При дефляции - наоборот. Поэтому при неизменном МИП изменится его соотношение к ВВП. Ву компрене? При инфл в пользу США и во вред ФРГ.
Reply
- чё, я? себя запутал?
- да ладно, ты даже уже и себя не можешь запутать...
- чё, я? не могу? себя запутать? да легко!!!
ЗЫ. комрат, в этом формате мои скромные возможности избавить вас от нескольких безобидных заблуждений подошли к концу. искренне ваш.
Reply
Но за два пункта спс. Внесу их в статью.
Reply
и почему вы упорно считаете, что я говорю о толька о прямых инвестициях? разве логика камента "хитрец вы карамазофф" исключает бонды, например? или позиции на срочном рынке? я вас не совсем понимаю, если честна... если немчик сегодня затарил американских бондов, а назавтра иевра просела на 20%, то его, немчика, статистические органы зафиксируют увеличение иносраных требований своих резидентов... ну как еще объяснить, друх?
Reply
Безусловно, разная. Но я уверен, что доля инвест.активов/пассиов, не подлежащих индексации при инфляции значительно больше, чем подлежащих.
Собственно, чего мы копья ломаем? :)
В указанном мною источнике есть расшифровка:
http://www.bundesbank.de/download/statistik/aussenwirtschaft/S201ATB39697.PDF
Там указаны ПИ - 1067,7 млрд.евро на конец 2010. Довольно высокий показатель. НО:
Прямые инвестиции следует разделять на две группы:
а) инвестиции в натуре - да, они будут индексироваться, пакеты акций предприятий реального сектора - возможно, за счёт индексации фондов предприятий.
б). инвестиции в деньгах (акции инобанков, прямые кредиты) - безусловно, нет.
в) Венчурные инвестиции - ???
Ближе к телу (точность перевода не гарантирую):
Раздел Direktinvestitionen (прямые инвест., млн.евро) есть для:
1. Банки - 88521 - не индексируются от инфл.
2. Физ. и юр.лица - 979227.
По второй группе есть расшифровка, млн.евро:
2.1. Beteiligungskapital - венчурный капитал = 802 277 аж! ???
2.2. Direktinvestitionskredite - прямые инвест.кредиты = 29 197 - не индексируются от инфл.
2.3. Grundbesitz - собственность = 147754 - индексируется от инфл.
Таким образом, остаётся открытым вопрос только в отношении венчурного капитала. Предполагаю, что он не может индексироваться от инфляции, но однозначно утверждать не берусь. Надо анализировать его структуру, а мы её вряд ли найдём. Могу предложить принять на глазок 50/50. То есть половина проиндексируется, половина нет.
Всего индексируемых показателей ПИ:
1. Венчурный капитал 802277/2=401139
2. Собственность =147754
ИТОГО неиндексируемых ПИ=548892млн.евро
----------
Относительно к сумме всех инвест.активов: 548892/6401915=8,6%.
Считаю, это допустимая погрешность в определении обозначенного в топе тренда:
Немцам инфляция/девальвация евро опасна и не нужна.
Что ж до бумажных долгов, инвестиций, то там только облиги, защищенные от инфляции будут индексироваться, но их определённо ничтожная сумма, раз они не выделены в отчёте.
Reply
вот это девальвация-ревальвация:
как видно, ревальвация иевры с 2000 по 2008 в моменте доходила почти до 92%, а девальвация грина, соотв.,...
вот это инфляция в штатах:
и вот это - "дефляция" в еврозоне:
Reply
1. баксу нужна инфляция для девальвации инвест.пассивов США.
2. баксу нужна девальвация, но она опасна из-за снижения его доли в мировых резервах.
3. Евро не нужна инфляция.
4. Евро не нужна девальвация, евро выгодна ревальвация. Из-за повышения доли в мировых резервах, из-за ревальвации немецких инвест.активов.
???
У экономик США и ФРГ разные векторы. В этом противоречие. В этом подлинная причина финансовой войны: разные инвест. позиции.
Хотелось бы услышать Ваше мнение относительно моих комментариев к расшифровке прямых инвестиций ФРГ. Допустима ли погрешность? ;)
Reply
2. его доля в резервах достаточно стабильна - стандартное отклонение за период с 1995г составляет 3.5% нужна, если он планирует честно обслужить свой долг. если мавродики - полезнее ревалвация, имхо.
3. здоровая инфляция нужна всем. 2-5%. у штатов, если чё, вектор здоровее. инфляция 20% не нужна никому. не надо гипера - и 20% постиндустриалную экономику убьет.
4. нет, в случае ревальвации евро произойдет девальвация иностранных активов германии, размещенных за пределами еврозоны. для повышения своей доли в резервах не германии, а еврозоне, необходимо а) принципипиально повысить гибкость эмиссионной политики, что потребует кардинального пересмотра маастрихтских соглашений, б) соскочить с импорта американской безопасности.
Reply
Это было бы так, если бы все инвест.активы ФРГ были размещены в натуре. Ваше обобщение неуместно. Не понимаю, почему Вы отказываетесь понять, что основная доля этих активов - финансовые, долговые, а не натуральные и они не могут быть переоценены из-за инфляции-дефляции.
Зарубежные финактивы, номинированные в евро не смогут девальвировать из-за ревальвации евро. ОНИ В ЕВРО! Они ревальвируют относительно всего: других валют, ВВП своего и чужого, колеса от мерседеса...
Только финактивы, номинированные немцами в долларе девальвируют из-за ревальвации евро.
Reply
итак, непримиримая хозяина этой дискуссионной площадки - при девальвации евро произойдет сокращение МИП ФРГ; не менее твердая позиция одного из гостей - девальвация иевры приведет к увеличению МИП гирмании...
может, это, третьего кого спросим? рюрика нах призовем?
Reply
Но почему Вы считаете все активы как натуральные?
Долговые (номинир. в евро) же не изменятся, но в валюте реципиента они подоражают.
Reply
Reply
Reply
если вопрос состоит в том, допустимо ли пренебречь рефлексивностью оставшихся т.н. прямых инвесторов (с обеих сторон сальдо) по отношению к рефлексивности прочих участников, при моделировании обсуждаемых трендов? полагаю, что точностью модели существенно ниже, так что да, запросто.
Reply
Leave a comment