К сожалению, не могу согласиться с некоторыми доводами автора, указанными в посте:
1.Касаемо курса нал/безнал:
Вне зависимости от причины бегства частного сектора из «безнала» в «нал», ФРС необязательно повышать безналовую процентную ставку. ФРС, являясь банком для коммерческих банков, предоставляет им расчетно-депозитные услуги, и может установить курс конвертации наличной валюты, которую комбанки захотят положить на депозитный/корсчет, открытый в ФРС. Т.е. захотел условный комбанк А положить наличные $100 на счет в ФРС, а та установила курс, допустим, 2 к 1, т.о. на счет комбанка, открытого в ФРС, будут занесены $50 безналичных долларов. И все. Дальше происходит трансмиссия этого курса на всю экономику. Т.е. такие же условия будут предъявлять комбанки уже своим клиентам - всему частному сектору. Не нужно ФРС печатать никаких бумажек или повышать безналовую ставку для поддержания безнала и ослабления нала.
Здесь главный вопрос - технический. Ведь если клиент захочет положить наличку на счет в банке, как быстро ему этот банк произведет конвертацию из нала в безнал, чтобы при этом самому банку не иметь риска, связанного с переоценкой курса нал/безнал, т.к. банку нужно еще успеть эту наличку, полученную от его клиента, перевести уже на свой счет, открытый в ФРС (т.е. в безналичную форму для себя).
Ну и от себя хотел добавить то, что курсообразование данного инструмента должно быть разным в зависимости от направления конвертации. Но об этом нужно писать отдельно.
2. Касаемо отнятия ФРС у комбанков функции РКО:
ФРС действительно может стать банком не только для комбанков, но и для всего небанковского частного сектора, предоставляя для всех собственные корсчета/депозиты. Но при этом, чтобы ФРС не отнимала (ну или хотя бы полностью не отнимала) у комбанков функцию РКО, для комбанков она может установить более высокие (или же менее отрицательные) процентные ставки, чем для небанковских клиентов, что позволит комбанкам хоть как-то конкурировать с ФРС на данном поприще, а также поддержать банковскую систему во время очередных кризисов, устанавливая ставку для небанковского частного сектора еще более низкую, т.е. увеличивая разницу между ставками по счетам, открытым в ФРС для банков и небанковского сектора (естественно в пользу первых).
Насчет второго пункта могу согласиться. Но касаемо первого, где я предлагаю фиксированный курс? Речь идет о плавающем, но не свободно-плавающем курсе. Плавание обеспечивается постоянным изменением устанавливаемого ФРС курса в зависимости от ситуации.
В том то и дело, что не нужны никакие интервенции бумажным долларом. Курс обмена наличного доллара на безналичный может устанавливаться ФРС-ой директивно, когда комбанки будут обменивать наличный доллар на безналичный, кладя его на свои счета, открытые в ФРС; тоже самое при обратной конвертации. ФРС самой не нужно умышленно печатать кучу наличного (то бишь бумажного) доллара.
И я об том же - в некоторый момент цб не сможет поддерживать паритет, ибо придётся много печатать. Просто обвалит безнал. ___________ Сорри, судя по Вашим комментариям, Вы проскочили оба текста по диагонали.
Стоп-стоп. О каком поддерживании центробанком паритета, при котором придется много печатать, идет речь? Если Вы о ситуации, когда безналичный доллар стал дешевле наличного, то такого быть не может, центробанк просто не допустит этого.
Простой пример на пальцах: допустим не существует коммерческих банков (так как они также являются посредниками между цб и небанковским частным сектором), для простоты понимания. Есть только цб и небанковский частный сектор, который может хранить деньги как в наличной (бумажной) форме, так и безналичной - на собственных счетах, открытых в цб. Теперь ЦБ объявляет, что те, кто имеет 1 безналичный доллар (то есть на счете в ЦБ), может всегда обменять его на 1 наличный доллар как минимум. Всё, безналичный доллар никогда не опустится ниже паритета с наличным, потому что так указал цб; что также соответствует тому, что наличный доллар никогда не будет стоить больше 1 безналичного, то есть, если кто-то захочет положить один наличный доллар на счет в цб, то максимум, сколько он сможет получить, - 1 безналичный (он же электронный) доллар на счете в цб. Но теперь цб устанавливает новый курс: те, кто владеет одним наличным (бумажным) долларом, смогут обменять его только на 0.5 безналичного доллара, т.е. положив наличный доллар на счет в ЦБ, частное лицо получит только 0.5 доллара в электронном виде. ЭТО И БУДЕТ ТУШИТЬ БЕГСТВО ЧАСТНОГО СЕКТОРА ИЗ БЕЗНАЛА В НАЛ, ТАК КАК НАЛИЧНЫЙ ДОЛЛАР БУДЕТ ДЕВАЛЬВИРОВАТЬСЯ ПРОТИВ БЕЗНАЛИЧНОГО И СООТВЕТСТВЕННО ДЕВАЛЬВИРОВАТЬСЯ И ПРОТИВ ЗОЛОТА И ПРОТИВ ДРУГИХ ВАЛЮТ (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ РАЗВИТЫХ СТРАН).
То есть безналичный доллар всегда находится в сильной позиции, а наличный - слабой по директиве ЦБ. А на сколько слабой, это зависит от того, насколько низко в отрицательную область придется центробанку опустить процентную ставку по безналичному доллару, проводя свою независимую ДКП.
Далее вводим в уравнение коммерческие банки, но они особо сути не меняют, так как выступают посредниками между цб и частным сектором.
Прошу прощения, я Вас, видимо, неправильно понял. Центробанку, действительно, в некоторый момент времени придется много печатать, просто смутила Ваша формулировка "интервенции с бумажным долларом". Обменный курс между наличным и безналичным долларом - это такой инструмент, в котором ЦБ принимает непосредственное и постоянное участие, так что термин "интервенция" неуместен, ибо он будет "интервенировать" всегда, так как без цб этот инструмент не жизнеспособен вообще.
Ну а чтобы решить вопрос с печатанием большого кол-ва бумажного доллара, то можно (а может даже и нужно) ввести "двойной" обменный курс в зависимости от направления конвертации, который я упомянул ранее, но не раскрыл.
Так вот, в направлении конвертации "из нала в безнал" максимальный курс наличного доллара равен одному безналичному, но минимальный - неограничен. То есть наличный доллар в данном случае может девальвироваться против безналичного сколь угодно.
В направлении конвертации "из безнала в нал" обменный курс всегда фиксирован и закреплен на уровне паритета (1 к 1), что решает проблему с необходимостью печатания большого кол-ва бумажного доллара центробанком.
Бегство частного сектора "из безнала в нал" имеет 2 причины: либо ухудшение состояния банковского сектора (здесь банкам помогут уже известные инструменты цб, в частности беззалоговые кредиты), либо отрицательные ставки по безналу.
В случае опасности возникновения или самого возникновения бегства частного сектора из "безнала в нал" на основе второй причины (отриц. ставки), курс наличного доллара при данном направлении конвертации будет фиксирован (1 к 1), а курс обратной конвертации будет (и если надо будет, то очень сильно) девальвироваться в отношении безналичного доллара. В принципе, это, я думаю, должно гасить настроения людей выводить свои средства из банковского сектора в целом при введении отриц. ставок, и даже если в первое время это [бегство] и будет происходить, то беззалоговые кредиты могут оказаться временной помощью, но самое главное - много печатать не придется. Со временем весь частный сектор полностью поймет как работает "двойной курс" обмена между налом и безналом, и таких паник не должно предвидеться.
Еще раз, не нужен никакой паритет и таргет по нему, что бы Гудфренд там ни писал. Устаканился курс на 1:0.8, к примеру, ну и пусть таковой остается, пока ситуация какая-нибудь не поменяется.
/// Всё, безналичный доллар никогда не опустится ниже паритета с наличным, потому что так указал цб//
-- Вы не прочли материал, но навязываете свои фантомы.
1. Не понимаете, что произойдёт, прежде курс нал/безнал устаканится. Переходные процессы.
2. Нал становится дороже безнала, если со второго взимается процент, а не начисляется.
3. Банковский безнал сегодня административно поддерживается 1:1 к налу, но несёт риск неисполнения банковских обяз-в в околодефляционный период! См. Леман бразерс. Риторически: сколько стоили долги Лемана в бумажном долларе осенью 2008?
В околодефляционный период не должно быть никакого паритета. ФРС в этот момент должна девальвировать курс нала в отношении безнала, чтобы гасить бегство (или потенциально возможное бегство) частного сектора из безнала в нал.
1.Касаемо курса нал/безнал:
Вне зависимости от причины бегства частного сектора из «безнала» в «нал», ФРС необязательно повышать безналовую процентную ставку. ФРС, являясь банком для коммерческих банков, предоставляет им расчетно-депозитные услуги, и может установить курс конвертации наличной валюты, которую комбанки захотят положить на депозитный/корсчет, открытый в ФРС. Т.е. захотел условный комбанк А положить наличные $100 на счет в ФРС, а та установила курс, допустим, 2 к 1, т.о. на счет комбанка, открытого в ФРС, будут занесены $50 безналичных долларов. И все. Дальше происходит трансмиссия этого курса на всю экономику. Т.е. такие же условия будут предъявлять комбанки уже своим клиентам - всему частному сектору. Не нужно ФРС печатать никаких бумажек или повышать безналовую ставку для поддержания безнала и ослабления нала.
Здесь главный вопрос - технический. Ведь если клиент захочет положить наличку на счет в банке, как быстро ему этот банк произведет конвертацию из нала в безнал, чтобы при этом самому банку не иметь риска, связанного с переоценкой курса нал/безнал, т.к. банку нужно еще успеть эту наличку, полученную от его клиента, перевести уже на свой счет, открытый в ФРС (т.е. в безналичную форму для себя).
Ну и от себя хотел добавить то, что курсообразование данного инструмента должно быть разным в зависимости от направления конвертации. Но об этом нужно писать отдельно.
2. Касаемо отнятия ФРС у комбанков функции РКО:
ФРС действительно может стать банком не только для комбанков, но и для всего небанковского частного сектора, предоставляя для всех собственные корсчета/депозиты. Но при этом, чтобы ФРС не отнимала (ну или хотя бы полностью не отнимала) у комбанков функцию РКО, для комбанков она может установить более высокие (или же менее отрицательные) процентные ставки, чем для небанковских клиентов, что позволит комбанкам хоть как-то конкурировать с ФРС на данном поприще, а также поддержать банковскую систему во время очередных кризисов, устанавливая ставку для небанковского частного сектора еще более низкую, т.е. увеличивая разницу между ставками по счетам, открытым в ФРС для банков и небанковского сектора (естественно в пользу первых).
Reply
///а та установила курс, допустим, 2 к 1/
- Нет. Сработает Закон КГ. Поэтому предлагается плавающий курс. Прочтите вторую часть, где перевод самого доклада.
2. Это будет работа комбанков с депозитами, но не с остатками на текущих счетах как сейчас.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
___________
Сорри, судя по Вашим комментариям, Вы проскочили оба текста по диагонали.
Reply
Простой пример на пальцах: допустим не существует коммерческих банков (так как они также являются посредниками между цб и небанковским частным сектором), для простоты понимания. Есть только цб и небанковский частный сектор, который может хранить деньги как в наличной (бумажной) форме, так и безналичной - на собственных счетах, открытых в цб. Теперь ЦБ объявляет, что те, кто имеет 1 безналичный доллар (то есть на счете в ЦБ), может всегда обменять его на 1 наличный доллар как минимум. Всё, безналичный доллар никогда не опустится ниже паритета с наличным, потому что так указал цб; что также соответствует тому, что наличный доллар никогда не будет стоить больше 1 безналичного, то есть, если кто-то захочет положить один наличный доллар на счет в цб, то максимум, сколько он сможет получить, - 1 безналичный (он же электронный) доллар на счете в цб. Но теперь цб устанавливает новый курс: те, кто владеет одним наличным (бумажным) долларом, смогут обменять его только на 0.5 безналичного доллара, т.е. положив наличный доллар на счет в ЦБ, частное лицо получит только 0.5 доллара в электронном виде. ЭТО И БУДЕТ ТУШИТЬ БЕГСТВО ЧАСТНОГО СЕКТОРА ИЗ БЕЗНАЛА В НАЛ, ТАК КАК НАЛИЧНЫЙ ДОЛЛАР БУДЕТ ДЕВАЛЬВИРОВАТЬСЯ ПРОТИВ БЕЗНАЛИЧНОГО И СООТВЕТСТВЕННО ДЕВАЛЬВИРОВАТЬСЯ И ПРОТИВ ЗОЛОТА И ПРОТИВ ДРУГИХ ВАЛЮТ (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ РАЗВИТЫХ СТРАН).
То есть безналичный доллар всегда находится в сильной позиции, а наличный - слабой по директиве ЦБ. А на сколько слабой, это зависит от того, насколько низко в отрицательную область придется центробанку опустить процентную ставку по безналичному доллару, проводя свою независимую ДКП.
Далее вводим в уравнение коммерческие банки, но они особо сути не меняют, так как выступают посредниками между цб и частным сектором.
Reply
Reply
Ну а чтобы решить вопрос с печатанием большого кол-ва бумажного доллара, то можно (а может даже и нужно) ввести "двойной" обменный курс в зависимости от направления конвертации, который я упомянул ранее, но не раскрыл.
Так вот, в направлении конвертации "из нала в безнал" максимальный курс наличного доллара равен одному безналичному, но минимальный - неограничен. То есть наличный доллар в данном случае может девальвироваться против безналичного сколь угодно.
В направлении конвертации "из безнала в нал" обменный курс всегда фиксирован и закреплен на уровне паритета (1 к 1), что решает проблему с необходимостью печатания большого кол-ва бумажного доллара центробанком.
Бегство частного сектора "из безнала в нал" имеет 2 причины: либо ухудшение состояния банковского сектора (здесь банкам помогут уже известные инструменты цб, в частности беззалоговые кредиты), либо отрицательные ставки по безналу.
В случае опасности возникновения или самого возникновения бегства частного сектора из "безнала в нал" на основе второй причины (отриц. ставки), курс наличного доллара при данном направлении конвертации будет фиксирован (1 к 1), а курс обратной конвертации будет (и если надо будет, то очень сильно) девальвироваться в отношении безналичного доллара. В принципе, это, я думаю, должно гасить настроения людей выводить свои средства из банковского сектора в целом при введении отриц. ставок, и даже если в первое время это [бегство] и будет происходить, то беззалоговые кредиты могут оказаться временной помощью, но самое главное - много печатать не придется. Со временем весь частный сектор полностью поймет как работает "двойной курс" обмена между налом и безналом, и таких паник не должно предвидеться.
Reply
- Читайте Гудфренда. Он поясняет, что цб не сможет всегда поддерживать паритет только ставкой.
Reply
Reply
-- Вы не прочли материал, но навязываете свои фантомы.
1. Не понимаете, что произойдёт, прежде курс нал/безнал устаканится. Переходные процессы.
2. Нал становится дороже безнала, если со второго взимается процент, а не начисляется.
3. Банковский безнал сегодня административно поддерживается 1:1 к налу, но несёт риск неисполнения банковских обяз-в в околодефляционный период! См. Леман бразерс. Риторически: сколько стоили долги Лемана в бумажном долларе осенью 2008?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment