Фундаментальный фактор для фондового рынка США - 2: разбор полётов, FAQs Reverse REPO

[kubkaramazoff]

1. FAQs: Reverse Repurchase Agreement Operations
2. Ещё раз о подмороженном суррогат-агрегате М2
3. Только для спецов: Денежная база в качестве предиктора.

Comments

Про НДД и др.

[mathworld1]

Совсем недавно наткнулся на ваш блог, странно, что раньше не видел. Понравилось. Стал читать последние несколько лет в хронологическом порядке. Поэтому хочу выдать сразу несколько комментариев на всю тему.

1. Замечательная идея про НДД. Я сам всегда пытался среди окружающих пропагандировать идею губительности НДС для реальной экономики. То, что губителен не сам НДС и даже не его ставка, а перекос, выражающийся в том, что НДС, кроме обычных льготников, не платят финансовые организации и экспортеры (которым НДС возвращается), и соответственно, эти категории бизнеса у нас и развиваются. А особенности учета приводят к тому, что те, кто НДС платят, платят его и за тех, кто от него освобожден, если соответствующие затраты включены в стоимость товара плательщиков. То, что НДС а том виде, в котором он существует, является удавкой для экономики, кажктся понятно всем в экономическом и финансовом блоках правительства. И всех устраивает - не зря же когда (в 2007?) практически на всех уровнях был решен вопрос об уменьшении ставки НДС до 10%, Кудрин костьми лег, но не дал этого сделать, обосновывая свое сопротивление тем, что из бюджета якобы выпадут что-то 800 млрд руб. И что такое 800 млрд руб по сравнению со стагнирующей с тех пор экономикой?
С другой стороны, у меня никогда не возникало мысли, что ДС в фин. организациях представляет собой ДД. И соответствующий НДС должен быть заменен на НДД. И до сих пор непонятно - обязателmно ли введение новых понятий ДД и НДД?

2. Где-то (не помню где точно) вы писали, что введение НДД помогло бы справиться с мировым долговым кризисом. Мне хорошо понятно, как введение НДД (возможно с одновременным уменьшением ставки НДС для всех и ликвидации льготных категорий, включая экспортеров) дало бы мощный точок развитию производства. Однако не до конца понятно, как НДД поиог бы победить долговой кризис. Ведь для этого пришлось бы как минимум введение счетов-фактур во всемирном масштабе по принципу нашего учета НДС. И вести учет НДД при расчетак и за товары, и за услуги, и за сами долги (если я првильно понимаю). Каким образом вообще выделять ДД в таких расчетах. А, конечно, понимаю, что вопрос соершенно не актуальный, и делать это никто не будет, но тем не менее...

3. В своих постах вы намекали, что, по крайней мере в текущем состоянии, "пресловутое повышение ФРС ставки рефинансирования несет серьезный риск скатывания в гиперинфляцию". Мне непонятно, как будет действовать такой механизм. Конечно, то, что наш ЦБ борется с инфляцией только и исключительно повышением ставки - это тоже анахронизм, т.к. в период реальной паники функции национальной валюты как средства сбережения исчезают и переходят к другим валютам и инструментам, и степень возможности регулирования инфляции (и любого другого макроэкономического показателя) ставкой нац. валюты уменьшается. Но почему эффект должен стать негативным, я не понимаю. Точнее, я понимаю, почему стимулом к большой инфляции может быть ставка в 17% - это если производство при такой ставке бужет сжиматься быстрее роста стимула населения к сбкрежениям, что вполне возможно при исчезании доверия к наш. валюте, чего в очередной раз усилия ЦБ и правительства достигли у нас. Но я не понимаю, как к гиперинфляции может привести повышение ставки ФРС до, например, 1-2%.

4. К сегодняшнему посту и нескольким последним. То, что Вы пишете - вполне понятно и неплохо иллюстрирует происходящее. Однако происходящее показывает непосредственно только то, что ФРС видит реальные проблемы и своей гиперактивностью пытается (и пока успешно) их если не устранить, то отсрочить последствия, а текущие проблемы максимально переложить на других (за пределы США). В этом ФРС активно помогает государство, действуя синхронно в том же направлении. И пока им это удается.
В этом разительное отличие от наших ЦБ и правительства, которые абсолютно безучастно смотрят на происходящее у нас, а если что-то и делают, то невпопад, как например, заявление Юдаевой об отпускании рубля точно в день начала паники в декабре 2014.

Re: Про НДД и др.

[kubkaramazoff]

Спасибо за редкий по качеству и содержательности отзыв. Есть о чём предметно говорить...

Вынужден объявить тайм-аут - от нескольких дней до нескольких месяцев. Попал в ситуацию умной и красивой обезьяны, разрываюсь между
- написанием третьей книги по фундаменту;
- трёх интересных дискуссий, с Вами - будет четвёртая;
- текущей аналитики, которая важна для наших уважаемых спекулей-санитаров, пусть сам я не трейдер;
- реальным бизнесом.
________________

Поэтому временно заморожу ответы на свой комм. Чтобы потом по делу... Буду рад, если кто-то из коллег-блогеров выскажет своё мнение на Ваш комм.

Re: Про НДД и др.

[mathworld1]

Может быть. Но почему дефляция должна разродиться гиперинфляцией? В Японии вот уже 25 лет не разрождается. Может, тоже 25 лет будут сидеть в дефляции?
К тому же, утверждение о том, что дефляция вредна сама по себе - вопрос очень спорный. Вредно падение спроса, а не дефляция. Дефляция - лишь один из возможных факторов. Мы по себе прекрасно знаем, как может падать экономика и при инфляции, и при гиперинфляции.

Re: Про НДД и др.

[mathworld1]

"Собственно. дефляция и является следствием падения спроса, насколько я понимаю. Есть теория о том что дефляционная спираль, итд..."

Ничего подобного. У нас в начале 90х при жутком падении спроса никакой дефляции не наблюдалось, и даже наоборот, была вполне себе гиперинфляции.
Так что чисто математически дефляция следствием падения спроса не является.
Хотя может быть одним из параметров, усиливающих падение спроса.
Наоборот, падение спроса может быть одной из причин, уменьшающих инфляцию или вызввающих дефляцию (но это при постоянстве прочих параметров).

Re: Про НДД и др.

[mathworld1]

Я просто отметил Вашу неточность.
Уменьшение инфляции есть следствие падения спроса при постоянном или растущем предложении, а также в случае падения предложения, если это падение меньше падения спроса. Так будет точнее.
И в таком виде это можно применять и к Штатам, и к РФ.

В то же время дефляция может иногда не уменьшать спрос ("дефляционная спираль"), а увеличивать его. Потому что бывают кризисы "перепроизводства", а бывают кризисы "недопотребления". Понятно, что к нынешним Штатам это не подходит, а к РФ - очень даже. Тот самый случай, когда дефляция может вернуть спрос и вдохнуть жизнь в производство.

Re: Про НДД и др.

[mathworld1]

Спасибо. за признание верности рассуждений. Но все-таки причину со следствием я не путал.Дефляция не является следствием падения спроса (а то бы не было никаких спиралей), так же как и падение спроса не является следствием дефляции. В некоторых случаях между ними даже может не быть положительной корреляции, как в текущем состоянии нашей экономики.

Все ведь сложнее. В экономике есть ряд параметров со сложной системой положительных и отрицательных обратных связей между ними. Между спросом и инфляцией - -положительная обратная связь (или, что тоже самое, между падением спроса и дефляцией). Между ставкой ЦБ и спросом обратная связь отрицательная и т.д.

Re: Про НДД и др.

[mathworld1]

Не уверен, что понимаю, что Вы имеете в виду.

Мой комментарий был общим, он не относился ни к Штатам, ни к РФ. Он был о том, что в общем случае дефляция не является следствием падения спроса.
Я к тому, что если экономика претендует на роль науки, а не религии, то и определения, и соотношения должны быть по возможности точными.

Re: Про НДД и др.

[mathworld1]

Я ничего не имею против обычного описания дефляционной спирали и в целом не против того, что пишут по этому поводу, например, в википедии, хоть англоязычной, хоть нашей, и поэтому не хочу повторять общепринятое.

Просто, возможно, мы говорим немного на разных языках. Я математик, а не экономист. И для меня "В следует из А" - очень жесткое утверждение, в общем случае применительно к нашему вопросу неверное.
В этому смысле математически спрос и инфляция - зависимые параметры, между которыми существует (обычно) положительная корреляция. Значение коэффициента корреляции может быть большим, малым и даже в некоторых случаях отрицательным.
Еще лучше это описывать в терминах теории цепей. В этом случае между параметрами "инфляция" и "спрос" будет положительная обратная связь. Но при этом существуют и другие параметры, влияющие на инфляцию, такие как "предложение", "действия регулятора" - их может быть много, "валютный курс", "действия участников рынка" - в теории они должны создавать нейтральный шум, но на практике бывают монополисты, картельные сговоры, и т.д.

Дефляционная спираль возникает тогда, когда система попадает в такой режим, когда корреляция между инфляцией (отрицательной) и спросом очень велика, и другие параметры на инфляцию влиять перестают. Т.е. ни регулятор, ни участники рынка с этим, по крайней мере стандартными действиями, ничего сделать не могут. Действительно, Штаты сейчас к этому близки: ставка ФРС предельная и уменьшать ее особо некуда, спрос большой и расти уже не может (если не ронять цены), рост потребления в мире замедляется, а доллар дорогой - экспорт предложения на внешние рынки тоже не работает. Т.е. система по всем параметрам за пределами области регулирования.

Примерно так. Надеюсь, я на вопрос ответил. Т.е. я не согласен с тем, что дефляция есть следствие падения спроса в общем случае, не если Вы имели в виду только Штаты и только сегодня, то с тем, что падение спроса в Штатах сейчас дефляцию вызовет, я согласен, если не начнется новый QЕ, ставка не уйдет в минус или не будет предпринято что-нибудь еще, о чем мы пока не догадываемся.

Re: Про НДД и др.

[mathworld1]

В этом самом случае я с такой нехитрой логической взаимосвязью абсолютно согласен.