Да, прекрасно. В прошлом году приняли закон, что государству идет 50% вместо 25 прибыли ЦБ, а он всегда прибыльный, так куда идет вторые 50%? вот вопрос
Статья 26. После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов (с 1 января 2016 года - 75 процентов) фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.
Годовая прибыль-2014 ЦБ РФ ориентировочно 200 млрд. Даже по курсу 30 это лишь 6,6 млрд долл. Прибыль - весьма растяжимое понятие: её всегда можно погасить дополнительными затратами на содержание аппарата, чтобы не платить лишним налога.
Это ещё один аргумент в пользу Налога на Доб.долг :) Главное, что если бы был учёт долговых потоков, то была бы балансировка между деньгами, долгами и товарами - без инфл и дефл.
Учёт долговых потоковjohn_archerFebruary 2 2015, 08:48:26 UTC
Хорошо только для государства, т.к. позволяет взять банки под контроль. Сейчас же наоборот, банки имеют возможность держать под контролем своих заёмщиков. Отними у банков этот контроль - можно фактически закрывать банк, т.к. банк становится чисто расчётным департаментом правительства, т.е. по сути филиалом казначейства.
По идее, государству следовало бы просто национализировать депозитарии, т.к. таким образом, фактически, получается учёт долгов.
Ну и принять какой-нить закон, который при превышении каким-либо из частных депозитариев некой суммы принятых к учёту обязательств, делает обязательным передачу контрольного пакета государству.
ценных бумаг? Не понимаю, ведь они есть. И отчёты могут сдавать любые и без национализации. Во-вторых, акции (как специф. вид долга) это ж не все долги.
Все отчёты это всегда никому не нужное прошлоеjohn_archerFebruary 2 2015, 16:40:28 UTC
Все хотят видеть реальное состояние своих балансов и транзакций, чтобы исключить внезапные потери и хитрые транзакции, видимые только банкам.
Хочется в некотором роде обойтись без национализации банков, депозитариев, клиринговых организаций. Но и чтобы размеры деривативов и прочих «обязательств и требований», принятых к учёту, можно было оценить не спустя вечность, а хотя бы с небольшой задержкой.
И вроде бы стало полегче в этом направлении. Помощь, возможно, спешит из области криптографии.
Реальное состояние балансов и транзакцийkubkaramazoffFebruary 2 2015, 18:13:58 UTC
Согласен. Реальное состояние балансов - вряд ли - оценка и переоценка статических остатков всегда будет подвергаться сомнению... А вот транзакции... Пишу понемногу... Это будет Динамический баланс.
по другому никак. Если ЦБ напечатал и дал в долг 100 трлн, а расчитывает получить назад 110, то где возьмутся 10 на уплату процентов? Естественно путем изъятия.
В прошлом году приняли закон, что государству идет 50% вместо 25 прибыли ЦБ, а он всегда прибыльный, так куда идет вторые 50%? вот вопрос
Reply
А ещё ЦБ платит налог на прибыль.
Reply
Reply
отчетности Банка России Советом директоров Банк России
перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов (с 1 января 2016 года -
75 процентов) фактически полученной им по итогам года прибыли,
остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с
Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль
Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды
различного назначения.
Reply
Это ещё один аргумент в пользу Налога на Доб.долг :) Главное, что если бы был учёт долговых потоков, то была бы балансировка между деньгами, долгами и товарами - без инфл и дефл.
Reply
По идее, государству следовало бы просто национализировать депозитарии, т.к. таким образом, фактически, получается учёт долгов.
Ну и принять какой-нить закон, который при превышении каким-либо из частных депозитариев некой суммы принятых к учёту обязательств, делает обязательным передачу контрольного пакета государству.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хочется в некотором роде обойтись без национализации банков, депозитариев, клиринговых организаций. Но и чтобы размеры деривативов и прочих «обязательств и требований», принятых к учёту, можно было оценить не спустя вечность, а хотя бы с небольшой задержкой.
И вроде бы стало полегче в этом направлении. Помощь, возможно, спешит из области криптографии.
Reply
Реальное состояние балансов - вряд ли - оценка и переоценка статических остатков всегда будет подвергаться сомнению... А вот транзакции... Пишу понемногу... Это будет Динамический баланс.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment