Пропащая буква экономических теорий - 8
Пропащая буква экономических теорий
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.Кто обсуждал уравнение обмена, исправленное самим Фишером? По данным английского поисковика - никто. Только некоторые авторы упоминали исправленное уравнение обмена, но в контексте своей редакции, а не Фишера. Среди таких нахожу достойными внимания ( Read more... )
- результата два! Комбанк денег не добавил. Комбанк добавил только долги. А ФРС - И деньги И долги - если дала их в долг.
И, надеюсь, поймёте:
Уже 4 года ФРС платит комбанкам по депозиту больше процентов, чем берёт с них же % по кредиту - фактически прямо вливает деньги в систему. Без увеличения долга! См. скрин.
По-прежнему не вижу механизмов как с помощью увеличения денежной базы(чем занимается бернанке) можно КАРДИНАЛЬНО влиять на общую денежную массу.
- больше денег можно дать в долг. Что тут непонятного? У Вас есть в кармане больше денег? Да? Так значит, Вы можете дать больше в долг. А заёмщик уплатит их поставщику сырья, а тот, в свою очередь, их может дать тоже кому-то в долг...
Скорее влияние это может быть через установку нормы резервирования, здесь понятно.
И это тоже :)
Но денежная база, насколько я понимаю, выполняет скорее вспомогательную функцию по обслуживанию возрастающих запросов на кредит.
Несущую. Если кредит будет в натуре, например в кирпичах, то кирпичи - несущая долгов. Вы давали в натуре или в деньгах? Несущая Мера.
Кроме того возрастающая денежная масса это все-таки нормальное состояние.
- ДМ - это суррогат денег и долгов. А есть физ.капитал (товарный капитал), количество которого ограничено чисто физическими факторами: сырьё и физический труд. Когда долгов больше денежного и товарного капиталов... Об этом будет в 9-й гл.
Так как человечество постоянно производит добавленный продукт и если денег в систему не добавлять то автоматически пойдет дефляция.
Разумеется. Поэтому ФРС 40 лет вела стабильную доп.эмиссию... пока "почему-то" не передумала.
как по Вашему мнению управлять скажем М3 через М1.
- М1 почти такой же долговой агрегат как и М3. В нём образуется суррогат из-за НР<100%. Раньше суррогат образовался в М2, теперь и в М1.
Есть ли какие-то данные по отношению этих двух агрегатов друг к другу?
- безусловно, есть - они публикуются.
По идее они должны быть коррелированы с velocity.
- угм. С учётом переворачивающихся с боку на бок... в морге. Средняя температура по больнице.
Reply
Вообще наконец уловил разнице между долгами и деньгами. А вы могли бы привести данные( возможно отдельной статьей) сколько сейчас висит долгов и опять же интересно их историческое соотношение с количеством денег? Агрегаты это все-таки не долги в чистом виде а только потенциальные долги. Когда я кладу свои деньги в банк то я еще не генерю долг, долг генерится когда банк отдает мои деньги кому-то другому.
По поводу кардинального влияние. Понятно что чем больше база тем больше МОЖНО дать в долг. Однако если в долг никто брать и давать не хочет, то запустить кредитование не получится просто печатая. Поэтому у меня и есть сомнения в эффективности управления долгами через денежную базу.
Глава 9 должна быть очень интересной. Возможно самой интересной) Ждем.
Еще вопрос по России, если вы этим интересуетесь. За последние пару лет м2 выросла ну очень сильно. За счет чего такой рост и куда ушли все деньги, ведь адекватной этому инфляции не ощущается?
Reply
Грубо, если взять 0,25% от всей ДБ США ~2600 млрд, то будет 6,5 млрд в год. В реальности, думаю, окол 3 млрд.
Тут важнее другое, как Вы верно отметили:
банки имеют безрисковый доход. Кроме того, то что висит на депозите в ФРС - это реальный денежный остаток, а не долги. Если перевернуть ставки в нормальное состояние, то деньги начнут работать, а сейчас они дремлют...
Как понимаю, таким образом ФРС устранило некоторые инфл.риски и за это Беня стал челом 2009(?) года в Тайме.
Reply
- так в этом и дело! Добавленный долг в отличие от Доб.стоимости, не формализован и более того, тщательно спрятан. Есть только суррогаты М1, М2, М3...
Агрегаты это все-таки не долги в чистом виде а только потенциальные долги.
- самые натуральные долги, но смешанные с реальными деньгами. Это как если долги в натуре смешать с реальным товаром и выдавать данные в виде товарных агрегатов :)
Когда я кладу свои деньги в банк то я еще не генерю долг, долг генерится когда банк отдает мои деньги кому-то другому.
Как только банк взял у клиента деньги - он должен клиенту. У клиента в активе - долг банка. У банка в активе - деньги, в пассиве - долг перед клиентом. См. 6 главу:
Фишер о банковском депозите.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/137514.html
Сейчас и остатки на текущих счетах не резервируются, поэтому и они уже долг. Во времена Фишера остатки резервировались на 100% и только депозит был долгом с частичным резерв.
Однако если в долг никто брать и давать не хочет, то запустить кредитование не получится просто печатая.
- зависит от учётной ставки, рисков, обеспечения, реальной инфл/дефл...
Еще вопрос по России, если вы этим интересуетесь. За последние пару лет м2 выросла ну очень сильно. За счет чего такой рост и куда ушли все деньги, ведь адекватной этому инфляции не ощущается?
- надеемся на лучшее - деньги стали работать на экономику. Во всяком случае, уважаемый Максон (Мальчиш), который следит за этой темой, считает так.
Reply
Reply
Но почему тогда трудно выделить долги? Долги - средства на счетах.
- смотрите, как Вы корректно, аки википедия с Азрилияном обозначили: "СРЕДСТВА", а не деньги.
- фактически это долговые ср-ва. Но банк обязан держать долю от взятого в долг в обязат. резерве на корсчёте в центробанке. По разным странам мира это от 0 (Украина - зимой было), 4,5% (Россия) до 12-15% (Китай). То есть в этой части долг реально обеспечен деньгами. Отсюда явление суррогатного показателя.
Далее картину спутывают гарантии агентств по страхованию вкладов - до энной суммы - возврат 100% вкладчику-физику, после =0. Сейчас в Штатах до конца года действует гарантия FDIC на 100% по всем остаткам тотально. Это 1,6 трлн. Если случится паника - правительство займёт большую часть у ФРС, а та их напечатает, разумеется. Тогда долг будет монетизирован - покроется деньгами. Но ув-ся и предложение денег - они подешевеют.
Интересно вообще, что прав-во США намерено делать до конца 2012:
1. Снимут гарантии или нет?
2. Вернут старые требования по бухучёту долгов в банках или нет? Сейчас банкам разрешено показывать в активах просроченные долги. Это улучшает их показатели по ликвидности за счёт воздуха...
3. Примут ли США новые требования Базель-III? Там ведь золото будет учитываться по 100% от цены, а сейчас - 50%... + повышения к норме достаточности собственного капитала...
В общем, осень снова интригует :)
Reply
Leave a comment