Пропащая буква экономических теорий - 5

[kubkaramazoff]

Пропащая буква экономических теорий
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.

Уравнение Фишера известно уже сто лет:

MV = PQ, где
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
Р - уровень цен
Q - объем количество) товаров

Comments

[navimann]

В это уравнение уже кучу дополнений предлагали.
Учитывая склонность к сбережению - раз. Если даже считать что по-фишерски подлинные деньги (золото) ходит, то некоторая часть золота все равно нужна для кубышек.
Учитывая финансовые рынки - два... Там деньги вообще сами по себе ходят, покупая фантомные товары. Вон куешники бабло вбрасывают, а они так на финуровне и болтаются.

Не, не работает это. Это уравнение годится детям-дошколятам азы объяснять, что мне отец когда-то в дремучем детстве и делал.

[kubkaramazoff]

В это уравнение уже кучу дополнений предлагали.

Не спешите... дальше будет интересней. Нагнетаю интригу :)

то некоторая часть золота все равно нужна для кубышек

- это не выходит за пределы ур-я. Оборачиваемость лежащего в кубышке ниже 1.

[navimann]

Кубышки и депозитные бывают... что и ставило в тупик Фишера.

А еще кубышки бывают многолетние, в которые деньги улетают. А потом влетают. Но теоретически это можно как замедление оборота представить, да.

Кста, производство кубышек была целая подотрасль. Это даже были специальные такие горшочки.

Вот почитайте, в тему.

[paidiev]

Мне кажется это актуально для Ваших размышлений.
http://worldcrisis.ru/crisis/396603

Re: Вот почитайте, в тему.

[kubkaramazoff]

Спасибо.
Автор:
1. Как и большинство путает деньги и долги.
2. Не знает Фишера.
3. В целом - добросовестный труд с массой деталей, порой не нужных, порой интересных. Но деталей.

Седьмая глава будет особенно интересна ;)

Re: Вот почитайте, в тему.

[navimann]

Про деньги и долги это Ваша гипотеза.

Re: Вот почитайте, в тему.

[kubkaramazoff]

см. в топе первую цитату Фишера

[capporicci]

Спрашивать экономиста "что такое деньги?" - это трогать его больной зуб. Из встреченных мной ни один внятно уложить это понятие в своей голове не смог (на мой взгляд, разумеется).

Мой хороший знакомый (и в чём-то учитель) А.Монин провёл опрос 1000 человек, всем задавался вопрос: что такое деньги? результаты свёл к 10 группам определений. Очень интересную теорию составил (7 уровней владения деньгами), но даже он не смог вполне понять "деньги".

Вот такие дела приключаются с "деньгами" в сегодняшнем мире.

[navimann]

Именно об этом сказано в первом сообщении моего блога. Это на уровне понятия время и пространство. Очень осторожно нужно относиться к тем, кто точно знает что есть деньги.

Мне лично больше всего нравится смысл тюркского слова тенге - тен - равный, тенге - то, что позволяет обменивать на равное. Дальше - интереснее, но точное определение не дал бы. не делил бы деньги на деньги-неденьги-долги. Есть то, что принимают в качестве платежа - деньги.

[capporicci]

Чтобы понять что такое "деньги" нужно отделить сущность от формы, увидеть вторую сущность скрывающуюся за словом "деньги", отделить "представителя (агента) денег". Тогда многое станет понятным.

Мой ЖЖ собственно, и начался со статьи "Краткий очерк о деньгах".

[navimann]

Гляну как-нить Нашел саму статью.
Для меня самого деньги абстракция. А ля финансовый дзен - денег не существует... А форма проявления может быть любая.

[gregbar]

Смотрите: Вы даете очень правильную цитату из Фишера

[foma_didim]

[kubkaramazoff]

Верно мыслите. Технари приучены верно мыслить - иначе конструкция гавкнет... А в экономике: гавкнула, утёрлись и строят по-новому те же грабли. Дальше будет интересней ;)

+ вывод из первой главы:

5. Динамичность создания долгов, рост долгов за счёт ссудного процента, сворачивание и погашение создают иллюзию неуловимого параметра. Иллюзия неуловимого параметра - причина отсутствия в базовых экономических формулах долгового капитала.

С уважением, радиотехник KubKaramazoff.

[foma_didim]

АШЭ

[kubkaramazoff]

Благодарю за конкретные цитаты и по делу.
Говорил Вам лично: австрийцев знаю поверхностно, мне импонирует Фекете, который зачал свою ветку в АШЭ, но деталей не знаю...

По 1-й цитате:
Придерживание денег означает их оборачиваемость ниже и это целиком вписывается в ур-е Ф. Остальное - лирика, которой имхо грешат австрийцы.

По 2-й:
"... Когда заемщик решает инвестировать средства,
предоставленные ему в кредит, в капитальные блага и услуги факторов про-
изводства, он использует деньги (созданные банком ex nihilo) для увеличе-
ния инвестиций, при том что никакого соответствующего увеличения доб-
ровольных сбережений не произошло."

- фидуциарных денег. Денег частного эмитента. Современные лицензируемые(!) комбанки не имеют такого права. Они оперируют только деньгами центробанка... И продуцируют долги.

Поэтому включил абзац о фидуциар/фиат-деньгах - "как сам это понимаю".