Пропащая буква экономических теорий - 1
а и б сидели на трубе
а упало, б пропало
кто остался на трубе?
Детская загадка.
Хоть бы все законы пропали,
только бы люди правдой жали!
Народная поговорка.
Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Капитал - совокупность активов, используемых для получения прибыли, богатства ( Read more... )
Капитал - это не форма, а процесс. Это не "совокупность активов", а процесс постоянного движения активов в ходе которого активы преобразуются в другие активы, но уже с большей стоимостью. Говорить здесь о каком-то особом "товарном" "денежном" "ссудном" капитале некорректно.
Т.е., вы начинаете рассуждение почти правидьно, но с небольшим огрехом. Развивая рассуждение огрех перерастает в ошибку, а ошибка в неверный вывод.
Далее, формула Т - Д - Т (или Д - Т - Д), это не общая формула движения, а только момент движения Капитала. На самом деле, имеет место система уравнений:
( Т -> Д
<
( Д -> Т.
Reply
Капитал - это не форма, а процесс
Не надо выдумывать новое содержание классическим терминам, плиз.
Можно в некоторых случаях назвать процесс капитализацией:
Капитализация: преобразование средств
Это не "совокупность активов", а процесс постоянного движения активов в ходе которого активы преобразуются в другие активы
- вот-вот, снова надо таки вклеить мистику :))
Активы не преобразуются! Активы только обмениваются.
Только в промышленном производстве активы могут физически преобразовываться: песок в стекло, например.
Говорить здесь о каком-то особом "товарном" "денежном" "ссудном" капитале некорректно.
- а где корректно? :)
у Вас есть
100 руб - Денежный К
100 кирпичей - Товарный К
должник, который должен Вам ещё 100 руб. - Долговой К
Всё и вся, что Вы ещё имеете, будет относится к одному из этих трёх базовых вида капитала.
Reply
Капитал - в широком смысле - аккумулированная (совокупная) сумма товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства.
------------
Оригинал читать не пробовали? Или вам достаточно жульнических перепевок либерастов?
-------------
Не надо выдумывать новое содержание классическим терминам, плиз.
-------------
"Капитал" у Маркса (изобретателя термина "капитал") - это самовозрастающая стоимость.
-----------
100 руб - Денежный К
100 кирпичей - Товарный К
-----------
Приведённые вами примеры не "Капитал", а "Имущество".
-----------------
Активы не преобразуются! Активы только обмениваются.
-----------------
Активы не только обмениваются, а ещё и преобразуются. Вы правы и я прав.
Reply
- но только ссудный капитал может сам возрастать.
Деньги надо допечатывать, товар нужно производить. Деньги и товар могут прирастать за счёт обмена. Втч физического труда.
100 руб - Денежный К
100 кирпичей - Товарный К
Приведённые вами примеры не "Капитал", а "Имущество".
- имущество, если оно не используется, не возрастает.
Активы не только обмениваются, а ещё и преобразуются.
- пример преобразования актива без факта обмена, плиз.
За исключением такого, разумеется:
"Только в промышленном производстве активы могут физически преобразовываться: песок в стекло, например."
Reply
- но только ссудный капитал может сам возрастать.
---------------
Вас кто-то обманул.
"Самовозрастает" любой капитал в любой форме: товарной, денежной. Можно популярно объяснить самовозрастание капитала схемой: есть имущество (не капитал) к которому регулярно прикладывается рабочая сила (не капитал) в результате чего мы получаем Капитал (самовозрастающую стоимость).
-----------
- имущество, если оно не используется, не возрастает.
---------------
Фсё так!
-------------
- пример преобразования актива без факта обмена, плиз.
За исключением такого, разумеется:
"Только в промышленном производстве активы могут физически преобразовываться:
----------------
Ага привести вам пример преобразования актива только преобразование не приводить в пример. Как вы это себе представляете? Диалектически хотя бы? хе-хе.
Reply
- имею ввиду без участия человека, без труда, без дальнейший воли. С момента подписанния кредиттного договора.
Ага привести вам пример преобразования актива только преобразование не приводить в пример. Как вы это себе представляете? Диалектически хотя бы? хе-хе.
- потому что может быть только обмен. С прибылью/убытком. Долги не преобразуются в деньги, деньги в товар, товар в долги итд. Они лишь обмениваются. Нет никакого преобразования и никакой мистики. Никакого тайного знания.
Reply
- имею ввиду без участия человека, без труда, без дальнейший воли. С момента подписанния кредиттного договора.
-----------------
Опять вас кто-то обманул.
От негритянской ипотеки богатым не станешь (народная мудрость).
-----------------
- потому что может быть только обмен. С прибылью/убытком. Долги не преобразуются в деньги, деньги в товар, товар в долги итд. Они лишь обмениваются.
------------------
Вы правильно вычленяете "обмен" как ключевую технологию преобразования. Но преобразование шире просто "обмена". Из отдельных кирпичей можно сложить гараж - это будет преобразованием актива: было 2000 кирпичей по 5р./шт. стал гараж 50000р./шт.
Или вы вкладываете в понятие "преобразование" другой какой-то смысл?
Reply
-----------------
Опять вас кто-то обманул.
От негритянской ипотеки богатым не станешь (народная мудрость).
- конкретнее. Докажите обратное. Что прибывает само по себе без труда? Пшеница на поле? её надо посеять. За ней надо ухаживать. Дикая пшеница? - её надо собрать. Чужая пшеница - её надо отнять. В любом случае требуется труд.
Из отдельных кирпичей можно сложить гараж- это тоже самое с чего я начал: из песка можно сделать стекло. Это преобразования подвидов товарного капитала как яблоко-огрызок-семя-саженец-дерево-яблоко ( ... )
Reply
- конкретнее. Докажите обратное. Что прибывает само по себе без труда?
--------------
Я разве утверждал, что нечто прибывает без труда? Это ваш тезис - подписали кредитный договор, ударили по рукам и на тебе пошёл капитал в рост. Ваш тезис - вам его и защищать.
------------
Но никакой товар не преобразуется ни в деньги, ни в долги. Только обменивается. Нельзя НИЧЕГО сделать с товаром, чтобы он превратился в долги или деньги (как ЗПС).
---------------
Да нельзя.
Нельзя физико-химическими реакциями преобразовать товар в деньги или долги, равно как и деньги, также и долги. Ну и? Какой глубокий вывод вы из этого делаете?
Reply
- что защищать? Время тикает, процент прирастает. Актив кредитора прирастает. Что защищать? Что Вы можете отрицать?
Да нельзя.
Нельзя физико-химическими реакциями преобразовать товар в деньги или долги, равно как и деньги, также и долги. Ну и? Какой глубокий вывод вы из этого делаете?
- выводы в топе. пять пунктов.
Reply
- что защищать? Время тикает, процент прирастает. Актив кредитора прирастает. Что защищать? Что Вы можете отрицать?
--------------
Вспоминается реклама Телемаркета "мы сидим, а денежки идут". Держатели билетов МММ тоже считали, что схватили Удачу за хвост. Актив всех этих кредиторов "прирастал" пока не гикнул.
Что я могу отрицать? Ничего. Сама реальность отринула весь этот вздор.
Reply
Поэтому даже такая простота, как МММ, продолжает существование...
Reply
Реальность говорит о том, что долги всегда перепроизводятся.
------------
Бывает, что и товары перепроизводятся (кризис перепроизводства называется) и денежки перепроизводятся (инфляция называется). Ну и?
-----------------
Их производство всегда отрывается от реального покрытия деньгами и товарами. Нет обратной связи.
------------------
Что есть "реальное покрытие деньгами и товарами"? Это отдельный большой вопрос на отдельную большую дискуссию.
Reply
- для перепроизводства товара нужны физические ресурсы. Перепроизводство денег обесценивает их, как Вы сами отметили. Перепроизводство некоего определённого товара тоже ведёт к его девальвации относительно других товаров и денег.
Перепроизведённые долги могут девальвироваться только через их меру стоимости, через валюту в которой они номинированы. Либо дефолт, пустить с молотка должника. Но дефолтом/банкротством должника кредитор признаёт, что заявленный им в активах долговой капитал не отвечает действительности... А если кредитор в свою очередь имеет об-ва перед другими кредиторами, то сам начинает оттягивать этот момент. Так перепроизведённые долги становятся тромбами, блокирующими расчёты, блокирующими кровоснабжение экономики. Возникает так называемая ловушка ликвидности.
Что есть "реальное покрытие деньгами и товарами"? Это отдельный большой вопрос на отдельную большую дискуссию.
- с Вашей ( ... )
Reply
- для перепроизводства товара нужны физические ресурсы. Перепроизводство денег обесценивает их, как Вы сами отметили. Перепроизводство некоего определённого товара тоже ведёт к его девальвации относительно других товаров и денег.
---------------
Ок, посему выделять долги перед товарами и денежками как некую особую экономическую сущность нет смысла.
------------------
Долги, которые в обозримом будущем не могут быть погашены товаром в текущих ценах и оплачены деньгами при текущем размере денежной базы, есть перепроизведённые долги.
----------------------
Как считать те долги нужно смотреть очень внимательно, не по-бухгалтерски. А то окажется что А должен Б, Б должен С, а С должен А. Долгов много, а закрываются они в один проход.
Вы обнаружили молоток системы ДД и теперь всё вокруг вам представляется гвоздём.
Reply
- для перепроизводства товара нужны физические ресурсы. Перепроизводство денег обесценивает их, как Вы сами отметили. Перепроизводство некоего определённого товара тоже ведёт к его девальвации относительно других товаров и денег.
---------------
Ок, посему выделять долги перед товарами и денежками как некую особую экономическую сущность нет смысла.
- это тоже самое, что отрицать существование ссудного капитала. Но Долги продаются/обмениваются как деньги и товары. Зачастую долговые обязательства даже замещают деньги в расчётах.
------------------
Долги, которые в обозримом будущем не могут быть погашены товаром в текущих ценах и оплачены деньгами при текущем размере денежной базы, есть перепроизведённые долги.
----------------------
Как считать те долги нужно смотреть очень внимательно, не по-бухгалтерски. А то окажется что А должен Б, Б должен С, а С должен А. Долгов много, а закрываются они в один проход.
- это называется взаимозачёт (клиринг). Если бы все долги можно было зачесть, не было бы долговой проблемы. На самом деле долги ( ... )
Reply
Leave a comment