о том, что химики другими глазами смотрят на мир
Когда я учился в универе, очень любил философию. Химию, любил, конечно, тоже, на химфаке учился всё-таки, но философия была особенням предметом. Даже один наш студент на курс меня старше после изучения философии на третьем курсе пошёл учиться параллельно на философский.
Ну и в той компании, где крутился я философия на третьем курсе пользовалась огромнейшим респектом. Помню, как после здачи экзамена мы прзнавались друг другу: мало! Вот если б не один семестр, а два как минимум... Сократ, Декарт, Кант, Виттгенштайн. Открытие для себя мирового философского багажа стало просто прорывом в сознании, не иначе. Только из-за этого чувства я бы уже согласился сесть обратно за универскую парту. Впечатление от предмета не испортила даже внезапная (из-за ухода в декретный отпуск^^) смена преподавателя под конец семестра.
Мы свой второй семестр философии получили. Уже на пятом курсе. Получили, правда, совсем не то, что ожидали: философию и методологию науки. Мы-то были к тому моменту уже распальцованные учоные, пятикурсники - а нам тут давай рассказывать, что такое наука словами непонятно каких там Расселов, Попперов да Фейерабентов. Правда, скажу Вам, друзья, спустя несколько лет я уже понимал - то был один из ценнейших курсов что мы вообще проходили. Потому что он помог мне понять то, чем я теперь по жизни занимаюсь и отвести ему достойное место в моём мировосприятии. Ни много ни мало.
Но сегодня я хотел бы остановиться на том, чем я как студент химик мог бы дополнить философское рассмотрение мира. Какие элементы моего научного образования облегчают мне рассмотрение совершенно разнообразнейшего спектра жизненных вопросов?
Первое будет из физики. Это принцип неопределённости Гайзенберга. Осознание того, что есть вопросы, которые хочется задать, но нельзя - стоило времени и усилий. При этом "нельзя" не потому что у нас там нет, допустим, хороших приборов для измерения или потому что теория ещё недостаточно сильна в этом вопросе. Нельзя потому как ответ на вопрос невозможен. Нельзя потому что вопрос не имеет смысла. Сколько бы твой пытливый ум не возмущался "а как это? а может всё-таки как-то можно ответить" принцип неопределённости ставит на этом пути неумолимый ответ: никогда, забудь, ты дурак, забери свои макромирные шаблоны из микромира и не вздумай с ними сюда приходить больше, ты ничего не понимаешь, перестрой своё сознание, убери аналогии из макромира, они больше не действуют, там всё по-другому, понимаешь. Нужно,очень нужно, знаете ли увидеть, распознать и понять, что перед тобой стена там где ожидал увидеть дверь ну или хотя бы потайной вход.
Второе из химии. Это понятие о термодинамике и кинетике химической реакции. По сути у любого процесса не только в химии есть эти факторы: кинетический, насколько легко перейти из пункта А в пункт Б; и термодинамический - насколько выгодно перейти из пункта А в пункт Б. Вроде бы как этому же учит история, разделяя повод и т.н. настоящие причины, предпосылки исторических процессов, но химик свои намётанным взглядом способен оценивать эти вещи на кажом шагу. Почему народ в советские годы не валил особенно в кап страны? Железный занавес, высокий барьер, кинетика. Почему так хотел? Там было лучше, сытнее, свободнее, термодинамика. И так можно неумолимо разложить по полочкам буквально всё на свете. У любого процесса, который 1) происходит или даже просто возможен, 2) осуществляется с некоторой статистикой - есть свои термодинамические и кинетические факторы, есть катализаторы, интермедиаты и т.д. Такой взгляд даёт, конечно, куда лучшее понимание происходящих процессов. Не понимаю, как люди не учившие химию вообще обходятся без этого.
Порой мне проще потратить время и объяснить человеку что такое термодинамика и кинетика и дальше продолжать разговор в этих понятиях чем пытаться объяснить как-то по-другому.
Ну и в той компании, где крутился я философия на третьем курсе пользовалась огромнейшим респектом. Помню, как после здачи экзамена мы прзнавались друг другу: мало! Вот если б не один семестр, а два как минимум... Сократ, Декарт, Кант, Виттгенштайн. Открытие для себя мирового философского багажа стало просто прорывом в сознании, не иначе. Только из-за этого чувства я бы уже согласился сесть обратно за универскую парту. Впечатление от предмета не испортила даже внезапная (из-за ухода в декретный отпуск^^) смена преподавателя под конец семестра.
Мы свой второй семестр философии получили. Уже на пятом курсе. Получили, правда, совсем не то, что ожидали: философию и методологию науки. Мы-то были к тому моменту уже распальцованные учоные, пятикурсники - а нам тут давай рассказывать, что такое наука словами непонятно каких там Расселов, Попперов да Фейерабентов. Правда, скажу Вам, друзья, спустя несколько лет я уже понимал - то был один из ценнейших курсов что мы вообще проходили. Потому что он помог мне понять то, чем я теперь по жизни занимаюсь и отвести ему достойное место в моём мировосприятии. Ни много ни мало.
Но сегодня я хотел бы остановиться на том, чем я как студент химик мог бы дополнить философское рассмотрение мира. Какие элементы моего научного образования облегчают мне рассмотрение совершенно разнообразнейшего спектра жизненных вопросов?
Первое будет из физики. Это принцип неопределённости Гайзенберга. Осознание того, что есть вопросы, которые хочется задать, но нельзя - стоило времени и усилий. При этом "нельзя" не потому что у нас там нет, допустим, хороших приборов для измерения или потому что теория ещё недостаточно сильна в этом вопросе. Нельзя потому как ответ на вопрос невозможен. Нельзя потому что вопрос не имеет смысла. Сколько бы твой пытливый ум не возмущался "а как это? а может всё-таки как-то можно ответить" принцип неопределённости ставит на этом пути неумолимый ответ: никогда, забудь, ты дурак, забери свои макромирные шаблоны из микромира и не вздумай с ними сюда приходить больше, ты ничего не понимаешь, перестрой своё сознание, убери аналогии из макромира, они больше не действуют, там всё по-другому, понимаешь. Нужно,очень нужно, знаете ли увидеть, распознать и понять, что перед тобой стена там где ожидал увидеть дверь ну или хотя бы потайной вход.
Второе из химии. Это понятие о термодинамике и кинетике химической реакции. По сути у любого процесса не только в химии есть эти факторы: кинетический, насколько легко перейти из пункта А в пункт Б; и термодинамический - насколько выгодно перейти из пункта А в пункт Б. Вроде бы как этому же учит история, разделяя повод и т.н. настоящие причины, предпосылки исторических процессов, но химик свои намётанным взглядом способен оценивать эти вещи на кажом шагу. Почему народ в советские годы не валил особенно в кап страны? Железный занавес, высокий барьер, кинетика. Почему так хотел? Там было лучше, сытнее, свободнее, термодинамика. И так можно неумолимо разложить по полочкам буквально всё на свете. У любого процесса, который 1) происходит или даже просто возможен, 2) осуществляется с некоторой статистикой - есть свои термодинамические и кинетические факторы, есть катализаторы, интермедиаты и т.д. Такой взгляд даёт, конечно, куда лучшее понимание происходящих процессов. Не понимаю, как люди не учившие химию вообще обходятся без этого.
Порой мне проще потратить время и объяснить человеку что такое термодинамика и кинетика и дальше продолжать разговор в этих понятиях чем пытаться объяснить как-то по-другому.