"В погоне за счастьем"
Удача в социальном аду -
это когда сжирают первым не тебя,
а счастье - когда ты получаешь возможность пожирать себе подобных...
Не люблю и не пишу рецензии к фильмам. Я не кинокритик и очень далек от кинокухни. Так что нижеследующее это скорее отзыв.
На днях случайно наткнулся на фильм по ТВ "В погоне за счастьем".
Чтобы не пересказывать, вот синопсис из Кинопоиска:
"Крис Гарднер - отец-одиночка. Воспитывая пятилетнего сына, Крис изо всех сил старается сделать так, чтобы ребенок рос счастливым. Работая продавцом, он не может оплатить квартиру, и их выселяют.
Оказавшись на улице, но не желая сдаваться, отец устраивается стажером в брокерскую компанию, рассчитывая получить должность специалиста. Только на протяжении стажировки он не будет получать никаких денег, а стажировка длится 6 месяцев…"
Вот, собственно на протяжении основного времени фильма создатели показывают жизнь и взаимоотношения отца и сына в течение этих нелегких безденежных 6 месяцев.
Кино, кстати, основано на реальной истории одного биржевого маклера, но об этом позже.
Эпиграф к фильму сделали такой: «Никому не позволяй говорить, будто ты чего-то не можешь... У тебя есть мечта - защищай её»
Очень американский слоган. Мечта лежит в основе американского бытия. Американская мечта и все такое. Ну, и конечно, эта известная американская толстолобость - не надо нам говорить, что мы чего-то не можем. Мы исключительная нация и т. д.
Все это американскому обществу близко и понятно. А еще семейные ценности - очень трогательно и нежно показаны отношения отца и его маленького сына. Это, кстати, самое приятное в фильме и то, ради чего его хочется смотреть. Но тут-то и кроется проблема. Сейчас я к ней подберусь.
Сначала небольшая предыстория. Когда я учился в ВУЗе, был у меня преподаватель, доктор наук, профессор, преподавал второстепенный на моем курсе предмет "Культурология". Он интересно давал лекции, и многие вещи, которые со школы были какими-то зависшими разрозненными облаками вдолбленных академических знаний, после его дополнений окрашивались и приобретали смысл.
И вот однажды он сказал, что самая главная его задача это научить нас сопротивляться манипуляции, которая в нынешнем мире подстерегает нас повсюду. И даже он, чего греха таить, было время работал на нее, делясь ценными культурологическими знаниями с глянцевыми периодическими изданиями.
Я часто вспоминаю его слова, уроки и примеры.
И вот возвращаясь к просмотру данной кинокартины, следует сказать, что после финальных титров я сразу понял, что вот он - яркий образчик густой, но не оригинальной манипуляции сознанием зрителей.
Манипуляция эта заключается в том, что наше внимание приковано к истории одного доброго и ответственного отца и его смышленого милого малыша. Эта история хорошая, нет ничего плохого в сочувствии ее героям. И мы сочувствуем, и это правильно.
Но как-то фоном, без анализа, незаметно прошмыгивает в кадре то тут, то там ужасная действительность мира, в котором приходится существовать доброму человеку и его ребенку. Это действительность капиталистического мира без прикрас. С трущобами, безработицей, бездомными, расслоением общества, наживой за счет другого, предельной конкуренцией, социальной незащищенностью и неопределенностью и т.д.
Вообще-то эта действительность со всеми ее неблагополучиями и есть главный враг героя и его сына. Но он с ней не борется, он всеми силами в нее встраивается, причем так, чтобы досталось не последнее место. Ради ребенка, конечно же. Хотя и Ferrari тоже хочется.
Забавный момент - герой решает, что карьера биржевого маклера ему подходит, потому что так точно можно заработать большие деньги и статус в обществе. Это он узнал от парня на улице, одетого с иголочки и вылезшего из Ferrari. А до этого герой пытался преуспеть на ниве сетевого маркетинга, но прогорел.
И ради того, чтобы стать маклером, он фактически разваливает свою семью. Жена не выдержала впахивания на двух работах и ушла. Сына, правда, не понятно как решилась ему оставить. А он на 6 месяцев подписывается рабом на галеру на курсы при фирме, которая все это время не будет платить ему ни копейки. Обрекая тем самым своего сына на неполноценное питание, скитания по ночлежкам для бездомных и сон на полу общественного туалета.
Кстати в реальной истории некого Криса Гарднера он все-таки получал стипендию во время стажировки (1000 $) и продолжал скитаться с сыном по ночлежкам, даже когда стал хорошо зарабатывать. Потому что деньги копил. Вот так. Жесткий мужчина. А еще он бросил профессию медика, так хотел стать богатым маклером. Но в фильме нам его представляют в несколько смягченных тонах, чтобы жальче было. Чтобы слезу выбивало.
Осознание проблемности данного героя приходит потом, а когда смотришь фильм, то все же сочувствуешь ему, веришь, что его старания и упорство не напрасны и в итоге пойдут на пользу ребенку.
И не замечаешь самого главного - что в финале 6-месячного марафона с конкурсом 20 человек на 1 место в фирме получает должность один, а 19 безызвестных, чьи истории не рассказаны в данном фильме и поэтому у нас нет возможности им посочувствовать, просто уходят на улицу. Среди них тоже могут быть отцы семейств и даже с детьми помладше и с непогашенной ипотекой.
Вот где самая главная манипуляция. Чтобы один почувствовал себя "счастливым", нужно 19 выкинуть на улицу. И в фильме это показывают так, чтобы мы это приняли и одобрили.
Это фильм об истории успеха, скажут некоторые люди. А успех достается тем, кто за него готов много жертвовать, в том числе и самым дорогим (например, здоровьем своим... или жены, или ребенка). Если бы снимали про соц. проблемы общества, то это был бы другой фильм.
Соглашусь. Да, это фильм о том, как в капиталистическом обществе достигается успех для себя. Но почему тогда "погоня за счастьем"? Успех и счастье это все же несколько разные состояния.
Так бы и назвали тогда фильм - "Погоня за успехом", но нет, слишком цинично получается. Вскрывается вся суть мира, где Homo homini lupus est - человек человеку волк. Люди сочувствовать не будут и не примут. Даже в современном американском обществе не будут, где еще очень робко, но думающие люди начинают смотреть в сторону социализма (вот данные от товарища kerb). А надо, чтоб приняли, чтобы восхищались, чтобы пример брали. Поэтому фильм "Погоня за счастьем" в США хорошо прокатился. Манипуляция удалась.
Ну, с американцами понятно, у них другого опыта не было, но у нас-то был. Мы-то должны понимать, что человеческого счастья не может быть там, где вокруг тебя пожирают слабых, оступившихся, менее талантливых, удачливых, здоровых.
А еще твой личный успех на самом деле не страхует твое потомство ни от какой беды, так как твоим детям придется и дальше жить в условиях тотально неуспешного большинства.
Можно еще отметить, что реальный прототип героя фильма сейчас является известным филантропом и жертвует средства фондам помощи бездомным. В фильме об этом почему-то ни намека не сделали. Хотя могли.
Реальный Крис Гарднер
Таким образом, все вроде бы очень трогательно, но вот искренности в данной кинокартине нет ни грамма. А есть противная мне манипуляция, через которую пытаются добиться принятия как данности абсолютно неприемлемых вещей - вопиющей социальной несправедливости и выживания за счет других.