мысли про некоторые элементы дезинформации и манипулировании общ.мнением
как работает провокация? та провокация, которая расчитана на общественное мнение.
очень частые приёмы - это тезис о детях.
я знаю что очень многие не любят фантаста Лукьяненко. но у него в какой-то из книжек было любопытное суждение. он предлагал оценить на эмоциональное восприятие четыре варианта одно предложения такого типа: "он достал пистолет и выстрелил в мужчину/старика/женщину/ребёнка". прикол здесь в том, что в зависимости от того, в кого выстрелил субъект, то мы оцениваем его по разному: если в мужчину - то это может быть солдат и герой; если в старика - то это могло быть необходимостью и старикан мог быть инфернальным; если в женщину - мы уже немножко(а кто-то и множко) осуждаем субъекта, он уже какой-то стрёмный; если в ребёнка - то это явно негативный персонаж и вообще фашист какой-то.
Мне запомнился этот пример. И потому я обратил внимание, что дети - часто являются средством манипуляции. В пропагандистских материалах всех времён часто можно встретить что обвинения в убийстве детей или вообще младенцев очень действенное оружие для манипуляций с обществом, так как в этом обвиняли: еретиков, евреев, цыган, массонов и прочих ребят, на которых надо было натравить общество. В недавнем мокьюментари Лошака - снова убивают детей. Теперь олигархи. И кстати ещё и интернет травят в том числе потому, что "в интернете много педофилов". угу, ок.
так же. необходимо помнить структуру дезинформации. по классике жанра в дезе всегда должно быть 75% реальных фактов. без этого материал кажется неправдоподобным. нужны вещи, которые можно всегда предъявить как неоспоримые факты и тогда деза сработает.
ещё любопытный момент. что объединяет "протоколы Сионских мудрецов" и "план Даллеса"? их риторика. в обоих документах главные злодеи напрямую и простой речью говорят о том, какие они злодеи. это почти что исповедь. только обязательно украденная или подслушанная. на самом деле, представить себе что например "сионский мудрец" говорит о своём коварстве и буквально говорит что хочет вершить "злодеяние" - это как-то очень странно с его стороны. то есть он заранее расписывается в том что он злодей и что он не прав по сути. ну или с "планом Даллеса" вообще жесть конечно. официальный документ разведчика, план действий, содержит эмоциональные оценки и такие слова, которые очень сложно представить себе в формате военного или разведовательного доклада: "мы должны заменить их ценности на ложные ценности разврата", "мы должны победить последний несломленный великий народ", "мы должны развратить их детей". Ну я лично вообще не могу представить такой риторике в секретном правительственном ведомственном докладе. Особенно в англо-американской культуре. Максимум возможных формулировок, если предположить гипотетически что такое вообще когда-нибудь могло существовать, это "дистабилизация обстановки", "манипуляции общественным мнением в пользу формирования морально-этического комплекса верований и убеждений, отвечающего нашим интересам в представленном в регионе", "необходимо установить контроль над состоянием общественных институтов на территории геополитического противника", но никак ни "развращение элит и борьба с добром русских людей, с целью подмены понятий совести, чести, нравственности" и тэдэ. ну кем нужно быть, чтобы хотя бы на такую риторику вестись, а?
собственно, у меня есть ощущение что власть сейчас взяла курс на подогрев безумия в обществе, с целью использования деструктивных позывов против своих врагов. потом выясниться что оппозиция сплошь массоны, "жыды" и слуги сатаны. правда это и уже звучит. но будет звучать ещё громче) мне кажется что курс уже выбран.
очень частые приёмы - это тезис о детях.
я знаю что очень многие не любят фантаста Лукьяненко. но у него в какой-то из книжек было любопытное суждение. он предлагал оценить на эмоциональное восприятие четыре варианта одно предложения такого типа: "он достал пистолет и выстрелил в мужчину/старика/женщину/ребёнка". прикол здесь в том, что в зависимости от того, в кого выстрелил субъект, то мы оцениваем его по разному: если в мужчину - то это может быть солдат и герой; если в старика - то это могло быть необходимостью и старикан мог быть инфернальным; если в женщину - мы уже немножко(а кто-то и множко) осуждаем субъекта, он уже какой-то стрёмный; если в ребёнка - то это явно негативный персонаж и вообще фашист какой-то.
Мне запомнился этот пример. И потому я обратил внимание, что дети - часто являются средством манипуляции. В пропагандистских материалах всех времён часто можно встретить что обвинения в убийстве детей или вообще младенцев очень действенное оружие для манипуляций с обществом, так как в этом обвиняли: еретиков, евреев, цыган, массонов и прочих ребят, на которых надо было натравить общество. В недавнем мокьюментари Лошака - снова убивают детей. Теперь олигархи. И кстати ещё и интернет травят в том числе потому, что "в интернете много педофилов". угу, ок.
так же. необходимо помнить структуру дезинформации. по классике жанра в дезе всегда должно быть 75% реальных фактов. без этого материал кажется неправдоподобным. нужны вещи, которые можно всегда предъявить как неоспоримые факты и тогда деза сработает.
ещё любопытный момент. что объединяет "протоколы Сионских мудрецов" и "план Даллеса"? их риторика. в обоих документах главные злодеи напрямую и простой речью говорят о том, какие они злодеи. это почти что исповедь. только обязательно украденная или подслушанная. на самом деле, представить себе что например "сионский мудрец" говорит о своём коварстве и буквально говорит что хочет вершить "злодеяние" - это как-то очень странно с его стороны. то есть он заранее расписывается в том что он злодей и что он не прав по сути. ну или с "планом Даллеса" вообще жесть конечно. официальный документ разведчика, план действий, содержит эмоциональные оценки и такие слова, которые очень сложно представить себе в формате военного или разведовательного доклада: "мы должны заменить их ценности на ложные ценности разврата", "мы должны победить последний несломленный великий народ", "мы должны развратить их детей". Ну я лично вообще не могу представить такой риторике в секретном правительственном ведомственном докладе. Особенно в англо-американской культуре. Максимум возможных формулировок, если предположить гипотетически что такое вообще когда-нибудь могло существовать, это "дистабилизация обстановки", "манипуляции общественным мнением в пользу формирования морально-этического комплекса верований и убеждений, отвечающего нашим интересам в представленном в регионе", "необходимо установить контроль над состоянием общественных институтов на территории геополитического противника", но никак ни "развращение элит и борьба с добром русских людей, с целью подмены понятий совести, чести, нравственности" и тэдэ. ну кем нужно быть, чтобы хотя бы на такую риторику вестись, а?
собственно, у меня есть ощущение что власть сейчас взяла курс на подогрев безумия в обществе, с целью использования деструктивных позывов против своих врагов. потом выясниться что оппозиция сплошь массоны, "жыды" и слуги сатаны. правда это и уже звучит. но будет звучать ещё громче) мне кажется что курс уже выбран.