Архивное. О монархии и анархии с точки зрения Рим. 13:1

Nov 07, 2012 17:19

Итак, Некто приводит мне место из Писания:
Не, не понимаю.
Акцентируя внимание на таком понятии, как попущение господне, смотрим на послание к римл.:

"Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены (Рим., 13:1)"
Ответ на этот вопрос был и ответом на просьбу пояснить моё высказывание Православию анархия (как идеология) гораздо ближе, чем монархические теории, а также ответом на то, как следует понимать данное место в послании к Римлянам.

Эта цитата взята из послания к римлянам святого апостола Павла. Казалось бы, всё предельно понятно - власть священна, т.к. установлена Богом и начальник - слуга Божий, отмститель. Повиноваться ему надо не только из страха наказания, а по совести. Однако уже в этой главе следует уточнение - как именно надо подчиняться:
Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
Это парафраз Христовых логий, а именно - "итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу". Т.е. призыв отделить мирское от духовного. Да и как иначе? Мог ли апостол назвать языческого императора, гонителя и мучителя христиан, слугой Божьим в прямом, а не аллегорическом смысле? Павлу все эти монархии, республики, демократии, аристократии и т.д. - до лампочки (масляной, конечно, т.к. в его время электрических, увы, не было), ибо "несть иудей, ни эллин: несть раб ни свободь; несть мужеский пол, ни женский; вси бо вы едино есте о Христе Иисусе". Единственный долг христианина на земле - любовь к ближнему. И именно по этому - любая (а не какая-то именно) власть от Бога. Если кто-то в гордыне своей возвысился над вами, понуждает вас - повинуйтесь ему из любви к нему. Ибо противление, произросшее из абсолютизации, поставлении над человеком и Богом неких построений, неизбежно ведёт к ненависти и кровопролитию. Значит ли это, что надо повиноваться даже откровенно злонамеренным приказам власти? Очевидно, что такое подчинение будет означать нарушение заповедей, которые Павел разумеет под законом:
Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
...
Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света.
Именно любовь к ближнему Павел вменяет нам как единственную непреложную обязанность в мире. Неужели противоречие, взаимоисключение? Нет. Просто надо понимать подчинение властям не буквально, а аллегорически - не надо абсолютизировать власть, ставить её на место Бога.
С 13 главой, полагаю, мы разобрались. Из чего же я взял, что апостолу Павлу всё равно кто на земле правит и какова человеческая иерархия? Почему нам не надо понимать призыв подчиняться любой власти буквально и почему я отрицаю, что первая часть главы противоречит второй части? Атеисты скажут - он был маразматиком, страдал фимозом мозга. Потому и перескакивал с одной темы на другую и забывал о том, что сказал только что. А я отвечу - это ложь! Дело в том, что 13 глава не единственная в этом послании. Непосредственно перед ней идёт 12-я (что логично :lol: ). В ней ясно говорится
и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
...
И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры;
имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли,- в учении;
увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием.
Эта сообразуемость с веком грядущим, в котором нет различий, и есть презрение к мирскому местничеству, иерархичности, властолюбию и лжи ради них. Следом опять идёт речь о непреложности любви к ближнему. Причём в данной главе переход гораздо более органичен. Раз все мы вместе - тело Христово, а по отдельности - члены его, то не следует ли нам относиться друг к другу с любовью? Следует. Также как следует и другое утверждение:
Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.
...
Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.
Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.
Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
Раз так, раз "побеждай зло добром", то не может быть и речи о подчинении любой власти в прямом смысле. В целом, эта глава, безусловно, органична и целостна. Следующая за ней лишь разбирает некоторые моменты из главы 12. Тринадцатая глава, обе её части - лишь уточнение двенадцатой. Именно потому, 13-я, на вид противоречивая, составленная из взаимоисключающих частей, на самом деле целостна, хотя и не самостоятельна. И именно поэтому нельзя брать только первую часть и забывать про вторую.
Теперь, собственно, что из этого отвечает на вопрос
Вроде вы недавно что-то говорили о том, что к Православию анархия (как идеология) гораздо ближе, чем монархические теории.
Очень просто - анархия не признаёт властные институты. Апостол Павел в некотором смысле тоже. Монархия (вернее, теоретики монархизма) обожествляет власть, причём делает это, мягко говоря, некорректно - утверждая о богоустановленности монархии и только монархии. Причём строит некие замки из облаков теории о подражании Царствию Небесному. Анархическое общество, по идее, зиждется на уважении человека к человеку, взаимопомощи (это то, что препятствует на данный момент установлению анархии - далеко не все способны начать уважать, любить ближнего; теоретики анархизма это понимали, потому, вопреки построениям некого Штильмарка о жидомасонском заговоре, революция 1917-го (особенно, большевистский переворот) был им как снег на голову в июле, но что случилось, то случилось). Христианство утверждает принцип любви к ближнему как единственно допустимый на земле, между людьми. Монархия настаивает на удовлетворении прихотей одного человека, в частности, нарушение таинств - все мы помним Духовный регламент и обязанность священников доносить о том, что кто скажет на исповеди этакое царепротивное. Анархия настаивает, что люди равны друг перед другом. Христианство говорит, что в Иисусе Христе между людьми нет различий. Монархия настаивает на том, что по крайней мере один человек - выше других по праву рождения.

Есть и у анархизма откровенно мерзкие черты. Вернее, у некоторых активистов анархизма. В частности - ненависть к Церкви, абсолютная неприемлемость её традиций. При декларации уважения к религиозному выбору человека, такая ненависть выглядит откровенной издёвкой над самой идеей анархии. Ведь такая ненависть ничем не лучше навязывания каким-нибудь коммунистом всем "единственно правильного" учения или монархистом - "единственно правильной" формы правления и под маской антиклерикализма мы имеем именно диктатуру атеизма. Другая черта - выведенное из пальца из глупой атеистической идеи, что причина всех человеческих пороков есть угнетение человека человеком, нарушение его естественных прав, - стремление установить анархию революционным путём. Это опять-таки издёвка над анархической идеей - как можно навязать любовь к свободе принуждением. Ведь понятно, что в обществе неподготовленном вместо свободы наступит беспредел и братоубийство (как оно и случилось). Однако, в отличие от монархизма, эти выпады, хотя пока и весьма распространённые, являются лишь недостатками в развитии личности, а не идеи, это не структурный элемент теории.
Так, теперь мы подошли к вопросу о том, что общего между анархией и собственно Православием. Вопросов мистики и аскетизма я не касаюсь, т.к. в Православии они не навязываются всем и вся, а в анархии не является предметом рассмотрения то, что является личным делом каждого. Только внешнюю сторону. Если изъять из традиций Русской Церкви то, что было навязано ей государственным вмешательством, то останется вполне приемлемая с точки зрения анархии структура - соборность, где Церковь отделёна от государства. Самое интересное, что на Поместном Соборе 1917-18 гг. именно такая структура и была определеная. К сожалению, решения Собора были слишком революционны по отношению к эпохе.
В общем-то, пока достаточно.
http://homenet.beeline.ru/index.php?showtopic=270432&view=findpost&p=1064606143

библия, политика, христианство, интересное, форумное

Previous post Next post
Up