Канадцы, тендеры и SaaS
Как, возможно, вы уже читали в газетах, в Канаде случилась неприятность практически по российским нотам: один из местных муниципалитетов попытался закупить Windows без конкурса. В связи с этим Дана Бланкенхорн из ZDNet ещё немного порассуждал о конкуренции поставщиков ПО за госорганы и о том, какие варианты у госорганов есть. Вариантов, собственно, три (у них там, не у нас): связаться с FOSS, остаться с проприетарщиками и заказать SaaS, при котором госорганам практически всё равно что там под капотом.
У нас вариант с проприетарщиками, в силу некоторых особенностей законодательства, легально провести довольно сложно (другой вопрос, что в силу некоторых особенностей применения законодательства, это всё равно происходит). Обязательства раскрывать код в случае SaaS, как я понимаю, нет: закупается не продукт, а услуга, и закон не обязывает раскрывать детально, «что у нея внутре». Единственная «беда» (для тех кто не любит работать, а предпочитает только пилить бюджет): требуется компания-оператор, обеспечивающая предоставление этой услуги; стало быть, нужно, чтобы сервера работали, пакетики по сети бегали, зарплату обслуживающим это дело админам платить, опять же... Ну а в более цивилизованных странах это, по-моему, прекрасный вариант для проприетарщиков, даже в случае когда законодательство обязывает раскрывать код. Интересный, кстати, вопрос: есть ли на свете страна, в которой более-менее добросовестно относятся к выполнению условий госконтрактов, но при этом законодательство обязывает раскрывать код и позволять его изменение тем, кто придёт следом?..
Статья заканчивается трогательным пассажем: It seems to me you can write your requirements, and legally push your decision, in either of these directions. Are open source advocates ready to engage in that political debate?
Всё-таки Дана живёт слишком далеко от России, иначе бы он писал об этом как о свершившемся факте.
У нас вариант с проприетарщиками, в силу некоторых особенностей законодательства, легально провести довольно сложно (другой вопрос, что в силу некоторых особенностей применения законодательства, это всё равно происходит). Обязательства раскрывать код в случае SaaS, как я понимаю, нет: закупается не продукт, а услуга, и закон не обязывает раскрывать детально, «что у нея внутре». Единственная «беда» (для тех кто не любит работать, а предпочитает только пилить бюджет): требуется компания-оператор, обеспечивающая предоставление этой услуги; стало быть, нужно, чтобы сервера работали, пакетики по сети бегали, зарплату обслуживающим это дело админам платить, опять же... Ну а в более цивилизованных странах это, по-моему, прекрасный вариант для проприетарщиков, даже в случае когда законодательство обязывает раскрывать код. Интересный, кстати, вопрос: есть ли на свете страна, в которой более-менее добросовестно относятся к выполнению условий госконтрактов, но при этом законодательство обязывает раскрывать код и позволять его изменение тем, кто придёт следом?..
Статья заканчивается трогательным пассажем: It seems to me you can write your requirements, and legally push your decision, in either of these directions. Are open source advocates ready to engage in that political debate?
Всё-таки Дана живёт слишком далеко от России, иначе бы он писал об этом как о свершившемся факте.