Защита Ефремова. Разбор кейса № 1. Продолжение.
Итак, мы с вами примерно определились с понятиями - кто такой адвокат в уголовном деле, и каковы его задачи.
Теперь можно приступить к анализу поступивших предложений.
Рассматривать буду в порядке поступления. Орфография авторов сохранена.
1. Поступило от lexa110:
"Опровергнуть доказательства, что он был за рулём. В идеале договориться с предполагаемым водителем. Ну ты явно в курсах, что процентов 20 сидят не за себя.
Версию прошу исключить из конкурса, коммент не из за бабок, а чисто спортивный интерес.
предположение, что за рулём был не артист"
Нужно будет в суде доказать, что за рулем был "не Ефремов".
При этом на руле, на органах управления должны остаться "пальчики" и потожировые следы "не Ефремова".
Посредством ДНК сейчас очень хорошо идентифицируются следы жизнедеятельности человека.
Как это сделать, если автомобиль практически сразу после ДТП был опечатан и эвакуирован на спецстоянку? Вопрос.
Следующий вопрос - записи камер видеонаблюдения, которых в Москве навалом, тем более на Садовом кольце. На этих записях вполне возможно есть кадры, на которых именно Ефремов сразу после ДТП вылезает из автомобиля из водительской двери.
Сторона обвинения могла раздобыть эти кадры и до поры до времени держать их в тайне от защиты.
Еще вопрос - камеры должны были зафиксировать момент, когда "не Ефремов" садился в машину на место водителя. Как это преодолеть, если этого не было на самом деле? Вопрос.
2. Поступило от m_spi:
"Достать справки, что актёр невменяем, болен психически, наблюдается в клинике и т.д. и т.п.
Кто выдал ему права? По какому случаю выдали? Не проверили?
У него же случился "диагноз", потому и авария!
Больного актёра отпустить на лечение"
В целом задумка неплохая, то есть показать, что Ефремов по не зависящим от него обстоятельствам (по болезни) не мог предотвратить ДТП.
Но тоже есть серьезные вопросы: если еще невменяемость можно как-то попробовать симулировать, тем более, что Ефремову, как актеру, это сделать легче, чем обычному человеку, то историю болезни в клинике уже не сфальсифицируешь.
Права выдаются при наличии мед. справки, которую получить легко.
Фальшивая мед. справка? Но тут уже насмерть будет отстаивать свою правоту организация, выдавшая справку.
3. Поступило от takoe_nebo:
"Быть "адвокатом дьявола" - это мерзко со всех точек зрения. Независимо от суммы гонорара"
В этом случае мы заранее почему-то уверены, что Ефремов виноват, причем настолько, что достоин уровня "дьявола". То есть заранее выносим ему приговор.
То есть, вместо адвоката у Ефремова появляется второй прокурор. Не многовато ли прокуроров?
При этом мы почему-то забываем про:
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
4. Поступило от zema52:
"Better call Saul. Он разрулит. Шутка.
Тут все зависит от того, насколько можно "химичить" с доказательствами. Если в этом плане руки развязаны, то все валить на техническую неисправность, и невозможность избежать выезда на встречку"
Химичить очень сложно. Автомобиль опечатывается и эвакуируется на спецстоянку, скорее всего спецстоянку органа следствия, куда не попадешь.
При этом следователь 100 % проведет экспертизу автомобиля. Значит, придется как-то искать подход к следователю, руководителю следователя, эксперту, что представляется крайне маловероятным, учитывая большой общественный резонанс дела.
5. Поступило от Аноним:
" 1 сентября 2021, 22:22:22
1 Полностью признать свою вину.
2 На коленях умолять родственников погибшего водителя простить (без условий замять дело)
3 Выплатить любую компенсацию на усмотрение родственников без торговли (без условий замять дело)
4 Попросить суд наказать себя по полной строгости закона без скидок на звания
5 Молиться за упокой человека, которого убил
Вот такая линия защиты. По крайней мере, если бы со мной такое случилось (не дай бог), я бы делал так"
Конечно, это не защита, а сразу признание своего полного поражения. Прокурор очень обрадуется такому варианту. Конечно, полное признание своей вины является смягчающим обстоятельством, но говорить в этом случае об оправдательном приговоре становится бессмысленным.
Кстати, уголовное дело и уголовная защита довольно хорошо корреспондируется с таким, казалось бы, далеким и совсем другим событием, как Великая отечественная война 1941-1945 годов.
Представьте, Гитлер напал на СССР, а Сталин стал бы перед ним на колени, умоляя простить и принять любую компенсацию…
6. Поступило от Аноним 2 сентября 2021, 15:27:56:
"Не отрицая вины в пьяном вождении и наступившем по его вине ДТП, сделать упор на фактическую (непосредственную) причину смерти, а именно телесные првреждения от удара о внутренние поверхности салона собственного автомобиля, т.е. факт того что погибший не был пристегнут ремнём безопасности. Все таки чистую теорию никто не отменял и причинно-следственная связь 'столкновение машин - телесные повреждения (которые могли бы быть несмертельными при наличии ремня) - смерть) здесь очевидна. Несмотря на моральный аспект, понятие буква закона ещё не отменено.
Далее в суде стратегия предложенная предыдущим анонимом - конкретно приложение максимума усилий на возмещение морального и материального ущерба. С пунктами 1,2,4,5 полностью согласен. По пункту 3 не всегда действует - в подобных делах потерпевшие нередко входят во вкус и начинают борзеть вплоть до вымогательства (знаю как по подразумеваемой ситуации, так и по собственному опыту). Вместе с тем не доводя до конфликта сделать все необходимые расходы по максимуму возможностей: полная оплата похорон, поминок и т.п., покупка аналогичного авто, возмещение суммы дохода погибшего за какой-то период, скажем за полгода, и т.д. Самому всю эту деятельность не афишировать, всем видом, словом и делом демонстрировать раскаяние и смиренность вплоть до последнего слова подсудимого включительно, но в защитительной речи адвоката конечно это обозначить.
Я тоже пока аноним. Просто интересен вариант автора"
Примерно такое же сразу признание своего полного поражения, как в п. 5, только с попыткой слегка огрызнуться, указав на потерпевшего.
Некоторый смысл есть только в том, чтобы показать суду, что "был бы пристегнут - остался бы живым".
Но сразу можно нарваться на возражения прокуратуры, что это только ваше предположение, не подкрепленное доказательствами.
Предположения в суде недопустимы (см. выше ст. 14 УПК). Факты или есть, или их нет.
7. Поступило от Аноним 2 сентября 2021, 22:41:49:
"есть академический пример для студентов: произошёл наезд на пешехода, который в результате скончался. Судмедэкспертиза установила, что смерть наступила от обширного инфаркта (вызванного возможно тем, что непосредственно перед столкновением пешеход был напуган одновременнным сочетанием визга тормозов, сигнала клаксона и вида несущегося на него БЧД). Итог: в смерти пешехода водитель не виноват так как нет причинно-следственной связи. Хотя объективно есть труп с характерными телесными, есть разбитая машина, место происшествия, вот это все. Что в свою очередь не исключает ответственность водителя во всем остальном. А также не исключает добросовестности адвоката применительно к процитированному варианту защиты"
Развитие варианта 6. Могло бы иметь право на существование, если бы события развивались несколько иначе:
- Ефремов выехал на встречку;
- потерпевший увидел джип Ефремова, который едет прямо на него;
- потерпевший увернулся от Ефремова, вырулил на тротуар, врезался в столб и, не пристегнутый, погиб на месте.
Однако, случилось то, что случилось.
8. Поступило от Александр Дулов:
"Чтобы суд назначил более мягкое наказание необходимо признать вину, раскаяться перед обществом и начать возмещать вред пострадавшим. Это же очевидно.
Доказать состояние крайней необходимости. Очевидно же.
Действия, которые совершающие их лицом осознаются как противоправные, но которые направлены на предотвращение более тяжких последствий для общества
Никаких стратегий, т.к. если виноват - то бесспорное признание вины. Адвокат должен убедить подопечного в необходимости этого. Вот и весь кейс. При условии если виноват"
Про признание вины - уже разобрано выше.
По сути, это не защита, а сдача в плен. Получается, что адвокат должен убедить своего подзащитного сдаться.
А если подзащитный не виноват? Или виноват, но совсем в другом, гораздо меньшем?
Про состояние крайней необходимости - уже лучше, но нет конкретики. Это как совет филина мышам: "мыши, станьте ежиками!" Совет хороший, но как им воспользоваться в реальности?
9. Поступило от argentino13:
"Выйти под залог, потом свалить, найти выход на следователя и заплатить, чтобы развалил дело, пока вы сидите за бугром, в идеале подвести дело потом, если не удасться договориться под какой-нибудь срок давности"
Под залог выходить не нужно, наш герой и так уже под домашним арестом.
А вот "свалить" не так просто.
Если перерезать браслет, то сразу тревожный сигнал уйдет в уголовную инспекцию. Через 10 минут инспектор будет уже звонить в дверь.
Если сорваться в бега с браслетом, то браслет будет прекрасным "маячком".
Договориться с инспектором о том, чтобы он ослабил браслет - далеко не факт, учитывая большой общественный резонанс дела. Инспектору тоже в тюрьму совсем не хочется.
Даже если удастся как-то сбежать, в чем я очень сомневаюсь, следователь вполне может сыграть "коррупционера", а потом посредник будет принят с поличным на взятке, а Ефремову добавится еще одно уголовное дело.
Следующий пост выйдет завтра - с моим вариантом защиты Ефремова и объявлением победителя кейса.
Как думаете, кто победит?
P.S. Для тех, кому удобнее читать на Дзене, сделал такой же канал:
https://zen.yandex.ru/id/612915a9f69ff95e844e6292
Правда там информация пока немного отстает от жж, но это временно.
Можете подписываться.
Продолжение следует.
----------------------------------------------
Мне крупно повезло, так как мне удалось пройти обучение у лучших российских адвокатов, мэтров российской адвокатуры с 40-летним опытом успешной уголовной защиты, имеющих в своем активе сотни оправдательных приговоров.
В результате я владею технологией эффективной уголовной защиты, использование которой, в частности, в моем деле (ст. 159 ч. 4 УК) привело к полностью оправдательному приговору.
Если вам угрожает уголовное преследование, то я могу:
- организовать вашу эффективную защиту на любых стадиях уголовного преследования, в том числе и задолго до возбуждения уголовного дела;
- организовать вашу защиту в суде;
- организовать обжалование любых приговоров.
При необходимости привлеку к защите действительно хороших и проверенных адвокатов.
Легко покажу, как вас обманывают самостоятельно нанятые вами адвокаты, и помогу избежать обмана.
Если вы тоже хотите побеждать - свяжитесь со мной по электронной почте kt818a@yandex.ru - кратко опишите вашу ситуацию и укажите, как с вами связаться.
Оплата - только за реально выполненные работы.
----------------------------------------------
Никогда не нарушайте закон и не попадайте в места заключения. Все совпадения случайны. Цель данного блога - предостеречь вас от правонарушений и помочь вас защитить. Фото взяты из свободного доступа в Интернете.
----------------------------------------------