Грудное вскармливание. Выбирайте выражения!
Источник http://omama.ru/docs/tpl/doc.asp?id=125&
Часто консультанты по лактации говорят: "У Вас есть замечательная возможность дать ребенку самое лучшее - кормить грудью. Кормление грудью - особая связь между матерью и ребенком, которая полезна и Вам, и ребенку в течение всей жизни." А потом консультанты удивляются, что женщины кормят смесью. Почему же матери переводят детей на смесь?
Отчасти потому, что этот рекламный трюк мама могла прочитать в брошюре производителя искусственной смеси. Когда выражения консультанта по лактации и производителя смеси одинаковы, кто-то пишет неправильно ..., и вероятно, ошибаются не транснациональные корпорации. Значит, наши утверждения звучат не слишком убедительно, когда мы так говорим.
Лучше всего, идеальный, оптимальный, совершенный
Можете ли Вы уверенно утверждать, что Вы самый лучший родитель? Что Ваша семья идеальна? Что Ваше питание оптимально? Вероятно, нет. Все это - замечательные цели, а не минимальные стандарты.
Давайте перефразируем. Согласны ли Вы с утверждениями, что Вы несостоятельный родитель? Что у Вас ненормальная семья? Что Вы неполноценно питаетесь? Наверное, эти вопросы задели Вас за живое. Скорее всего, Вы не рассчитываете на то, что будете лучшими, но Вы определенно не хотите быть ненормальными.
Когда мы (и изготовители искусственного молока) говорим, что лучше всего кормить ребенка грудью, потому что это обеспечивает их идеальным питанием, сбалансированным для оптимального развития, следует логический ответ, - "ну и что?". Наш собственный опыт подсказывает, что оптимальное не является необходимым. «Нормальный» -- хорошо, и выводом из такой фразы является абсолютная норма - и таким образом безопасность и достаточность - искусственного вскармливания. Но на самом деле кормление грудью - не более чем нормально. Искусственное вскармливание, которое не является ни нормой, ни наилучшим, является поэтому бедным, недостаточным, и худшим.
Эти слова трудно произносить, но они занимают определенное место в нашем словарном запасе.
Преимущества кормления грудью.
Говоря о преимуществах кормления грудью - снижение риска заболевания раком, "уменьшенный риск" аллергий, "более крепкие взаимоотношения», "более крепкая" иммунная система - мы снова закрепляем понятие искусственного кормления как принятую и допустимую норму.
Для сравнений в области здоровья используют биологические, а не культурные нормы, - неважно какое отклонение рассматривается - вредное или полезное. Курильщики подвержены повышенному риску заболеваний; увеличение потребления фолиевой кислоты до наступления беременности может уменьшать количество эмбриональных дефектов.
Поскольку кормление грудью - биологическая норма, не «грудные младенцы более здоровы», а искусственно вскармливаемые младенцы болеют чаще и с большим количеством осложнений. Не стул грудных младенцев имеет более приятный запах, а искусственное кормление приводит к аномальному и неприятному запаху, который является следствием проблем в кишечнике младенца.
Невозможно ожидать создания культуры кормления грудью, не настаивая на создании модели кормления грудью как здоровой нормы.
Нельзя оставлять без внимания такое перефразирование журналистами или нашими коллегами. Когда мы избегаем описаний риска кормления искусственными заменителями грудного молока, мы лишаем матерей критически важной информации, необходимой для принятия решения.
Столкнувшись с трудностями кормления грудью, скорее всего, мать не обратится за помощью, чтобы получить «особую премию», но она будет бить в колокола и требовать то, что принадлежит ей и ребенку, зная как много они могут потерять. С меньшей вероятностью она даст ребенку смесь, «чтобы приучить его к бутылке», если будет знать, что содержимое бутылки вредно.
Удобная иллюзия нормы кормления смесью очень хорошо поддерживается в обсуждениях об уровне интеллектуального развития. Когда я спрашиваю группы врачей, знакомы ли они с исследованием о связи родительского курения и коэффициента интеллекта (КИ) у детей (1), кто-то всегда знает, что дети курящих матерей отличаются "более низкием КИ ". Когда я спрашиваю об исследовании недоношенных младенцев, которых кормили женским молоком или смесью, (2), кто-то в аудитории обязательно слышал, что младенцы на грудном молоке были «более умными». Я никогда не видела, чтобы результаты этого исследования были представлены иначе средствами информации - или даже непосредственно самими авторами исследований.
Даже врачи бывают потрясены, когда я изменяю формулировку результатов исследований так, чтобы отразить кормление грудью как норму: искусственно вскармливаемые дети, подобно детям курящих родителей, отличались более низким КИ.
Изменения в отображении реальности вводят в заблуждение еще больше при вычислении процентов, т.к. числа меняют значения в завимости от выбора точки отсчета. Если B = 3/4 A, то А = 4/3 B. Выберите точкой остчета А, и B получиться на 25 % меньше. Выберите точкой отсчета В, и А будет на 33 1/3 % больше. Таким образом, товар стоимостью в 100 единиц, уцененный на 25%, теперь стоит 75 единиц. Когда распродажа закончилась, чтобы поднять стоимость товара до исходной (100 единиц), нужно увеличить стоимость товара на 33 1/3%.
Эти же самые числа фигурируют в недавнем исследовании (3), в котором выявлено "уменьшение показателей заболеваемости раком груди среди женщин, вскормленных грудью» на 25 %". Однако, если рассматривать кормление грудью как норму здоровья, окажется, что исследование выявило увеличение заболеваемости раком груди на 33 1/3 % среди женщин, которые были искусственно вскормлены. Подумайте как воспримет эти два утверждения широкая публика, и какое воздействие каждое из утверждение окажет на слушателей.
Особенный.
"Кормление грудью - особые отношения." "Обустройте себе специальное место для кормления". Обычно, приготовление особой еды в семье отнимает много времени. Особые случаи (например, юбилеи, свадьбы, дни рождения) означают дополнительную работу. Особенные события радостны, но слишком трудоемки, происходят нечасто, и не являются приоритетом расхода энергии и усилий для большинства людей. Кормление должно легко вписаться в занятую жизнь большинства женщин, и чаще всего, именно так и происходит. "Особенное" - подталкивание к отлучению от груди, а не поощрение кормления грудью.
Кормление грудью - самое лучшее, что Вы можете дать ребенку;
искусственное молоко -на втором месте, лучшее после самого лучшего. Это не так, если верить Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). Рекомендации ВОЗ:
На втором месте после кормления грудью самой матерью стоит молоко из груди, а не субстанция из банки. Бесплатный образец смеси, который так соблазнительно стоит на полке в кабинете врача - всего лишь четвертый по счету вариант решения проблемы кормления грудью.
В некоторых ситуациях возникает необходимость в стандартизированной смеси. Такая ситуация сложилась только потому, что у нас нет банков женского молока. Человек, нуждающийся в переливании крови, не получит заменитель четвертого сорта. Существуют банки крови, которые обеспечивают потребности людей в человеческой крови. Человек не должен быть болен особой болезнью, чтобы ему дали человеческую кровь. Показание к переливанию крови - всего лишь нехватка крови у человека. Однако только младенцы с непреносимостью четвертого по счету заменителя кормления грудью удостоены привилегии получить доступ к заменителю в виде донорского молока.
Интересно, что случится, когда будет разработана относительно недорогая эрзац-кровь, и окажется, что с ее использованием сопряжен существенно более высокий риск для здоровья , чем использование донорской крови? Кого сочтут достаточно ненужным, чтобы перелить ему искусственную кровь? Когда мы вынуждены использовать искусственное молоко в работе с матерями, давайте напомним им и их врачам, что донорское молоко должно быть доступно им и их детям. Банки Молока скорее станут частью нашей культуры, если они сначала станут частью нашего языка.
Продолжение.
Кормление грудью, как биологическая норма, должно быть всегда точкой отсчета в научных исследованиях. Однако результаты некоторых исследований вызывают крайнее удивление, потому что кормление грудью редко берется за точку отсчета координат. Например, Серз и другие в 2001 году обнаружили, что кормление грудью не защищает от аллергии. Исследование длилось 26 лет, но большинство детей в исследуемой группе «грудных» детей получили смесь в первые дни жизни, чтобы дать матери отдохнуть. Так как они взяли искусственное кормление за норму точку отсчета, они не считали его потенциально опасным, и разумеется, часть результата их исследования была следствием раннего попадания в организм чужеродных белков. 26 лет исследований прошли впустую из-за ошибки в первые дни, только из-за того, что была выбрана неправильная точка отсчета!
Или например исследование Чена-Рогана в этом году, которое обнаружило понижение смертности среди детей на грудном вскармливании на 20%. Конечно, на самом деле они обнаружили смертность на 25% выше у младенцев, кормившихся смесью. Числовые значения изменяются в зависимости от изменение нормы в исследовании, а ученые выбрали неправильную (культурную, не биологическую) норму.
И так далее. Очень весело, поиграйте со словами сами!
Постскриптум. Сейчас я считаю, что если исследователи будут правильно формулировать свои выводы, все встанет на свои места. СМИ рассказывают об исследованиях в точности теми словами, которые пишут ученые, и заголовки будут говорить о вреде смесей, а не преимуществах кормления грудью. Всё изменится, если люди на улице будут слышать корректно сформулированные утверждения. Какой производитель кукол будет прилагать к ним бутылочки, если смесь будет считаться вредной? Кто нарисует бутылочку на поздравительной открытке? И так далее. Любо-дорого смотреть! И все это, не заставляя людей «чувствовать вину» - а просто освещая корректно сформулированные выводы исследований... Вероятно, в настоящее время лучше всего не «прославлять» кормление грудью - не твердить об опасностях смесей, но и не восхвалять кормление грудью. Просто говорить о «нормальном хорошем здоровье» кормящих и кормящихся грудью, «нормальной пище для младенца», и т.п.
Часто консультанты по лактации говорят: "У Вас есть замечательная возможность дать ребенку самое лучшее - кормить грудью. Кормление грудью - особая связь между матерью и ребенком, которая полезна и Вам, и ребенку в течение всей жизни." А потом консультанты удивляются, что женщины кормят смесью. Почему же матери переводят детей на смесь?
Отчасти потому, что этот рекламный трюк мама могла прочитать в брошюре производителя искусственной смеси. Когда выражения консультанта по лактации и производителя смеси одинаковы, кто-то пишет неправильно ..., и вероятно, ошибаются не транснациональные корпорации. Значит, наши утверждения звучат не слишком убедительно, когда мы так говорим.
Лучше всего, идеальный, оптимальный, совершенный
Можете ли Вы уверенно утверждать, что Вы самый лучший родитель? Что Ваша семья идеальна? Что Ваше питание оптимально? Вероятно, нет. Все это - замечательные цели, а не минимальные стандарты.
Давайте перефразируем. Согласны ли Вы с утверждениями, что Вы несостоятельный родитель? Что у Вас ненормальная семья? Что Вы неполноценно питаетесь? Наверное, эти вопросы задели Вас за живое. Скорее всего, Вы не рассчитываете на то, что будете лучшими, но Вы определенно не хотите быть ненормальными.
Когда мы (и изготовители искусственного молока) говорим, что лучше всего кормить ребенка грудью, потому что это обеспечивает их идеальным питанием, сбалансированным для оптимального развития, следует логический ответ, - "ну и что?". Наш собственный опыт подсказывает, что оптимальное не является необходимым. «Нормальный» -- хорошо, и выводом из такой фразы является абсолютная норма - и таким образом безопасность и достаточность - искусственного вскармливания. Но на самом деле кормление грудью - не более чем нормально. Искусственное вскармливание, которое не является ни нормой, ни наилучшим, является поэтому бедным, недостаточным, и худшим.
Эти слова трудно произносить, но они занимают определенное место в нашем словарном запасе.
Преимущества кормления грудью.
Говоря о преимуществах кормления грудью - снижение риска заболевания раком, "уменьшенный риск" аллергий, "более крепкие взаимоотношения», "более крепкая" иммунная система - мы снова закрепляем понятие искусственного кормления как принятую и допустимую норму.
Для сравнений в области здоровья используют биологические, а не культурные нормы, - неважно какое отклонение рассматривается - вредное или полезное. Курильщики подвержены повышенному риску заболеваний; увеличение потребления фолиевой кислоты до наступления беременности может уменьшать количество эмбриональных дефектов.
Поскольку кормление грудью - биологическая норма, не «грудные младенцы более здоровы», а искусственно вскармливаемые младенцы болеют чаще и с большим количеством осложнений. Не стул грудных младенцев имеет более приятный запах, а искусственное кормление приводит к аномальному и неприятному запаху, который является следствием проблем в кишечнике младенца.
Невозможно ожидать создания культуры кормления грудью, не настаивая на создании модели кормления грудью как здоровой нормы.
Нельзя оставлять без внимания такое перефразирование журналистами или нашими коллегами. Когда мы избегаем описаний риска кормления искусственными заменителями грудного молока, мы лишаем матерей критически важной информации, необходимой для принятия решения.
Столкнувшись с трудностями кормления грудью, скорее всего, мать не обратится за помощью, чтобы получить «особую премию», но она будет бить в колокола и требовать то, что принадлежит ей и ребенку, зная как много они могут потерять. С меньшей вероятностью она даст ребенку смесь, «чтобы приучить его к бутылке», если будет знать, что содержимое бутылки вредно.
Удобная иллюзия нормы кормления смесью очень хорошо поддерживается в обсуждениях об уровне интеллектуального развития. Когда я спрашиваю группы врачей, знакомы ли они с исследованием о связи родительского курения и коэффициента интеллекта (КИ) у детей (1), кто-то всегда знает, что дети курящих матерей отличаются "более низкием КИ ". Когда я спрашиваю об исследовании недоношенных младенцев, которых кормили женским молоком или смесью, (2), кто-то в аудитории обязательно слышал, что младенцы на грудном молоке были «более умными». Я никогда не видела, чтобы результаты этого исследования были представлены иначе средствами информации - или даже непосредственно самими авторами исследований.
Даже врачи бывают потрясены, когда я изменяю формулировку результатов исследований так, чтобы отразить кормление грудью как норму: искусственно вскармливаемые дети, подобно детям курящих родителей, отличались более низким КИ.
Изменения в отображении реальности вводят в заблуждение еще больше при вычислении процентов, т.к. числа меняют значения в завимости от выбора точки отсчета. Если B = 3/4 A, то А = 4/3 B. Выберите точкой остчета А, и B получиться на 25 % меньше. Выберите точкой отсчета В, и А будет на 33 1/3 % больше. Таким образом, товар стоимостью в 100 единиц, уцененный на 25%, теперь стоит 75 единиц. Когда распродажа закончилась, чтобы поднять стоимость товара до исходной (100 единиц), нужно увеличить стоимость товара на 33 1/3%.
Эти же самые числа фигурируют в недавнем исследовании (3), в котором выявлено "уменьшение показателей заболеваемости раком груди среди женщин, вскормленных грудью» на 25 %". Однако, если рассматривать кормление грудью как норму здоровья, окажется, что исследование выявило увеличение заболеваемости раком груди на 33 1/3 % среди женщин, которые были искусственно вскормлены. Подумайте как воспримет эти два утверждения широкая публика, и какое воздействие каждое из утверждение окажет на слушателей.
Особенный.
"Кормление грудью - особые отношения." "Обустройте себе специальное место для кормления". Обычно, приготовление особой еды в семье отнимает много времени. Особые случаи (например, юбилеи, свадьбы, дни рождения) означают дополнительную работу. Особенные события радостны, но слишком трудоемки, происходят нечасто, и не являются приоритетом расхода энергии и усилий для большинства людей. Кормление должно легко вписаться в занятую жизнь большинства женщин, и чаще всего, именно так и происходит. "Особенное" - подталкивание к отлучению от груди, а не поощрение кормления грудью.
Кормление грудью - самое лучшее, что Вы можете дать ребенку;
искусственное молоко -на втором месте, лучшее после самого лучшего. Это не так, если верить Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). Рекомендации ВОЗ:
- 1) Кормление грудью;
- 2) кормление сцеженным молоком матери;
- 3) молоко кормилицы или донорское молоко;
- 4) искусственная молочная смесь(4).
На втором месте после кормления грудью самой матерью стоит молоко из груди, а не субстанция из банки. Бесплатный образец смеси, который так соблазнительно стоит на полке в кабинете врача - всего лишь четвертый по счету вариант решения проблемы кормления грудью.
В некоторых ситуациях возникает необходимость в стандартизированной смеси. Такая ситуация сложилась только потому, что у нас нет банков женского молока. Человек, нуждающийся в переливании крови, не получит заменитель четвертого сорта. Существуют банки крови, которые обеспечивают потребности людей в человеческой крови. Человек не должен быть болен особой болезнью, чтобы ему дали человеческую кровь. Показание к переливанию крови - всего лишь нехватка крови у человека. Однако только младенцы с непреносимостью четвертого по счету заменителя кормления грудью удостоены привилегии получить доступ к заменителю в виде донорского молока.
Интересно, что случится, когда будет разработана относительно недорогая эрзац-кровь, и окажется, что с ее использованием сопряжен существенно более высокий риск для здоровья , чем использование донорской крови? Кого сочтут достаточно ненужным, чтобы перелить ему искусственную кровь? Когда мы вынуждены использовать искусственное молоко в работе с матерями, давайте напомним им и их врачам, что донорское молоко должно быть доступно им и их детям. Банки Молока скорее станут частью нашей культуры, если они сначала станут частью нашего языка.
Продолжение.
Кормление грудью, как биологическая норма, должно быть всегда точкой отсчета в научных исследованиях. Однако результаты некоторых исследований вызывают крайнее удивление, потому что кормление грудью редко берется за точку отсчета координат. Например, Серз и другие в 2001 году обнаружили, что кормление грудью не защищает от аллергии. Исследование длилось 26 лет, но большинство детей в исследуемой группе «грудных» детей получили смесь в первые дни жизни, чтобы дать матери отдохнуть. Так как они взяли искусственное кормление за норму точку отсчета, они не считали его потенциально опасным, и разумеется, часть результата их исследования была следствием раннего попадания в организм чужеродных белков. 26 лет исследований прошли впустую из-за ошибки в первые дни, только из-за того, что была выбрана неправильная точка отсчета!
Или например исследование Чена-Рогана в этом году, которое обнаружило понижение смертности среди детей на грудном вскармливании на 20%. Конечно, на самом деле они обнаружили смертность на 25% выше у младенцев, кормившихся смесью. Числовые значения изменяются в зависимости от изменение нормы в исследовании, а ученые выбрали неправильную (культурную, не биологическую) норму.
И так далее. Очень весело, поиграйте со словами сами!
Постскриптум. Сейчас я считаю, что если исследователи будут правильно формулировать свои выводы, все встанет на свои места. СМИ рассказывают об исследованиях в точности теми словами, которые пишут ученые, и заголовки будут говорить о вреде смесей, а не преимуществах кормления грудью. Всё изменится, если люди на улице будут слышать корректно сформулированные утверждения. Какой производитель кукол будет прилагать к ним бутылочки, если смесь будет считаться вредной? Кто нарисует бутылочку на поздравительной открытке? И так далее. Любо-дорого смотреть! И все это, не заставляя людей «чувствовать вину» - а просто освещая корректно сформулированные выводы исследований... Вероятно, в настоящее время лучше всего не «прославлять» кормление грудью - не твердить об опасностях смесей, но и не восхвалять кормление грудью. Просто говорить о «нормальном хорошем здоровье» кормящих и кормящихся грудью, «нормальной пище для младенца», и т.п.