Икона - это не произведение искусства.
«Это совсем другое» - есть такая распространенная точка зрения, и мне она не нравится. (Типа, Дуччо, Чимабуэ, Симоне Мартини - искусство, а Дионисий - нет). На мой взгляд, это вполне произведение искусства. В том числе.
Вчера в Третьяковке (в Лаврушинском) открылась выставка пр. Андрея Рублева, посвященная его 650 летию
Троица, Деисус из Успенского собора во Владимире, Звенигородский чин - такое всё высоковольтное, прямо воздух сгущается. Приближаешься к иконе, и начинают, как от электричества, подниматься волосы на голове. И непонятно от чего - от бешеной концентрации сакрального, или от гениального художественного, от красоты.
Т.е., думаю, в высшем проявлении художественное и сакральное совпадают.
В более низком - тоже, думаю, пересекается: круги художественности расходятся от центра (ослабевая, конечно) и включают в себя портрет, пейзаж, архитектуру, прялки, расписные сундучки, ложки, игрушки - в своей художественности они тоже содержат часть сакрального, т.к. являются продолжением того же центра..
Разумеется, это относится не к любой культуре: если в её центре стоит, допустим, человек (или что похуже) - то нельзя сказать, что находящаяся на периферии этой культуры игрушка тоже несет в себе частичку сакрального.
