философия науки
Вчера в коридорах факультета меня отловила инспектриса и очень вежливо попросила сходить на семинар по философии науки: "Я понимаю, - сказала она, - что у вас у всех дела, но преподаватель обещал написать докладную на тех, кто пропустит семинар еще раз..." Я вздохнула и отправилась исполнять аспирантский долг.
Преподаватель, опоздавший на десять минут оказался помятым несвежим дядечкой под сорок, с лицом преисполненным скорби.
- На прошлом семинаре мы обсудили, что такое наука и что такое философия. Давайте обсудим, что такое философия науки и нужна ли науке философия, - обратился он к аудитории.
Я шепнула соседу: "А к каким формулировкам вы пришли в прошлый раз?" - "А ни к каким - ответил сосед. - Так и трепались все три часа" - "Отвратительно" - я была искренне возмущена.
- Если желающих ответить нет, начнем по порядку. Я хочу услышать всех, - продолжал преподаватель.
Я вскинула руку и на фоне чуть ли не стекшей под парты аудитории напомнила себе Гермиону Грейнджер.
Пошли все-таки по порядку. Ни в одном из прозвучавших ответов я так и не уловила рационального зерна и когда до меня дошла очередь провела анализ: что такое научное и философское мировоззрение, в чем функции философии вообще и дойдя до экологии культуры связала воедино весь клубок. Преподаватель приподнял брови. Видимо на прошлом семинаре группа не проявила знания философии ни в каком виде.
Дальше мне оставалось только развлекаться:
- Философия не наука, потому что в ней нет терминологии! - провозглашала похожая на металлистку девица.
- Трансцедентальное единство апперцепции? - спрашивала я со своей задней парты.
- Философия не нужна науке, она может только размышлять над уже сделанным и ничего не в силах придумать сама! - говорил юноша с лицом борца за свободу.
- Чувак, - удивлялась я, - а как же античный атомизм, а понятие о случайном у Эпикура, а рационализм Декарта?
И такая дребедень вплоть до перерыва. Аудитория в массе не знала ни философию как таковую, ни историю науки. В итоге ответы представляли из себя абстрактные размышления выросшие на неверном понимании самых основ. Я совершенно не понимала: зачем мне сидеть три часа и слушать эту болтовню? Когда аудитория столь разношерстна семинар в стиле вопрос-ответ становится пустой тратой времени для сильных студентов.
Во время перерыва я подошла к преподавателю, нарочно близко - такие мужчины от близости умных и красивых девушек совершенно теряют волю и сказала: "Знаете, к сожалению, мне крайне неудобно посещать занятия в такое время. Может быть вы ведете семинары на другом факультете в другое время, я могла приходить туда. Или может быть мне написать реферат? Как Вы думаете?". Он потерянно сказал, что, пожалуй, ничего страшного, что он все понимает, что он отметит меня в списке, чтоб я не волновалась, что он готов отпустить меня прямо сейчас.
И все-таки жаль потраченных 45 минут.
Преподаватель, опоздавший на десять минут оказался помятым несвежим дядечкой под сорок, с лицом преисполненным скорби.
- На прошлом семинаре мы обсудили, что такое наука и что такое философия. Давайте обсудим, что такое философия науки и нужна ли науке философия, - обратился он к аудитории.
Я шепнула соседу: "А к каким формулировкам вы пришли в прошлый раз?" - "А ни к каким - ответил сосед. - Так и трепались все три часа" - "Отвратительно" - я была искренне возмущена.
- Если желающих ответить нет, начнем по порядку. Я хочу услышать всех, - продолжал преподаватель.
Я вскинула руку и на фоне чуть ли не стекшей под парты аудитории напомнила себе Гермиону Грейнджер.
Пошли все-таки по порядку. Ни в одном из прозвучавших ответов я так и не уловила рационального зерна и когда до меня дошла очередь провела анализ: что такое научное и философское мировоззрение, в чем функции философии вообще и дойдя до экологии культуры связала воедино весь клубок. Преподаватель приподнял брови. Видимо на прошлом семинаре группа не проявила знания философии ни в каком виде.
Дальше мне оставалось только развлекаться:
- Философия не наука, потому что в ней нет терминологии! - провозглашала похожая на металлистку девица.
- Трансцедентальное единство апперцепции? - спрашивала я со своей задней парты.
- Философия не нужна науке, она может только размышлять над уже сделанным и ничего не в силах придумать сама! - говорил юноша с лицом борца за свободу.
- Чувак, - удивлялась я, - а как же античный атомизм, а понятие о случайном у Эпикура, а рационализм Декарта?
И такая дребедень вплоть до перерыва. Аудитория в массе не знала ни философию как таковую, ни историю науки. В итоге ответы представляли из себя абстрактные размышления выросшие на неверном понимании самых основ. Я совершенно не понимала: зачем мне сидеть три часа и слушать эту болтовню? Когда аудитория столь разношерстна семинар в стиле вопрос-ответ становится пустой тратой времени для сильных студентов.
Во время перерыва я подошла к преподавателю, нарочно близко - такие мужчины от близости умных и красивых девушек совершенно теряют волю и сказала: "Знаете, к сожалению, мне крайне неудобно посещать занятия в такое время. Может быть вы ведете семинары на другом факультете в другое время, я могла приходить туда. Или может быть мне написать реферат? Как Вы думаете?". Он потерянно сказал, что, пожалуй, ничего страшного, что он все понимает, что он отметит меня в списке, чтоб я не волновалась, что он готов отпустить меня прямо сейчас.
И все-таки жаль потраченных 45 минут.