Празднование Дня Космонавтики - в отделении полиции.
У меня нет слов. Ни приличных, ни матных, когда я сталкиваюсь с подобным бредом.
Вчера к 20 часам отправилась в любимую АртЭрию на концерт, посвящённый 50-летию полёта Юрия Гагарина в космос. АртЭрианское празднование началось ещё с пяти вечера большой прогулкой по центру, которую я пропустила из-за учёбы. Наши замечательные Лена Тео, Нина ( Read more... )
Вчера к 20 часам отправилась в любимую АртЭрию на концерт, посвящённый 50-летию полёта Юрия Гагарина в космос. АртЭрианское празднование началось ещё с пяти вечера большой прогулкой по центру, которую я пропустила из-за учёбы. Наши замечательные Лена Тео, Нина ( Read more... )
Собственно, продолжать можно долго, но мне кажется, что уже достаточно (и не хочется привлекать в мой ЖЖ неадекватных троллеров). Думаю, этого остаточно для того, чтобы убедиться, что некорректно рассматривать государство через призму одного закона.
Reply
Во-вторых, позволю себе отметить несколько, с моей точки зрения, неточностей. Они небольшие, но значимые.
Я не рассматриваю общество с точки зрения одного законопроекта. Это, как ты правильно заметила, абсурд. Просто данный факт является хорошим примером. В конце концов, только кривое применение кривого закона позволило мне начать эту беседу.
Следующие вещи я пишу из расчёта, что ты в этих двух комментариях пришешь не "вообще", а именно сравниваешь. Т.е. если в плюс сегодняшнему дню записывается возможность съездить в Турцию, подразумевается, что в СССР такой возможности не было (хоть ты прямо этого и не утверждала).
Поэтому:
а) про Битлз. У меня дома есть штук пять их альбомов на виниле, выпущенных советской фирмой "Мелодия". В частности, "A hard day's night", "taste of honey", "Abbey road"...
б) про "по-прежнему бесплатное образование во многих вузах" - в позднем СССР оно было исключительно бесплатным.
в) "не обязана прославлять кого-то и состоять в определённой организации, чтобы продвигаться по карьерной лестнице." Боюсь, что это не совсем верно. Это так, если ты работаешь в мелком и среднем бизнесе и сама по себе личность относительно неизвестная. Но большинство крупных бизнесменов, насколько мне известно, афиллированы (имеют связи) с одной из политических партий, а чиновники выше определённого ранга почти поголовно состоят в "Единой России", т.к. это как раз и является условием для их дальнейшего продвижения. Аналогичным образом с крупными деятелями искусства. А о науке, как ты правильно заметила, сейчас не особо вспоминают.
г) про культ личности. Это любимый камень преткновения. Здесь ты почти наверняка пошлёшь меня подальше, но идея в том, что многих его аспектов, о которых любят говорить в СМИ, просто не было, либо они были выражены в значительно меньшей степени.
Ещё раз. Есть довольно много свидетельств того, что многие вещи, которые сейчас говорят в СМИ про период правления Иосифа Виссарионовича Джугашвили - просто ложь. Выдуманы.
Пожалуй, самая важная вещь, которую мне бы хотелось донести - это то, что исторические события следует рассматривать в динамике. Исторически. Отпуск по уходу за ребёном в 2 месяца - это значительно хуже, чем отпуск в три года, но значительно лучше, чем отсутствие такого отпуска вообще. Кстати к моменту моего рождения отпуск увеличили до года и семи месяцев. Хрущёвки - это хуже, чем виллы, но лучше, чем бараки. Многие вещи прошлого, которые сейчас кажутся странными или дикими, происходили не потому, что тогдашние лидеры были злобны, а народ - глупым, а потому, что тогда не могли сделать ничего лучше.
З.ы. Про "люблю страну, но ненавижу государство". Государство состоит из людей. Мы все - один народ. Как это ни странно. Если мы вместе ходим в школы, вместе учимся, а потом одни из нас начинают принимать абсурдные законы, а другие - исполнять их, притесняя третьих, значит со всеми - всеми нами что-то не так.
Вот я выучился и пошёл работать чиновником. Мелким. Ты как - любишь меня или ненавидишь? )))
Reply
По поводу твоих замечаний.
а). Понимаю, что это ещё ничего не доказывает, но всё же. Я давно ещё смотрела документальный фильм про то, что разных хиппарей, увлекающихся западной музыкой, пытались "стричь под одну гребёнку", причём в буквально смысле слова, то есть дружинники забирали в милицию молодых людей с длинными волосами и насильно пытались постричь. Да, и в этом фильме говорилось, что было выпущено несколько пластинок, но большую часть музыки не пропускали.
Конечно, на основании одного фильма нельзя судить, но уже то, что в СССР не было концертов зарубежных групп, мне кажется существенным недостатком.
б) Да, я знаю, что в позднем СССР образование было бесплатным, но мы не говорим ведь о его качестве. Моя мать, по образованию медсестра, рассказывала, что у них учились абсолютные раздолбаи, и преподавание было соответствующим. И, будучи медсестрой, она не умеет мерять давление, боиться делать уколы. Вот уж не хотела бы попасть в руки такой медсестре.
Насчёт школьного образования тоже совсем не уверена, что оно было качественным.
При всей "шоколадности" бесплатного образования, не понимаю, как студенты жили и живут на стипендию. Это нереально, даже если сидеть на хлебе и воде.
Но при этом я как-то общалась со студентом из капиталистической Америки (он учился здесь), он рассказал, что его американская стипендия, на которую он спокойно здесь живёт - 30 тысяч.
в) Да, тут ты прав, но я имела в виду другую вещь. Я имела в виду, что во времена СССР школьник обязан был быть октябрёнком и пионером, студент - космомольцем. А те, кто не подчинялись этому были как изгои. Вот эта "классовость" мне категорически не нравится.
г) Сейчас трудно докопаться, что правда, а что нет. Единственное, чему я могу доверять - воспоминания и реальные события из жизни людей, с которыми я прямо или косвенно знакома. Поэтому, помимо культа личности, хватает ужаса лагерей. У Виктора Гавриловича отец сидел 17 лет (если не ошибаюсь) - по ложному обвинению, то есть из-за клеветы. Он работал в детских домах и старался улучшить жизнь воспитанников, а аморфному и индиффирентному персоналу его инициативность всячески мешала, и его выживали из всех домов. А потом, в итоге упекли на 17 лет.
Продолжение в следующем комментарии...
Reply
То, что мы все один народ - очевидно, конечно. Но я не чувствую себя частью государства, не чувствую себя частью система, общества в глобальном смысле. Мне это ощущение незнакомо. Я могу себя чувствовать только частью определённой тусовки, но это совсем другое. Возможно, у тебя иначе, мне было бы интересно, если бы ты рассказал, каким именно ты себя видишь как "ячейку общества".
"Значит со всеми - всеми нами что-то не так". Знаешь, я думаю, во все времена с начала государственности люди так чувствовали. Все философы критиковали существующий строй, и придумывали другой - "идельный". Честно - я не верю, что возможен идеальный строй, обеспечивающий счастье всего народа. Возможен строй, более менее обеспечивающий благополучие граждан, но он всё равно будет несовершенным.
Другой вопрос - что делать, если не нравится существующее положение вещей. Бороться? Пытаться что-то изменить в одной конкретной сфере?
Если я попробую ответить на этот вопрос только в отношении себя, то придётся признать, что для общества я бесполезна, да. Если ты помнишь тот пост про девушек, то поймёшь, что я имею в виду, когда скажу, что я не умею и не хочу бороться. Когда я борюсь, то становлюсь озлобленным клубком нервов и безысходности. Единственное, что я бы хотела делать, и что вижу возможным для себя - вытеснять зло радостью. Заниматься творчеством, которые принесёт радость. Возможно, это бесполезно для общества.
Последний вопрос меня насмешил и озадачил. Во-первых, когда я общаюсь с тобой, то общаюсь как с человеком, а не как с чиновником (с тобой как с чиновником пусть общается начальники или подчинённые). Любить или ненавидеть я могу человека, но не чиновника.
Во-вторых, то, чем люди занимаются по жизни, конечно, накладывает некий отпечаток на их отношение друг к другу. Если бы ты был, допустим, режиссёром порнофильмов или бандитом, я бы, скорей всего, не общалась с тобой :) К тому, что ты чиновник, у меня отношение, наверное, просто нейтральное. Для меня это чуждая и непонятная сфера, так же, как, допустим, экономика, юриспруденция или пиар. Когда я сталкиваюсь с людьми, работающими в таких сферах, мне только интересно спросить у них, чем их привлекает их дело, какие цели они хотят осуществить на этом поприще. Но я имею в виду сейчас тех, кто реально заинтересован работой, а не тех многочисленных экономистов и юристов, которых насильно запихнули в универ, и которые хотят денежную работу.
Вот как-то так.
Reply
Раскрою секрет - стипендии были больше. ) Мама говорила, что стипендия у неё была 70 рублей в месяц, а зарплата - где-то 140. И уровень в 140 рублей зарплаты был более-менее общим для всякого мелкого персонала. Т.е. стипендия была - половина от московской зарплаты. Если сейчас говорят, что средняя зарплата в Москве около 35 тыс, получается, что тогдашняя стипендия была где-то на уровне 15000 рублей. Негусто, конечно, но жить можно. Особенно учитывая, что общага была бесплатная.
б) "Я имела в виду, что во времена СССР школьник обязан был быть октябрёнком и пионером, студент - космомольцем." Это правда. Но в позднем СССР ситуация была такая же, как ты описала в медучилище - бытиё комсомольцем ровным счётом ни к чему ни обязывало. Если ВСЕ - комсомольцы, это уже ничего не значит.
в) "Но уже давно получается так, что Россия по уровню жизни отстаёт от Европы (хотя она обгоняет страны третьего мира, да). Поэтому совершенно непонятно, почему нужно было воздвигать железный занавес вместо того, чтобы перенимать у "тлетворного" Запада те их достижения, которые действительно улучшают жизнь людей." Ксюш, железный занавес был во многом не от Европы, а от Советского Союза. Т.е. это они от нас отгораживались. Железный занавес во многом был ВОКРУГ СССР. Чтобы мы своими идеями о светлом будущем не мешали им жить. Мы же перенимали довольно много. Первое, что приходит на ум - завод АвтоВАЗ в Тольятти нам европейцы построили. Если интересно, я могу поискать ссылку на сопоставление - сколько советских фильмов шло в Америке и сколько американских - в СССР. Ты увидишь, что мы реально знали об их культуре значительно больше, чем они-о нашей. Не говоря уже о том, что в 197... каком-то году было принято соглашение, которое прямо запрещало развитым странам продавать в СССР новые разработки и технологии. Т.е. люди просто отказывались с нами делиться своими научными достижениями. Ни за какие деньги. Просто чтобы мы и дальше отставали от Европы.
г) "Заниматься творчеством, которые принесёт радость. Возможно, это бесполезно для общества." Ни в коем случае! Радость никогда не бывает бесполезной! Чтобы быть частью общества, нет необходимости ощущать себя частью общества. )
Последняя фраза была шуткой! )) Просто хотелось показать тебе, что противопоставление государства и общества иногда происходит внутри одного человека - например меня. )
Reply
В любом случае я лично, если бы могла выбирать, в какое время мне жить, выбрала бы наш век. Хотела бы пожить во времена рыцарей в Европе, и в России в 19 веке. Но представление об этих временах у меня, конечно, сильно идеализированы, в том смысле, что об этих временах знаешь в основном из жизни знатных, образованных людей (собственно, только они и писали книги, воспоминания). Конечно, принцессой-то хочется побыть, а вот жить в те же самые времени, но быть простым человеком, тяжким трудом зарабатывающим на жизнь - что-то не хочется. Так что если смотреть, отбросив романтику, то мне хочется жить в 21 веке, когда практически во всех сферах у меня есть выбор, великое множество разных возможностей, свобода выбора пути и многое другое.
По поводу стипендии и обеспеченности вообще не знаю, возможно ли сейчас вообще сравнивать сегодняшний день и прошлое. Всё-таки в то время стране нужно было выкарабкиваться из послевоенной разрухи, и люди тратили силы на это. Большинство было одинаково бедны, хоть и равны, и мне не может это нравится.
Сейчас задачи "выкарабкаться" нет, и даже в кризис, про который все недавно писали и говорили, я сижу за компом, пользуюсь мобильником, плеером, ем вдоволь, у меня есть выбор в одежде и обуви. И при этом я всё равно могу ныть, жалуясь, что не могу себе что-то позволить просто потому, что человеку всегда чего-то хочется. Но сейчас уже даже люди достаточно бедные обеспечены всем необходимым и сверх необходимого. Поэтому то, что люди в 21 веке гораздо богаче и обеспеченней, и это не может меня не радовать.
К моему восприятию и личное, конечно, примешалось. Я просто вижу по своим родственникам как отрицательно влияет их житьё-бытьё во времена советской власти на их жизнь сейчас. Моя бабушка, привыкшая к бедности, и сейчас, хотя получает повышенную пенсию, ходит по помойкам и собирает одежду, а потом дарит её своим внукам - мне, моей сестре двоюродной, и искренне удивляется, что я это не принимаю, считает, что я совсем зажралась. И при этом с головой у неё всё в порядке, она в трезвом уме и здравой памяти, просто её поражает, что люди выкидывают на помойку "хорошие" (с её точки зрения) вещи, и забирает их себе.
И мне не хочется, чтобы все люди были социально равны, но при этом так ужасно бедны. Сейчас нет равенства, но при этом даже бедный человек назовёт себя бедным, когда не сможет купить себе ipad или какую-нибудь ещё примочку.
Reply
малость скучаю...
Reply
А можно задать оффтоповый вопрос? Я уже давно хочу задать его человеку, который разбирается в экономике (так как подозреваю, что вопрос касается сферы экономики).
Я довольно часто задаюсь вопросом, почему в России нельзя жить и процветать равномерно по всей стране, как в Европе, то есть жить в частных домах на территории всей страны, и иметь равные возможности, школы, магазины, культурные центры под боком. Я не имею в виду, конечно, северные необитаемые районы, но даже если взять центр России, жить можно только в крупных городах, в провинции, в деревнях практически нет никаких перспектив, нет магазинов, школ, работы.
В Европе ведь давно уже в маленьком городишке и деревеньке люди живут обеспеченно, у них есть работа, они могут развиваться и жить, и не обязательно ехать в столичный город.
Ты не знаешь, почему у них это всё возможно, а у нас - нет? От чего это зависит, совершенно не понимаю :( Возможно, мой вопрос глупый, тогда можешь не отвечать на него. Да и вообще можешь не отвечать, если нет времени, я просто задала его, потому что меня это волнует.
Reply
Мне ситуация видится так:
Пусть исторически сложилась ситуация, когда какой-то город А более-менее привлекателен для жизни, а в какой-то деревне Б условия чуть похуже. Талантливые люди из Б, разумеется, едут в А жить, трудятся там и делают город А ещё более привлекательным. А в деревне Б остаются алкаши. Т.е. если пустить ситуацию на самотёк, то со временем различия между А и Б будут увеличиваться. Город А станет для жизни ещё более привлекательным, чем деревня Б.
Как с этим бороться:
Раньше казачки шли покорять Сибирь, потому как имели личный интерес. В Сибири была такая же вольница, как на Дону, наиболее буйные крепостные сбегали туда от своих помещиков. Плюс в Сибири были всякие пушные звери, золото и прочие приятные вещи.
Потом, когда период свободного грабежа диких территорий закончился, государство было заинтересовано в том, чтобы люди на востоке оставались. Намытое золото уже нельзя было положить себе в карман, но государство исправно строило дороги, города и даже научные институты (как в Новосибирске). Другими словами, государство противопоставляло стихийному перетоку людей из Б в А свою организованную деятельность. Останетесь в Б - местные чиновники вам квартиру бесплатно дадут и пенсию повышенную.
Важно понимать, что для того, чтобы люди не бежали из Б в А, надо, чтобы Б не просто развивалось, а развивалось БЫСТРЕЕ, чем А.
Никаких масштабных программ развития Сибири и Дальнего Востока, по крайней мере настолько масштабных, чтобы они сравнялись с Московскими, сейчас нет. И вот этот стихийный процесс, когда люди самим фактом своего переезда из Б в А увеличивают разрыв между уровнем жизни в Б и в А, никак не компенсируется.
Мне кажется, вот это и есть ответ.
Провинции будут развиваться быстрее столицы, только если государство активно приложит к этому руку.
Reply
Но мой вопрос быть немного в другом, просто я не совсем конкретно выразилась. Почему люди бегут из Б в А, это вполне понятно, всем хочется жить хорошо и иметь много перспектив. Непонятно, почему государству невыгодно (или выгодно, но лениво, или уж я не знаю, что предположить), чтобы люди жили хорошо в провинции, а развивали её. Понятно, что государство должно активно приложить руку, чтобы люди не уезжали из провинций, просто непонятно, почему оно так ничего и не делает. Разве не выгодно, чтобы страна развивалась на всей территории, а не только в одной гигантской, разбухающей точке под названием Москва?
Reply
Другими словами, у них не психология земледельцев, которые знают, что им на этом поле ещё веками жить, а психология варягов, которым надо прибежать, пограбить и убежать.
Посмотри, где первые лица страны учат своих детей, где они покупают недвижимость, куда ездят отдыхать, и спроси себя - они правда радеют о будущем?
Reply
Leave a comment