Буддизм vs. Естественный отбор

[ksufiko]

Если бы мы были конструкторами жизни и нам надо было бы стимулировать продолжение и процветание жизни, что бы мы сделали? Возможно, каждое "правильное" поведение животного подкрепляли бы ништячком (дофаминчиком;))). Что значит "правильное" поведение? Это поведение, направленное на выживание (свое собственное + распространение своих генов). Сюда входит и еда (без еды не выжить), и размножение (надо передать свои гены), и определенный статус в социальной иерархии группы (особи вверху этой иерархии имеют больше шансов выжить сами и получить партнеров с более качественными генами). Вот это-то поведение нам и надо подкреплять.
Тогда возникает 2 основных условия этого подкрепления. Во-первых, оно должно даваться после достижения цели (еды, секса). Во-вторых, оно должно быть кратковременным, чтобы животное повторяло нужное нам поведение постоянно, а не застывало в блаженстве на всю жизнь после одного приема пищи. Таким образом, счастье - это всего лишь инструмент естественного отбора.
С этой точки зрения буддизм является как бы революцией против естественного отбора. Если есть желание (например, голод, сексуальный голод и т.д.) - не надо его реализовывать (цель-то буддизма отказаться от желаний)... То есть отказаться, по сути, от тех стимулов, которые способствуют движению и развитию жизни.
Я, конечно, человек христианской культуры, поэтому этот буддистский подход далек для меня. Отдает какой-то мертвичиной.