Книги
Так вышло, что на какое-то количество процентов я книжный червь, на самом деле. Жаль, что времени на чтение не так много, как хотелось бы, так что поглощаю я их обычно за обедом или в хостеле, когда нет других дел. Сто лет не писала про книги в ЖЖ, точнее, никогда, но выдалась свободная минутка, и я подумала, что пора, расскажу о прочитанных в последнее время книгах, которые мне чем-то запомнились. На классику покушаться не буду (и так все знаете), на объективность и оригинальность не претендую.
Колум Маккэнн "И пусть вращается прекрасный мир".
Обнаружила я эту книгу совершенно случайно и решила прочитать. Признаюсь, слегка отпугнули всевозможные литературные премии на обложке, потому что обычно это не гарантия того, что понравится. Но понравилось. Не новый прием, когда рассказывается о событиях, произошедших в один день с абсолютно разными людьми. Между тем, все эти события, так или иначе, связаны друг с другом и вращаются вокруг одной истории человека-канатоходца, который решил пройтись по веревке между башнями-близнецами.
Поначалу воспринимается все это как разрозненные эпизоды, ты волей-неволей ищешь главного персонажа. Но это не одинокая женщина, потерявшая сына на войне во Вьетнаме, ни религиозный тип, который погружается в самые низы общества и отдает всего себя проституткам и нищим, даже не сам канатоходец. Это роман о Нью-Йорке, глазами ирландского писателя, но при этом объективно и захватывающе передана атмосфера города и того времени. Люди живут, страдают, радуются, умирают - мир большого города продолжает вращаться, довольно быстро забывая даже о самом неординарном и волнующем событии. Потому что завтра будет другое.
Вывод: Захотелось в Нью-Йорк.
Чак Паланик "Призраки"
Вот неоднозначное у меня впечатление о Паланике. Это как с фильмами Тарантино: читать/смотреть обычно неприятно, но ты все равно читаешь, при этом содержание очень плотно впечатывается в твой мозг и не забывается очень долго. Значит, цепляет, это во-первых. Во-вторых, лично мне иногда необходима подобная встряска: натурализм, провокация, фирменный паланиковский юмор, построеный на гротеске, очень своеобразен. Что касается "Призраков", то тут он верен своему стилю. Калейдоскоп историй, ситуации, доведенные до абсурда, и зашкаливающее количество мяса на единицу времени. Людей с их согласия отправили в уединенное место для того, чтобы они содали свои шедевры. Но люди не делают ничего кроме того, что пытаются запомнится в этой истории, чтобы потом ее продать. Напоминает реалити-шоу.
О том, как людям нравится страдать и быть жертвами, и "призраков", которые приследуют всю жизнь.
Вывод: Больше понравилось, чем не понравилось, но пойду-ка я перечитаю Фицджеральда. Людям со слабыми нервами брать эту книгу в руки категорически не следует.
Кристофер Мур "Дурак"
Говоря очень грубо, но чтобы стало понятно, это подобие фанфика на "Короля Лира". С позиции шута. Чувсвую, обязательно найдутся какие-то интеллектуалы, которые будут брызгать слюной и кричать, что это все ужасно, покусились на великое, обстебали Шекспира... Но мне очень нравится, как сказал сам автор: "Посмотрел не меньше тридцaти рaзличных постaновок "Короля Лирa" и честно вaм скaжу - где-то нa середине своих изыскaний, послушaв, кaк дюжинa рaзных Лиров неистовствует в бурю и сокрушaется, кaкими недоумкaми они были, мне уже хотелось сaмому выскочить нa сцену и прикончить стaрикa собственноручно. Ибо хоть я и восхищaюсь крaсноречием персонaжa, есть некоторый предел в выслушивaнии тaкого количествa нытья, зa которым уже хочется зaписaться в Комитет по включению издевaтельствa нaд стaрикaми в олимпийские виды спортa".
Сама я в свое время прочитала почти всего Шекспира и несколько раз (за исключением парочки хроник), поэтому считаю, что читать это произведение должны как раз те, кто хорошо знаком с творчеством автора и "Королем Лиром", в частности. По двум причинам. Во-первых, несмотря на "издевательства" над оригиналом, автор, действительно, проделал хорошую работу по изучению материала, и оценить весь юмор в полной мере смогут те, кто мало-мальски в этом разбирается. А во-вторых, те (обычно это закончившие гуманитарные факультеты), кому доводилось читать шекспировские трагелии подряд, будут рады такой интерпритации. Ибо когда в третьей пьессе подряд кто-то в очередной раз произносит пылкую речь и умирает, падая при этом на чей-то труп (опять), ты как-то переживаешь... чуток меньше:)
Но хватит словоблудствовать. Книга очень смешная, некоторые диалоги просто шедевральны (если, конечно, вы не ханжа). Надо еще понимать, что в те времена не обязательно разговаривали "шекспировсим языком", особенно слуги, а "интеллектуально" шутить еще не умели. Сначала Мур следует классическому сюжету, ближе к концу начинается какой-то беспридел. Вполне в духе британской комедии, хоть Мур и американец. Внезапно там появляются ведьмы из "Макбета", призрак нарисовывается тоже загадочным образом.
Отдельный респект переводчику, который сумел перевести некоторые идиомы на русский, а также использовал, кажется, ШЕСТЬ различных вариантов перевода оригинала.
Вывод: Много неприличностей, но не пошло. Довольно остроумная книжка, на мой взгляд.
Нил Гейман "Никогде"
Люблю я Геймана, ничего поделать не могу, несмотря на то, что понимаю: не самая его гениальная книга, но тем не менее... Он каким-то образом с первых страниц умудряется просто быстро втаскивать за руку в свой мир, из которого ты выходишь только прочитав последнюю страницу. Я знаю, что сущесвует другое издание под названием "Задверье", где многим не понравился перевод. Сложно сравнивать, но этот вариант меня вполне удовлетворил. Геймановский язык, тонкий юмор, умение странным образом видеть красоту среди мрачного пейзажа, куда он вечно помещает своих персонажей... и много-много всего.
Два мира - Верхний Лондон с небосребами, кэбами и скучной офисной работой и Нижий Лондон - с грязью, крысами и опасностями на каждом повороте. Какой из них лучше? Ответ вроде бы очевиден, но... Очень понравилось, как прописаны персонажи. Круп и Вандемар - классические злодеи, не мелкие-мерзкие, но обаятельные. Охотница очаровательна просто.
Вывод: На любителя. Если нравится этот автор, то скорее всего понравится.
Никколо Амманити "Я не боюсь"
У этого итальянца читала только "Да будет праздник!", поэтому удивилась, насколько книги различаются. В первом случае была сатира, был какой-то треш и вообще атмосфера вполне веселая. Тут же все страшно. По крайней мере, мне. Может быть, потому что главный герой ребенок, глазами которого мы видим все события. Совершенно обычный хороший мальчик из итальянского захолустья, которые становится заложником действий своих родителей и знакомых. Как и любой ребенок, любопытен, жаждет справедливости, но не знает, чем ему это может грозить. Необъяснимое, даже мистическое, с чем он сталкивается, создает общую атмосферу.
Написано достаточно пронизывающе, без прикрас.
Вывод: Для тех, кто хочет увидеть нетипичную Италию.
Стивен Фрай "Гиппопотам"
Фрай создал вокруг себя образ (и не только образ) некого человека-оркестра с блестящим образованием, невероятной эрудицией и изысканными манерами, даже с легким аристократическим высокомерием. Но вот от романов чопорности ожидать не следует (в четырех из их я не нашла). Наоборот, надо быть готовым к тому, что в какой-то момент ты от неожиданности упадешь оттуда, где в этот момент сидишь. Поэтому именно данное творение лучше не читать за едой, в ванной или рядом с чем-то стеклянным. Ну, по крайней мере, один там такой момент непременно будет:) А вообще, мне нравится, как Фрай пишет. Интересный сюжет, хороший слог (даже после перевода некоторую его игру слов удалось сохранить). О немолодом и уже ленивом писателе, который пытается понять, почему все вокруг уверовали в божетсвенный дар исцеления. О мании величия (о, ее тут много), о том, чем занимаются британские аристократы (тут по полной программе он прошелся), о любви к животным и к людям:)
Вывод: Я все-таки чуть не утонула в ванне. Опять же, ханжам не брать в руки.
Джонатан Коу "Какое надувательство!"
Опять автор-англичаин, соотвественно опять книга про писателя и семейства. Первый должен написать биографию второго по заданию третьего, то бишь престарелой полусумасшедшей женщины, которая считает, что ее погибшего брата убили. Упомянутое семейство умудрилось подмять по себя все, захватив все сферы общества: политику, финансы, искусство, даже еду, выступая, как самое главное зло. А вот можно ли считать злом тех, кто от них пострадал и они пытаются отомстить?
Скопище разных эпизодов, которые на последний ста страницах очень логично выстаиваются в полную картину, что невольно говоришь "ого!" вслух. Просто невероятно, как можно так накрутить, а потом собрать. Читала, не отрываясь.
Вывод: Очень смешно, если б не было так грустно.
Колум Маккэнн "И пусть вращается прекрасный мир".
Обнаружила я эту книгу совершенно случайно и решила прочитать. Признаюсь, слегка отпугнули всевозможные литературные премии на обложке, потому что обычно это не гарантия того, что понравится. Но понравилось. Не новый прием, когда рассказывается о событиях, произошедших в один день с абсолютно разными людьми. Между тем, все эти события, так или иначе, связаны друг с другом и вращаются вокруг одной истории человека-канатоходца, который решил пройтись по веревке между башнями-близнецами.
Поначалу воспринимается все это как разрозненные эпизоды, ты волей-неволей ищешь главного персонажа. Но это не одинокая женщина, потерявшая сына на войне во Вьетнаме, ни религиозный тип, который погружается в самые низы общества и отдает всего себя проституткам и нищим, даже не сам канатоходец. Это роман о Нью-Йорке, глазами ирландского писателя, но при этом объективно и захватывающе передана атмосфера города и того времени. Люди живут, страдают, радуются, умирают - мир большого города продолжает вращаться, довольно быстро забывая даже о самом неординарном и волнующем событии. Потому что завтра будет другое.
Вывод: Захотелось в Нью-Йорк.
Чак Паланик "Призраки"
Вот неоднозначное у меня впечатление о Паланике. Это как с фильмами Тарантино: читать/смотреть обычно неприятно, но ты все равно читаешь, при этом содержание очень плотно впечатывается в твой мозг и не забывается очень долго. Значит, цепляет, это во-первых. Во-вторых, лично мне иногда необходима подобная встряска: натурализм, провокация, фирменный паланиковский юмор, построеный на гротеске, очень своеобразен. Что касается "Призраков", то тут он верен своему стилю. Калейдоскоп историй, ситуации, доведенные до абсурда, и зашкаливающее количество мяса на единицу времени. Людей с их согласия отправили в уединенное место для того, чтобы они содали свои шедевры. Но люди не делают ничего кроме того, что пытаются запомнится в этой истории, чтобы потом ее продать. Напоминает реалити-шоу.
О том, как людям нравится страдать и быть жертвами, и "призраков", которые приследуют всю жизнь.
Вывод: Больше понравилось, чем не понравилось, но пойду-ка я перечитаю Фицджеральда. Людям со слабыми нервами брать эту книгу в руки категорически не следует.
Кристофер Мур "Дурак"
Говоря очень грубо, но чтобы стало понятно, это подобие фанфика на "Короля Лира". С позиции шута. Чувсвую, обязательно найдутся какие-то интеллектуалы, которые будут брызгать слюной и кричать, что это все ужасно, покусились на великое, обстебали Шекспира... Но мне очень нравится, как сказал сам автор: "Посмотрел не меньше тридцaти рaзличных постaновок "Короля Лирa" и честно вaм скaжу - где-то нa середине своих изыскaний, послушaв, кaк дюжинa рaзных Лиров неистовствует в бурю и сокрушaется, кaкими недоумкaми они были, мне уже хотелось сaмому выскочить нa сцену и прикончить стaрикa собственноручно. Ибо хоть я и восхищaюсь крaсноречием персонaжa, есть некоторый предел в выслушивaнии тaкого количествa нытья, зa которым уже хочется зaписaться в Комитет по включению издевaтельствa нaд стaрикaми в олимпийские виды спортa".
Сама я в свое время прочитала почти всего Шекспира и несколько раз (за исключением парочки хроник), поэтому считаю, что читать это произведение должны как раз те, кто хорошо знаком с творчеством автора и "Королем Лиром", в частности. По двум причинам. Во-первых, несмотря на "издевательства" над оригиналом, автор, действительно, проделал хорошую работу по изучению материала, и оценить весь юмор в полной мере смогут те, кто мало-мальски в этом разбирается. А во-вторых, те (обычно это закончившие гуманитарные факультеты), кому доводилось читать шекспировские трагелии подряд, будут рады такой интерпритации. Ибо когда в третьей пьессе подряд кто-то в очередной раз произносит пылкую речь и умирает, падая при этом на чей-то труп (опять), ты как-то переживаешь... чуток меньше:)
Но хватит словоблудствовать. Книга очень смешная, некоторые диалоги просто шедевральны (если, конечно, вы не ханжа). Надо еще понимать, что в те времена не обязательно разговаривали "шекспировсим языком", особенно слуги, а "интеллектуально" шутить еще не умели. Сначала Мур следует классическому сюжету, ближе к концу начинается какой-то беспридел. Вполне в духе британской комедии, хоть Мур и американец. Внезапно там появляются ведьмы из "Макбета", призрак нарисовывается тоже загадочным образом.
Отдельный респект переводчику, который сумел перевести некоторые идиомы на русский, а также использовал, кажется, ШЕСТЬ различных вариантов перевода оригинала.
Вывод: Много неприличностей, но не пошло. Довольно остроумная книжка, на мой взгляд.
Нил Гейман "Никогде"
Люблю я Геймана, ничего поделать не могу, несмотря на то, что понимаю: не самая его гениальная книга, но тем не менее... Он каким-то образом с первых страниц умудряется просто быстро втаскивать за руку в свой мир, из которого ты выходишь только прочитав последнюю страницу. Я знаю, что сущесвует другое издание под названием "Задверье", где многим не понравился перевод. Сложно сравнивать, но этот вариант меня вполне удовлетворил. Геймановский язык, тонкий юмор, умение странным образом видеть красоту среди мрачного пейзажа, куда он вечно помещает своих персонажей... и много-много всего.
Два мира - Верхний Лондон с небосребами, кэбами и скучной офисной работой и Нижий Лондон - с грязью, крысами и опасностями на каждом повороте. Какой из них лучше? Ответ вроде бы очевиден, но... Очень понравилось, как прописаны персонажи. Круп и Вандемар - классические злодеи, не мелкие-мерзкие, но обаятельные. Охотница очаровательна просто.
Вывод: На любителя. Если нравится этот автор, то скорее всего понравится.
Никколо Амманити "Я не боюсь"
У этого итальянца читала только "Да будет праздник!", поэтому удивилась, насколько книги различаются. В первом случае была сатира, был какой-то треш и вообще атмосфера вполне веселая. Тут же все страшно. По крайней мере, мне. Может быть, потому что главный герой ребенок, глазами которого мы видим все события. Совершенно обычный хороший мальчик из итальянского захолустья, которые становится заложником действий своих родителей и знакомых. Как и любой ребенок, любопытен, жаждет справедливости, но не знает, чем ему это может грозить. Необъяснимое, даже мистическое, с чем он сталкивается, создает общую атмосферу.
Написано достаточно пронизывающе, без прикрас.
Вывод: Для тех, кто хочет увидеть нетипичную Италию.
Стивен Фрай "Гиппопотам"
Фрай создал вокруг себя образ (и не только образ) некого человека-оркестра с блестящим образованием, невероятной эрудицией и изысканными манерами, даже с легким аристократическим высокомерием. Но вот от романов чопорности ожидать не следует (в четырех из их я не нашла). Наоборот, надо быть готовым к тому, что в какой-то момент ты от неожиданности упадешь оттуда, где в этот момент сидишь. Поэтому именно данное творение лучше не читать за едой, в ванной или рядом с чем-то стеклянным. Ну, по крайней мере, один там такой момент непременно будет:) А вообще, мне нравится, как Фрай пишет. Интересный сюжет, хороший слог (даже после перевода некоторую его игру слов удалось сохранить). О немолодом и уже ленивом писателе, который пытается понять, почему все вокруг уверовали в божетсвенный дар исцеления. О мании величия (о, ее тут много), о том, чем занимаются британские аристократы (тут по полной программе он прошелся), о любви к животным и к людям:)
Вывод: Я все-таки чуть не утонула в ванне. Опять же, ханжам не брать в руки.
Джонатан Коу "Какое надувательство!"
Опять автор-англичаин, соотвественно опять книга про писателя и семейства. Первый должен написать биографию второго по заданию третьего, то бишь престарелой полусумасшедшей женщины, которая считает, что ее погибшего брата убили. Упомянутое семейство умудрилось подмять по себя все, захватив все сферы общества: политику, финансы, искусство, даже еду, выступая, как самое главное зло. А вот можно ли считать злом тех, кто от них пострадал и они пытаются отомстить?
Скопище разных эпизодов, которые на последний ста страницах очень логично выстаиваются в полную картину, что невольно говоришь "ого!" вслух. Просто невероятно, как можно так накрутить, а потом собрать. Читала, не отрываясь.
Вывод: Очень смешно, если б не было так грустно.