Немного о «понятиях» и партийном принципе «демократического централизма»
В копилку аргументов сторонникам ленинского партийного принципа,
столкнувшимся с критикой «демократического централизма»
Размышления на эту тему были вызваны распространением искаженного понимания принципа «демократического централизма» как принципа «голосования по большинству» (с утрированием и крайним сужением объёма понятия до полного выхолащивания сущности). На основании этих ложных предпосылок, делаются и распространяются ложные же выводы о «порочности» данного принципа в качестве принципа коммунистической партии. Хотелось бы сразу обозначить главную причину искажения, получившего достаточное распространение в среде «левых» - это крайне пренебрежительное, обывательское отношение к терминам (научным понятиям), к законам логики как к законам научно-теоретического мышления. Это недопустимо для тех, кто действительно признает марксизм наукой и собирается изучать и распространять его именно как науку.
Итак, определимся, что такое «понятие». Обратимся к учебнику логики 1947 года под редакцией Виноградова: «Понятие есть основной и существенный элемент логического мышления. Каждая наука осуществляет своё познание, образуя понятия об изучаемых ею предметах». И к словарю Академик: «В марксизме Понятие рассматривается как итог познания, в котором резюмируется определённая совокупность знаний. Это относится и к наиболее общим Понятиям - категориям, которые являются узловыми пунктами познания, "ступеньками", моментами познания природы человеком. Но они не представляют собой одно лишь застывшее знание: "...если всё развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 251)»
Таким образом, любому человеку должно быть ясно, что слова - это не просто набор букв и звуков речи, а «идеальное» отражение познаваемой объективной реальности. И если мы говорим о «социальной революции», то речь идёт не о смене одних субъектов другими во власти, а об объективных «коренных изменениях в жизни общества»:
Из словаря Академик: - «Качественное изменение, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное, прогрессивное развитие. Следует различать Революцию как общественно-политический переворот, охватывающий весь социальный организм, и Революцию как качественное изменение отдельных сфер социальной жизни. Революция является проявлением скачка в общественном развитии».
Итак, «понятие» всегда должно соответствовать объективной реальности, а мы должны это знать, помнить и всегда соотносить наше субъективное представление о «понятии» (даже так, хотя бы о «понятии»!) с его действительным значением, содержанием.
Если на Майдане в Киеве вызревал банальный переворот со сменой персон, но без «качественных изменений и коренных переворотов в социальной жизни ..», а некий субъект называет этот переворот «революцией», то этот факт не изменяет сущности переворота (объективной реальности) и не уточняет понятие («революция»), а обнаруживает проблему в субъективном факторе, в употреблении понятия «не по назначению». Это может быть, как попыткой искажения объективной истины, так и банальным непониманием. Ошибку в понимании (добросовестное заблуждение) исправить можно, а вот попытка настоять на заблуждении с отрицанием научной обоснованности понятия должна вызвать более настороженное отношение к субъекту.
Далее, перейдём к непосредственному рассмотрению понятий, раскрывающих сущность принципа «демократического централизма» в партии.
1. Партия.
а) Из Академика: (фр. partie, от лат. partire - делить). 1) соединение многих лиц, имеющих одну и ту же цель; одномышленники-товарищи по мнениям, убеждениям (Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. - Чудинов А.Н., 1910)
б) Из Академика: [от латин. pars - часть]. 1. Политическая организация, представляющая собой часть какого-н. класса и защищающая его интересы (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940)
Таким образом, партия - это объединение единомышленников, в классовом обществе выражает интересы определенного класса в борьбе за власть.
2. Власть
а) Из словаря Академик: Власть - право и возможность подчинять кого-(что)-нибудь своей воле, распоряжаться действиями кого-нибудь (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940)
б) Из этого же словаря: Власть - в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого - либо средства - авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная и др.) (Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983)
Способность осуществлять свою волю (отправлять власть) у пролетариата формируется и развивается в процессе осознания себя как класса и обучения классовой борьбе. Право и Возможность осуществлять свою волю (отправлять власть) у пролетариата возникает только в результате революции и установления диктатуры пролетариата.
3. Демократия
Из словаря Академик: - (греч. δημοκρατία - власть народа, от δῆμος - народ и κράτος - власть). Термин "Демократия" употребляется:
1) для обозначения народовластия,
2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признание воли большинства в качестве источника власти и декларирование свободы и равноправия граждан),
3) как синоним прав и свобод граждан.
Однако в каком бы смысле ни определялась Демократия, она во всех случаях является одной из политических форм классовой диктатуры, орудием в классовой борьбе.
Будучи марксистами, мы не можем не понимать, что речь в определении «демократии» идёт не об «абстрактном народе», а о представителях конкретного класса. И, при определении принадлежности субъекта к какому-либо классу, важно не наличное субъективное «интеллектуальное» и прочее развитие личности, а его (субъекта) объективное отношение к средствам производства. Именно это отношение и определяет реальные «способности» и «возможности» для «осуществления своей воли».
Еще из Академика: …Марксистская наука рассматривает Демократию не как что-то абсолютное и застывшее, постоянное и неизменное. Демократия возникла и развивалась под влиянием борьбы классов; изменялись классовая сущность и институты Демократии, степень её применения и её роль в классовой борьбе…
…Но Демократия не может быть понята в отрыве от сущности и роли государства, она не должна отождествляться с подчинением меньшинства большинству. …Демократия и диктатура - соотносительные понятия. Государство в любой форме и на всех ступенях исторического развития есть политическое орудие диктатуры того или иного класса. Диктатура не обязательно означает уничтожение Демократии для класса, осуществляющего её над другим классом, но обязательно означает уничтожение или ограничение Демократии для класса, против которого направлена диктатура»
То же писал и В.И. Ленин в работе «Государство и революция»:
«Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою»
То есть, Демократия - это, в сущности, определение источника власти (некоторой части классового общества, может быть рабовладельческой, буржуазной, может быть социалистической). Таким образом, «демократия», «демократический» - это определения не количественные (как абстрактное, без общественного классового качества «большинство-меньшинство»), а конкретно-качественные (классовые). В данном случае важно именно содержательное, а не формальное понимание - «демократизм» как качество чего-либо (какой-либо организации) определяется классовым (первично) качеством и количеством (вторично) тех, кто действительно может осуществлять свою волю.
Давайте взглянем на «демократию» в историческом аспекте. Демократия появилась как форма власти в рабовладельческом обществе при становлении государства. Разложение общин, родов, в силу смены способов ведения хозяйства, при становлении государства естественным образом сохраняло привычные способы коллегиального принципа принятия важнейших решений. Власть одной части общества над другой частью общества выразилась в демократии, когда впервые класс эксплуататоров зафиксировал свое объективное положение в «базисе» «надстроечными» (политическими) законами. И, пожалуй, это была самая честная демократия за всю «частнособственническую» историю человечества, по факту наивно, без стыда «цивилизации» признавшая экономическую власть (рабовладение) превыше всего остального.
С развитием общества и переходом к феодализму, демократия теряла свою силу. Развитие государственной власти, как и любое развитие, шло к своей высшей точке сосредоточения (для общества) - абсолютной монархии, так как именно это являлось логичным с позиций утраты остатков общинных «родовых пятен» и полным сосредоточением на привязке собственности к земле. Чем крупнее становилась земельная собственность, тем весомее становилось «право голоса» собственника. Это не могло не отразиться на «политической надстройке». И вот потом, при достижении наивысшей концентрации права (и собственности), пошел обратный процесс, процесс «дробления власти», вызванный переходом на новые способы хозяйствования. Капиталистический способ нуждался в свободе, в большой степени анархии даже, ибо, зародившись из отдельных ремесел, из мелких разрозненных мануфактур, капитализм нуждался в свободе передвижения, в новых возможностях, в более быстром реагировании на изменения, вызываемые им, и вовлечении в свой круговорот больших свободных масс народа.
Именно этим объективно была вызвана потребность в отказе от единоличной политической власти, крепостничества и т.п., и в возвращении к демократии как выражению власти определённого (в первую очередь - экономического, и только потом политического) класса. Таким образом, диалектическая спираль развития общества на основании развития его способов общественного производства, логически возвращается к определенной форме политической власти - демократии. И «чистой демократии» не существует именно потому, что способ осуществления политической власти - это всегда атрибут классового общества. Рассмотрение «демократии» как «власти большинства» - это абсолютно ложная абстракция, не имеющая никакого отношения к объективной реальности. Именно эту иллюзию использует сейчас буржуазия для введения в заблуждение эксплуатируемые массы.
Теперь подытожим рассмотрение понятий «партия», «власть» и «демократия», сведем их к «общему знаменателю». Ну а в силу того, что говорим мы о коммунистической партии, то и обратимся для начала к «Манифесту Коммунистической партии»:
- «Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.
- У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.
- Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.
- Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.
- Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения.
- Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти»
То есть, любой человек, понимающий то, что он читает, способен понять очевидные вещи:
1. Рабочих партий может быть много и даже вполне возможно, что они действительно выражают интересы рабочих, так как интересы эти разнообразны, тем более в силу угнетенного положения рабочих.
2. Коммунистическая партия отличается от остальных рабочих партий тем, что она имеет теоретическое преимущество - то есть, коммунистическая партия вооружена марксизмом.
3. Партия имеет целью «формирования пролетариата в класс» - то есть, признается факт того, что угнетение пролетариата и его существование в качестве «переменного капитала» влечет за собой угнетение и его «идеальной» сферы, подчинение пролетариата буржуазной идеологии (Энгельс определенным образом обозначил это как «ложное сознание»), что никоим образом не лишает его возможности обрести свою партию ДО формирования в класс.
То есть, для борьбы за освобождение пролетариата (а через это освобождение класса - освобождение всего общества от власти «стихии»), в классовом демократическом обществе создается коммунистическая партия как объединение единомышленников. Эти единомышленники вооружены теорией (марксизмом) и в этом их преимущество перед другими «рабочими партиями». Массы, на которые опирается эта партия, вовлечены в борьбу за свои интересы, однако фактически, объективно, демократия как форма осуществления власти им недоступна, а сами массы ослаблены тем, что в силу своего положения в системе общественного производства лишены даже собственного классового сознания. А что такое «классовое сознание»? Сознание как таковое «рассматривается как осознанное бытие, как отношение "Я" к "не Я", как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительности, как субъективный образ объективного мира; как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним». Классовое сознание, соответственно, означает адекватное отражение своего объективного положения в системе общественного производства, осознание своего отношения к средствам производства и, как следствие, действительных (а не декларируемых) прав и возможностей. Именно знание теории позволяет марксистам помогать пролетариату избавляться от «ложного сознания» (влияния буржуазной идеологии на него), показывать истинное положение дел и формировать пролетариат в класс, вооружая в дальнейшем самых сознательных и передовых рабочих наукой (теорией марксизма).
Далее, перейдём к понятию «централизма».
4. Централизм
Из словаря Академик: - «Система управления или организации, при которых местные органы действуют по указаниям центра»
То есть, в рамках партии - это жесткая дисциплина, подчинение всех уровней организаций единому центру, головному органу партии.
А теперь соединим понятия «демократический» и «централизм» в рамках партийного принципа.
5. Демократический централизм
Из Академика: «важнейший принцип организационного строения и деятельности коммунистических и рабочих партий, а в социалистических государствах - также принцип государственного устройства, строения и деятельности органов государственной власти, общественных организаций трудящихся, системы управления народным хозяйством. Суть Демократического централизма состоит в сочетании демократизма, т. е. полновластия, самодеятельности и инициативы трудящихся, выборности руководящих органов снизу доверху, их подотчётности массам, с централизацией - руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, обязательностью решений высших органов для низших, подчинением частных интересов интересам общим. Принцип Демократического централизма вытекает из демократической сущности пролетарского движения и социалистического преобразования общества; является составной частью марксистско-ленинского учения о партии рабочего класса и об устройстве социалистического государства. Если в классово антагонистических обществах демократия и централизм взаимно противоположны и конкретно исторически их борьба разрешается путём большего или меньшего преобладания в общественном и государственном устройстве того или иного начала, превращаясь в бюрократический централизм или анархистское своеволие, то в условиях социализма централизм и демократизм составляют диалектическое единство»
На основании всего вышеизложенного, мы можем видеть, что:
Демократизм - это внешний принцип формирования самой организации. Его характеризуют:
- действительное, практическое осуществление воли создателями организации,
- принцип выборности, сменяемости, самостоятельной инициативы на местах
- управление «снизу - вверх».
Централизм - это внутренний по отношению к «организации» (партии) принцип устройства, внутренняя механика работы. Его характеризуют:
- жёсткая дисциплина,
- безусловное подчинение «большинства (многих)» «меньшинству (одному)»,
- управление «из центра», «сверху - вниз».
Такое диалектическое единство противоположных движений (отправление власти снизу-вверх и одновременно - сверху-вниз) в добавок ко всему помогает более глубокому освоению массами марксизма естественным путем в процессе революционной практической деятельности, а именно повторение и усовершенствование практики «оттачивает» понимание и способствует развитию теории.
Но главное - и «демократизм», и «централизм», это организационные принципы, ни коим образом не определяющие количество и качество теоретиков марксизма в партии в целом. Уровень развития теоретического знания (в любых науках) зависит не от устройства партии, которая «включает в себя» теоретиков, а от совокупности наличных (объективных) условий, позволяющих пополнять «армию теоретиков».
Краткие выводы.
Как можно понять из всей совокупности рассмотренных нами понятий, действительная коммунистическая партия:
1. Выражает интересы пролетариата, как и прочие рабочие партии
2. В отличие от прочих рабочих партий вооружена теоретически - марксизмом
3.Представляет интересы пролетариата, формируя его в класс путем внесения классового сознания (а) и вооружения его передовых представителей теорией марксизма (б), организуя таким образом на осмысленную, целенаправленную борьбу за освобождение.
4. Демократична в силу самой сущности рабочего движения, на практике учит пролетариат бороться за власть и осуществлять её при завоевании.
5. Централизована для согласованности действий, быстроты реагирования, для боеспособности и устойчивости. Централизм - это то, что помогает сохранять основу, структуру партии во времена реакции, переходов на нелегальное положение; действовать четко и слажено; позволяет «выживать» и быстро восстанавливаться. Когда партию покидают «слабые» участники, принцип централизма является опорой для настоящих борцов.
Таким образом, если знать действительное значение (содержание) понятий, которое подвергается критике, становится очевидна полная несостоятельность обвинений в адрес «демократического централизма», во-первых, пренебрежение к научному мышлению (что весьма существенно) со стороны критиков, во-вторых.
Логика необходима марксистам именно потому, что марксизм - это наука, а всякая наука, как говорилось выше, «осуществляет своё познание, образуя понятия об изучаемых ею предметах». Всё же нужно уважать марксизм как науку и себя в этой науке, не стараясь «уничтожить» оппонента произвольным набором специфических терминов, действительного смысла которых многие вообще не понимают (в том числе, зачастую и те, кто ими бравирует), а используя свои действительные познания в науке, уметь переложить специфические термины на язык, понятный «непосвященным» (в конце концов, именно для этого и издаются словари, раскрывающие сущность «понятий»).
А тем, кто только начинает свой путь в марксизме, можно пожелать:
чётко «отделяя зёрна от плевел», вникая в смысл употребляемых слов, не «пасуя» перед агрессивным напором «умствующих теоретиков», а сохраняя спокойствие и уверенность в собственных силах, «открывать словари», изучать формальную и диалектическую логику, читать классиков марксизма и всегда помнить - «...не герои делают историю, а история делает героев, следовательно,- не герои создают народ, а народ создает героев и двигает вперед историю». Каждый из нас, вооружаясь знаниями, создает предпосылки для того, чтобы «идея» стала материальной, чтобы появились новые вожди и герои.
«То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится - более или менее удачная, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной,- это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано»
К. Маркс и Ф, Энгельс, Избранные письма