... и не собираюсь прекращать приём
Помимо Эха, Euronews, встречи с подписчиками Republic и выступлений перед школьниками в ЛЭШ 2018 (и это только последние два дня), есть ещё дела. Вместе с Остином Райтом переписали - на самом деле написали новую - статью про афганских повстанцев - "Rebel Capacity, Intelligence Gathering, and the Timing of Combat Operations".
Тем, кто хорошо разбирается в теории игр и интересуется игрой полковника Блотто (замечательная игра, про которую за сто лет написаны сотни статей) - у нас такая версия. Два игрока, правительство и повстанцы, N целей. Правительство размещает R защит, повстанцы - А атак. Если на цели есть защита, то атака не срабатывает. Если нет, срабатывает с вероятностью p. Тогда стандартное, десятки раз описанное, равновесие - и тем, и тем распределять защиты и атаки равномерно. А у нас повстанцы получают зашумленный условно независимый сигнал про каждую цель - защищена она или нет и только после этого определяют, куда направлять сколько атак. Понятно, что может иметь смысл направлять сколько-то атак и туда, где сигнал показывает, что защита есть.
Сравнительная статика даёт такой результат: чем точнее сигналы, тем более концентрированы атаки и эта модель её даёт. И данные показывают, что это так: когда у повстанцев больше денег от торговли героином (это хитрая вещь - построение данных об этом, и это уже "новая классика" в конфликтологии), атаки на блокпосты, взрывы придорожных бомб и т.п. становятся более концентрированными внутри каждых суток. И результат становится статистически более значимым, если учесть количество зафиксированных эпизодов вербовок/инфильтраций и т.п. Устойчивая связь между уровнем информированности и концентрацией атак. (Видна на графиках с синими фигурами в статье; там есть и ещё интересные картинки.)
Тем, кто хорошо разбирается в теории игр и интересуется игрой полковника Блотто (замечательная игра, про которую за сто лет написаны сотни статей) - у нас такая версия. Два игрока, правительство и повстанцы, N целей. Правительство размещает R защит, повстанцы - А атак. Если на цели есть защита, то атака не срабатывает. Если нет, срабатывает с вероятностью p. Тогда стандартное, десятки раз описанное, равновесие - и тем, и тем распределять защиты и атаки равномерно. А у нас повстанцы получают зашумленный условно независимый сигнал про каждую цель - защищена она или нет и только после этого определяют, куда направлять сколько атак. Понятно, что может иметь смысл направлять сколько-то атак и туда, где сигнал показывает, что защита есть.
Сравнительная статика даёт такой результат: чем точнее сигналы, тем более концентрированы атаки и эта модель её даёт. И данные показывают, что это так: когда у повстанцев больше денег от торговли героином (это хитрая вещь - построение данных об этом, и это уже "новая классика" в конфликтологии), атаки на блокпосты, взрывы придорожных бомб и т.п. становятся более концентрированными внутри каждых суток. И результат становится статистически более значимым, если учесть количество зафиксированных эпизодов вербовок/инфильтраций и т.п. Устойчивая связь между уровнем информированности и концентрацией атак. (Видна на графиках с синими фигурами в статье; там есть и ещё интересные картинки.)