Перелом-2012?
Андрей Илларионов написал интересную статью в "Ведомостях". Основная мысль состоит в том, что экономическая стагнация, в которой мы находимся уже почти десять лет, вызвана (или жестко связана) с возвращением Путина на президентский пост в 2012 году. Основной механизм, по Илларионову - "забастовка предпринимателей", отказ, по факту, от усилий и инвестиций как реакция на возвращение Путина, растущую милитаризацию, вторжение на Украину, конфронтацию с ближними и дальними соседями и т.п. Эта гипотеза объясняет, как минимум, один очевидный факт - то, что стагнация 2010-х не объясняется колебаниями нефтяных цен.
Несмотря на то, что такое объяснение, конечно, близко сердцу "институционалистов" - это, по существу, приложение стандартной теории развития (ухудшение институциональной среды ухудшает стимулы экономических субъектов), у меня есть серьёзные сомнения в том, что механизм, который Илларионов описал, действительно был основной движущей силой российского роста (стагнации). Чисто макроэкономический взгляд объясняет те же самые наблюдаемые факты: быстрый рост 1999-2008 был в основном восстановительным (по отношению к потерям 1990-х и недовыбранному в 1970-2000 потенциалу "догоняющего развития"), а стагнация с 2009-го связана с тем, что при существующем уровне развития институтов рост около нулевого - стационарное состояние. Разница с теорией Илларионова состоит в том, что у него рост начала 2000-х был нормой, стационарным состоянием, а в 2012-ом произошло серьёзное изменение. В "макротеории" институты не менялись радикально в 2012-ом, но их неменяющееся качество стало тормозом из-за исчезновения незагруженные мощностей и незанятой рабочей силы. (Это произошло, строго говоря, дважды - к 2008, когда на рынке рабочей силы были явные локальные "пузыри" и к 2011, когда выросшая в 2008-09 безработица была ликвидирована за счёт искусственной занятости в госсекторе и компаниях, находящихся под сильным государственным влиянием.)
Насколько я вижу, эти два альтернативных механизма, илларионовский "перелом-2012" и макроэкономический "конец восстановительного роста", невозможно дифференцировать, обсуждая макроэкономические данные про рост, цены на нефть, инвестиции и занятость. И тот, и другой хорошо согласуется с тем, что видно в макроданных. Но вот на микроуровне это можно будет увидеть - если кто-то может показать "эффект-2012" на уровне отдельных отраслей, на котором можно однозначно интерпретировать действия предпринимателей как реакцию на события во внутренней и внешней политике, это было бы очень интересно.
Несмотря на то, что такое объяснение, конечно, близко сердцу "институционалистов" - это, по существу, приложение стандартной теории развития (ухудшение институциональной среды ухудшает стимулы экономических субъектов), у меня есть серьёзные сомнения в том, что механизм, который Илларионов описал, действительно был основной движущей силой российского роста (стагнации). Чисто макроэкономический взгляд объясняет те же самые наблюдаемые факты: быстрый рост 1999-2008 был в основном восстановительным (по отношению к потерям 1990-х и недовыбранному в 1970-2000 потенциалу "догоняющего развития"), а стагнация с 2009-го связана с тем, что при существующем уровне развития институтов рост около нулевого - стационарное состояние. Разница с теорией Илларионова состоит в том, что у него рост начала 2000-х был нормой, стационарным состоянием, а в 2012-ом произошло серьёзное изменение. В "макротеории" институты не менялись радикально в 2012-ом, но их неменяющееся качество стало тормозом из-за исчезновения незагруженные мощностей и незанятой рабочей силы. (Это произошло, строго говоря, дважды - к 2008, когда на рынке рабочей силы были явные локальные "пузыри" и к 2011, когда выросшая в 2008-09 безработица была ликвидирована за счёт искусственной занятости в госсекторе и компаниях, находящихся под сильным государственным влиянием.)
Насколько я вижу, эти два альтернативных механизма, илларионовский "перелом-2012" и макроэкономический "конец восстановительного роста", невозможно дифференцировать, обсуждая макроэкономические данные про рост, цены на нефть, инвестиции и занятость. И тот, и другой хорошо согласуется с тем, что видно в макроданных. Но вот на микроуровне это можно будет увидеть - если кто-то может показать "эффект-2012" на уровне отдельных отраслей, на котором можно однозначно интерпретировать действия предпринимателей как реакцию на события во внутренней и внешней политике, это было бы очень интересно.