Ресурсное проклятие, цветная вкладка на развороте учебника
Смешно, что несколько лет назад ещё велся спор о том, реально или нет "ресурсное проклятие". Ссылки на обзоры - на уровне 2010 года - собраны вот в этой записи-анонсе популярной лекции про это самое "проклятие". Я там говорил про "Ресурсное проклятие 2.0" - не "голландскую болезнь", которая в российских данных к середине 2000-х не обнаруживалась, а про то, что нефтяная рента разрушает политические институты (по ссылкам механизм описан в нескольких статьях). Так вот смешно, потому что наша страна в 2008-2014 попадёт в учебники как идеальный пример такого разрушения. И если несколько лет назад перестали функционировать сначала институты федерализма, потом парламент (как парламент), потом (отчасти) правоохранительная система, то в последнее время разрушилась, похоже, и исполнительная власть. Во всяком случае, у меня чёткое ощущение, что сейчас, на второй месяц полноценного экономического кризиса, у нас нет никакого исполнительного органа, занимающегося экономической сферой.
"Экономический блок" правительства и администрации разделился ровно на две части - "молчащую" и "ничем не занимающуюся". Однако экономическая политика совершенно не терпит пустоты. Невозможно жить без бюджета (текущий бюджет свёрстан на основе таких предположений, что можно считать, что его нет; Сергей Алексашенко говорит в точности о том же) - огромное количество решений на микроуровне завязано на представления субъектов экономики о том, что собирается делать правительства. (Каждый человек и каждая фирма ежедневно принимают множество решений - в эти решения по факту заложены ожидания, даже если субъект сам не сознает, что делает выбор, опираясь на какие-то ожидания. Чем точнее ожидания - тем эффективнее экономика; именно поэтому так важно, чтобы было понятно, чего следует ожидать.) Очень трудно подстраиваться под денежно-кредитную политику (опять-таки, любой человек ежедневно подстраивается под денежно-кредитную политику, даже если не знает об этом) если ЦБ не объявляет ориентиров ни по обменному курсу, ни по уровню инфляции.
Не знаю, что в этом случае хуже - вообще не иметь никаких ориентиров или иметь, но их скрывать. Судя по высказываниям "первых лиц", в руководстве считают, что этот кризис - явление временное. С другой стороны, идёт масштабный секвестр бюджетных расходов - то есть всё-таки кризис видится как структурный и долгосрочный. (Если бы кризис был "циклическим", то надо было бы бюджетные расходы не сокращать, а увеличивать.)
Справедливости ради, в 2008-09 годах борьба с кризисом тоже происходила, по существу, "молча", с анонсом только краткосрочных, непосредственно-спасательных мер. Но надо понимать, что медленный, но хоть какой-то выход из спада в 2010-2013 годах стал возможен благодаря (а) резкому повышению цен на нефть во второй половине 2009 года и (б) политике заимствований госкомпаний (см. первую картинку) и последующих "инвестиций в инфраструктуру" типа строительства трубопроводов. Ожидать повышения цен на нефть можно и сейчас (судя по всему - именно эта стратегия - "сжать зубы и ждать отскока нефти" и применяется), но сейчас это труднее, чем пять лет назад. (Джефф Френкель, один из крупнейших в мире специалистов по глобальной макроэкономике, объясняет часть причин - это помимо сто раз обсужденных "сланцевой революции" и глобализации мирового рынка нефти.)
Госкомпании - как минимум "Роснефть" - поставлены на грань банкротства. (Этого не нужно пугаться - в случае крупных госкомпаний банкротство - это "всего лишь" реструктуризация долгов + удорожание кредитов в будущем, но и ничего хорошего в этом нет.) Рост "трубной промышленности", позволивший завершить 2014 год с минимальным спадом (или, точнее, с нулевым ростом) в промышленности - часть нездорового цикла, который мог существовать только при дешёвом внешнем кредите (и имеющихся пока резервах). Тут мы вообще, похоже, не только "ресурсное проклятие" иллюстрируем, но и, прямо-таки, настоящую "голландскую болезнь" - или назвать её "голландской болезнью 2.0"? (Потому что вместо "большие доходы от нефти - завышенный обменный курс - приток инвестиций в неторгуемый сектор" у нас было "большие доходы от нефти - завышенный обменный курс - иллюзия благосостояния - госинвестиции в ненужные проекты").
Но, конечно, "венцом абсурда" - не самым главным фактором кризиса, но самым "рукотворным" являются контрсанкции, усилившие и так ощутимый удар по населению. (Цены на продовольствие, конечно, сильно выросли - они никак не могли не вырасти после введения ограничений на импорт.) Пока они не будут отменены невозможно считать, что кто-то в правительстве всерьёз занимается борьбой с кризисом - или хотя бы облегчением участи граждан.
"Экономический блок" правительства и администрации разделился ровно на две части - "молчащую" и "ничем не занимающуюся". Однако экономическая политика совершенно не терпит пустоты. Невозможно жить без бюджета (текущий бюджет свёрстан на основе таких предположений, что можно считать, что его нет; Сергей Алексашенко говорит в точности о том же) - огромное количество решений на микроуровне завязано на представления субъектов экономики о том, что собирается делать правительства. (Каждый человек и каждая фирма ежедневно принимают множество решений - в эти решения по факту заложены ожидания, даже если субъект сам не сознает, что делает выбор, опираясь на какие-то ожидания. Чем точнее ожидания - тем эффективнее экономика; именно поэтому так важно, чтобы было понятно, чего следует ожидать.) Очень трудно подстраиваться под денежно-кредитную политику (опять-таки, любой человек ежедневно подстраивается под денежно-кредитную политику, даже если не знает об этом) если ЦБ не объявляет ориентиров ни по обменному курсу, ни по уровню инфляции.
Не знаю, что в этом случае хуже - вообще не иметь никаких ориентиров или иметь, но их скрывать. Судя по высказываниям "первых лиц", в руководстве считают, что этот кризис - явление временное. С другой стороны, идёт масштабный секвестр бюджетных расходов - то есть всё-таки кризис видится как структурный и долгосрочный. (Если бы кризис был "циклическим", то надо было бы бюджетные расходы не сокращать, а увеличивать.)
Справедливости ради, в 2008-09 годах борьба с кризисом тоже происходила, по существу, "молча", с анонсом только краткосрочных, непосредственно-спасательных мер. Но надо понимать, что медленный, но хоть какой-то выход из спада в 2010-2013 годах стал возможен благодаря (а) резкому повышению цен на нефть во второй половине 2009 года и (б) политике заимствований госкомпаний (см. первую картинку) и последующих "инвестиций в инфраструктуру" типа строительства трубопроводов. Ожидать повышения цен на нефть можно и сейчас (судя по всему - именно эта стратегия - "сжать зубы и ждать отскока нефти" и применяется), но сейчас это труднее, чем пять лет назад. (Джефф Френкель, один из крупнейших в мире специалистов по глобальной макроэкономике, объясняет часть причин - это помимо сто раз обсужденных "сланцевой революции" и глобализации мирового рынка нефти.)
Госкомпании - как минимум "Роснефть" - поставлены на грань банкротства. (Этого не нужно пугаться - в случае крупных госкомпаний банкротство - это "всего лишь" реструктуризация долгов + удорожание кредитов в будущем, но и ничего хорошего в этом нет.) Рост "трубной промышленности", позволивший завершить 2014 год с минимальным спадом (или, точнее, с нулевым ростом) в промышленности - часть нездорового цикла, который мог существовать только при дешёвом внешнем кредите (и имеющихся пока резервах). Тут мы вообще, похоже, не только "ресурсное проклятие" иллюстрируем, но и, прямо-таки, настоящую "голландскую болезнь" - или назвать её "голландской болезнью 2.0"? (Потому что вместо "большие доходы от нефти - завышенный обменный курс - приток инвестиций в неторгуемый сектор" у нас было "большие доходы от нефти - завышенный обменный курс - иллюзия благосостояния - госинвестиции в ненужные проекты").
Но, конечно, "венцом абсурда" - не самым главным фактором кризиса, но самым "рукотворным" являются контрсанкции, усилившие и так ощутимый удар по населению. (Цены на продовольствие, конечно, сильно выросли - они никак не могли не вырасти после введения ограничений на импорт.) Пока они не будут отменены невозможно считать, что кто-то в правительстве всерьёз занимается борьбой с кризисом - или хотя бы облегчением участи граждан.