Дедлайн 4 марта
Несколько дней назад промелькнуло сообщение, что принята новая стратегия путинского штаба - по максимум убрать самого премьера-кандидата с экранов. Поскольку это следует, вроде, стратегии полностью убрать в тень Медведева, сосредоточить усилия на «ожиданиях победы в первом туре», привлечь на свою сторону - расколоть элиту протестного движения, одновременно "придавливая наблюдателей", и т.п. - я подумал, что, видимо, в Кремле, после кошмарной осени, на самом деле начавшейся ещё в мае (массовое разочарование в Медведев его интеллектуальных сторонников началось именно после сколковской пресс-конференции), наконец, наступил «ельцинский момент 1996-го». Тогда, видя, насколько упала личная популярность президента, собиравшегося на второй срок, ближайшее окружение сумело круто изменить устройство, ход и, как показало развитие, результат предвыборной кампании.
У Путина до конца января наблюдалось, наоборот, прямо противоположное. Казалось бы, опросы, что открытые, что закрытые, показывают, что каждое появление премьера на телевизоре только увеличивает число его активных противников и сплачивает их ряды, и наоборот - деморализует его сторонников. Очевидно, что главный шанс Путина - это те, кому он пусть не особенно симпатичен лично (таких уже просто слишком мало), но которые считают пребывание у власти одного и того же человека признаком стабильности (таких как раз достаточно). Им нужно было бы рассказывать про достижения последних десяти лет, не упоминая, без крайней необходимости, слова «Путин». Кампания 1996-го года, к слову, была не промоушеном бренда «Ельцин» - это была целенаправленная и успешная агитация за «меньшее из зол».
До декабря ошибки и сбои путинского штаба объяснились, видимо (я, упаси Боже, не «инсайдер»), тем, что в мае с созданием ОНФ (вторая, вслед за пресс-конференцией Медведева, крупная ошибка) у кампании стало «две головы». Но, видимо, в то время эйфория всё ещё доминировала - чем, иначе, объяснить, что, в дополнение к объявлению о кандидатстве Путина (это, допустим, было необходимо) было объявлено, что следующим премьером будет Медведев? Пост премьер-министра в нынешней ситуации - идеальный «предмет торга». Сейчас бы Путину вытащить кого-то из молодых министров, сотрудников администрации, губернаторов, бизнесменов и рассказать про новое правительство. Кого-то, кто хотя бы «расколол Болотную» («расколол» не в PR-cмысле, а в политическом) и увеличил бы рейтинг премьера до 30-40% в Москве и Петербурге. Тот же Кудрин. Так нет - место уже заранее занято, причём заведомо - самым неподходящим человеком. (Дело не в том, что Медведев не способен быть хорошим премьером. Проблема в том, что он максимально непопулярен в точности среди тех групп населения, из которых Путину нужно "вернуть", чтобы удержать власть, хотя бы некоторую часть. Как Ельцина сочли меньшим из зол те, кто отвернулись от него в 1993-1995-ом.) Рогозина назначили вице-премьером с той же, конечно, целью, но «националисты» - не самая проблемная для Путина группа.
Но, видимо, разброд продолжается и после декабря. Более того, он усиливается. Чего стоил «наезд» Путина на Белых - это при том, что Белых - это в точности один из тех людей, которых Путину нужно было бы срочно звать в премьеры - или хотя бы, как Рогозина, в вице-премьеры. (Ельцин, столкнувшись с реальной угрозой потери власти в августе 1998-ого, согласился не только на Примакова, но и на коммунистов Маслюкова с Куликом - в качестве вице-премьеров.) Так нет, Путин как будто поставил задачу - поддерживать единство «антипутинского блока» по признакам «молодость-образованность-относительный достаток». Посмотреть на вчерашние слова про «оранжистов» - как будто кто его за язык тянет… Раз за разом твердит про «столицу» vs. «настоящую Россию» - при том, что такого раздела как раз нет. (Кто не верит - посмотрите на результаты ЕР в Ярославской, Владимирской, Волгоградской областях - это, поверьте, никакая не столица.) Если так твердить дольше, можно и преуспеть - объединить против себя столицы, не получив ничего от «антимосковской» пропаганды в регионах (для успешной «антимосковской» пропаганды нужны сильные местные, не зависящие от центра лидеры - это вообще бесполезная для Путина стратегия).
Короче, даже после 24 декабря, когда на улице Сахарова оказалось гораздо больше народу, чем я ожидал, я думал, что Путину относительно легко удастся «победить по официальным результатам» в 1-ом туре и пережить протесты, которые последуют непосредственно за этим. Это не гарантирует, конечно, пребывания у власти на 6 лет (напомнить, на сколько лет был избран президентом СССР Горбачёв М.С. в марте 1990 года?), но решает текущую задачу. Но это было при условии - и том, чего я ожидал, что в его штабе осознают, что происходит и возьмутся за ум. Однако теперь и в этом у меня есть некоторые сомнения.
У Путина до конца января наблюдалось, наоборот, прямо противоположное. Казалось бы, опросы, что открытые, что закрытые, показывают, что каждое появление премьера на телевизоре только увеличивает число его активных противников и сплачивает их ряды, и наоборот - деморализует его сторонников. Очевидно, что главный шанс Путина - это те, кому он пусть не особенно симпатичен лично (таких уже просто слишком мало), но которые считают пребывание у власти одного и того же человека признаком стабильности (таких как раз достаточно). Им нужно было бы рассказывать про достижения последних десяти лет, не упоминая, без крайней необходимости, слова «Путин». Кампания 1996-го года, к слову, была не промоушеном бренда «Ельцин» - это была целенаправленная и успешная агитация за «меньшее из зол».
До декабря ошибки и сбои путинского штаба объяснились, видимо (я, упаси Боже, не «инсайдер»), тем, что в мае с созданием ОНФ (вторая, вслед за пресс-конференцией Медведева, крупная ошибка) у кампании стало «две головы». Но, видимо, в то время эйфория всё ещё доминировала - чем, иначе, объяснить, что, в дополнение к объявлению о кандидатстве Путина (это, допустим, было необходимо) было объявлено, что следующим премьером будет Медведев? Пост премьер-министра в нынешней ситуации - идеальный «предмет торга». Сейчас бы Путину вытащить кого-то из молодых министров, сотрудников администрации, губернаторов, бизнесменов и рассказать про новое правительство. Кого-то, кто хотя бы «расколол Болотную» («расколол» не в PR-cмысле, а в политическом) и увеличил бы рейтинг премьера до 30-40% в Москве и Петербурге. Тот же Кудрин. Так нет - место уже заранее занято, причём заведомо - самым неподходящим человеком. (Дело не в том, что Медведев не способен быть хорошим премьером. Проблема в том, что он максимально непопулярен в точности среди тех групп населения, из которых Путину нужно "вернуть", чтобы удержать власть, хотя бы некоторую часть. Как Ельцина сочли меньшим из зол те, кто отвернулись от него в 1993-1995-ом.) Рогозина назначили вице-премьером с той же, конечно, целью, но «националисты» - не самая проблемная для Путина группа.
Но, видимо, разброд продолжается и после декабря. Более того, он усиливается. Чего стоил «наезд» Путина на Белых - это при том, что Белых - это в точности один из тех людей, которых Путину нужно было бы срочно звать в премьеры - или хотя бы, как Рогозина, в вице-премьеры. (Ельцин, столкнувшись с реальной угрозой потери власти в августе 1998-ого, согласился не только на Примакова, но и на коммунистов Маслюкова с Куликом - в качестве вице-премьеров.) Так нет, Путин как будто поставил задачу - поддерживать единство «антипутинского блока» по признакам «молодость-образованность-относительный достаток». Посмотреть на вчерашние слова про «оранжистов» - как будто кто его за язык тянет… Раз за разом твердит про «столицу» vs. «настоящую Россию» - при том, что такого раздела как раз нет. (Кто не верит - посмотрите на результаты ЕР в Ярославской, Владимирской, Волгоградской областях - это, поверьте, никакая не столица.) Если так твердить дольше, можно и преуспеть - объединить против себя столицы, не получив ничего от «антимосковской» пропаганды в регионах (для успешной «антимосковской» пропаганды нужны сильные местные, не зависящие от центра лидеры - это вообще бесполезная для Путина стратегия).
Короче, даже после 24 декабря, когда на улице Сахарова оказалось гораздо больше народу, чем я ожидал, я думал, что Путину относительно легко удастся «победить по официальным результатам» в 1-ом туре и пережить протесты, которые последуют непосредственно за этим. Это не гарантирует, конечно, пребывания у власти на 6 лет (напомнить, на сколько лет был избран президентом СССР Горбачёв М.С. в марте 1990 года?), но решает текущую задачу. Но это было при условии - и том, чего я ожидал, что в его штабе осознают, что происходит и возьмутся за ум. Однако теперь и в этом у меня есть некоторые сомнения.