Нобели ожиданные и неожиданные

[ksonin]

Интересная логика у Нобелевского комитета в части экономики. Ставки мои (Барро, Даймонд, Хансен) не выиграли. С другой стороны, Оливер Уильямсон был в моём "длинном" (из 15, кажется, имён) прошлогоднем прогнозе (он там даже упомянут дважды). А по другому посмотреть - я, кажется, никогда даже не слышал имени Элинор Остром - при том, что, кажется,

Comments

[grey_dolphin]

Оливер Норт - кинорежиссер. Нобелевскую премию ему (в отличие от Дугласа), пока еще не дали...

Вот он, "экономический империализм" :)

[ksonin]

Спасибо, исправил. Поскольку в голове у меня крутились Оливеры Уильямсон и Харты, не так уж удивительно :)

[daniilm]

как говорят злые языки - цитирование это следствие того что "индианский кружок" наплодил прорву фиговенького рисеча, где почти все статьи цитировали Остром. Правда или нет - фиг знает, не политолог ни разу.

[tchorny]

Об Э. Остром Вы могли узнать хотя бы из Handbook of New Institutional Economics. Наверняка приходилось читать или листать.

[ksonin]

Не приходилось. У меня правда есть книжка про регулирование под редакцией Джоскова, в которой собрана вся новоинституциональная классика - но в Москве...

[nataly_demina]

А подскажите, пожалуйста, кого из российских экономистов можно было бы попросить написать научно-популярную статью о лауреатах этого года? Кто в этой тематике разбирается настолько, чтобы написать 5-8 страниц? :-)

[tchorny]

Сонин, Гуриев, Бремзен, Шаститко, Тамбовцев, Юдкевич, Кузьминов

[ksonin]

Про лауреатов этого года как раз много кто может написать квалифицированно. Вадим Радаев и Мария Юдкевич - из ВШЭ, Сергей Гуриев - из РЭШ, Тамбовцев и Шаститко с экономфака МГУ.

[tchorny]

А ещё у декана Высшей школы менеджмента СПбГУ В. Катькало научным руководителем был О. Уильямсон.

Мнение

[rekonquista]

"The selection of these two is somewhat a deviation from the norm. Typically Nobel prize winning economists are known well in advance because their knowledge and contributions can be somewhat easily measured. It's widely accepted that citations are a good measure of a person's work. More citations means it was more important, more groundbreaking, etc. Typically to win a Nobel prize an economist needs around 60,000 citations. The past ten winners have all been around this range. Krugman is at around 75,000 citations. Granted, if they just made a massive discovery relatively recently, this won't be the best message, but that is rarely the case anyway. Ostrom and Williamson are significantly below the normal range of citations are a winner in this field. They're both at around 30,000. There are many people who should have been higher up in the list than them."

Around 30,000.http://www.reddit.com/r/