Брежнев - преемник Хрущева?
Поклонникам газеты "Ведомости" рекомендуется купить сегодняшний номер на память.
Впрочем, помимо апелляции к чистому чувству - это были прекрасные восемь лет, в сегодняшнем номере есть и интересные материалы. Вот, например, статья о докладе "Ренессанс Капитала" про проблему-2008. Выбирая преемника, Путин может выбрать либо сценарий "Брежнев" (cохранение статус-кво - Фрадков-Нарышкин и т.п.) или "Петр Великий" (радикальное продолжение - Козак и т.п.)
Обсуждение имен - забавное дело и моя маленькая придирка - к фразе "Леониду Ильичу при отстранении Никиты Хрущева была поставлена как раз задача сохранения статус-кво, говорится в докладе." Меньше надо телевизор смотреть, аналитики! Это в конце своих 18 лет Брежнев был "стабильность". В 1964 году Брежнев никак не был ни "статус-кво" и "преемственностью" по отношению к Хрущеву. Он (как и Суслов, и Устинов, и Подгорный, и Байбаков, и Косыгин) принадлежал к поколению, которое впервые вышло на "всесоюзный" уровень в конце 40-х - соперничать с поколением "самых юных революционеров" (условно - Хрущев, Микоян, Берия). Можно рассуждать о том, что Брежнев-Суслов-Устинов были преемниками Сталина, но никак не выбором Хрущева.
Собственно, брежневский период начался с нескольких радикальных изменений. Уже в 1964 году (в оставшиеся три месяца!) были отменены многие (довольно крупные) реформы последних четырёх лет - в частности, было свернуто и отменено всё, связанное с территориальным переподчинением ведомств и парторганизаций. В следующем году началась новая, совсем другая экономическая реформа. А политическая борьба с полным перетряхиванием верхних эшелонов не прекращалась года до 1975, после чего началось как раз "Брежнев как статус-кво". NYTimes, в некрологе Брежнева, писала о том, насколько более успешным лидером он остался бы в истории, если бы покинул пост на 7-8 лет раньше.
"Брежнев" - это отличное название для "третьего срока", но в бинарном выборе "Ренессанс Капитала" вариант "я остаюсь" не предусмотрен.
Впрочем, помимо апелляции к чистому чувству - это были прекрасные восемь лет, в сегодняшнем номере есть и интересные материалы. Вот, например, статья о докладе "Ренессанс Капитала" про проблему-2008. Выбирая преемника, Путин может выбрать либо сценарий "Брежнев" (cохранение статус-кво - Фрадков-Нарышкин и т.п.) или "Петр Великий" (радикальное продолжение - Козак и т.п.)
Обсуждение имен - забавное дело и моя маленькая придирка - к фразе "Леониду Ильичу при отстранении Никиты Хрущева была поставлена как раз задача сохранения статус-кво, говорится в докладе." Меньше надо телевизор смотреть, аналитики! Это в конце своих 18 лет Брежнев был "стабильность". В 1964 году Брежнев никак не был ни "статус-кво" и "преемственностью" по отношению к Хрущеву. Он (как и Суслов, и Устинов, и Подгорный, и Байбаков, и Косыгин) принадлежал к поколению, которое впервые вышло на "всесоюзный" уровень в конце 40-х - соперничать с поколением "самых юных революционеров" (условно - Хрущев, Микоян, Берия). Можно рассуждать о том, что Брежнев-Суслов-Устинов были преемниками Сталина, но никак не выбором Хрущева.
Собственно, брежневский период начался с нескольких радикальных изменений. Уже в 1964 году (в оставшиеся три месяца!) были отменены многие (довольно крупные) реформы последних четырёх лет - в частности, было свернуто и отменено всё, связанное с территориальным переподчинением ведомств и парторганизаций. В следующем году началась новая, совсем другая экономическая реформа. А политическая борьба с полным перетряхиванием верхних эшелонов не прекращалась года до 1975, после чего началось как раз "Брежнев как статус-кво". NYTimes, в некрологе Брежнева, писала о том, насколько более успешным лидером он остался бы в истории, если бы покинул пост на 7-8 лет раньше.
"Брежнев" - это отличное название для "третьего срока", но в бинарном выборе "Ренессанс Капитала" вариант "я остаюсь" не предусмотрен.