Шантаж, блеф и чумазые девушки

Oct 17, 2005 09:29

Написанная в соавторстве с brem статья для журнала "Эксперт", #39 (485) от 17 октября 2005.

Андрей Бремзен (профессор Российской экономической школы (РЭШ), Ph.D. MIT.),

Константин Сонин (профессор РЭШ и Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР), кандидат физико-математических наук.)Каждый октябрь весь мир ждет объявления ( Read more... )

Leave a comment

arbat October 17 2005, 12:22:22 UTC
А что за рейтинг, который возглавлял Крюгман?

Reply

ksonin October 17 2005, 12:30:51 UTC
см. первый абзац нашей статьи. На него было сделано больше всего ставок в PennState. Да и вообще среди экономистов он, как претендент на Нобелевку, хорошо катируется. Впрочем, Цви Грилихес лет пять или десять подряд был во главе списка, но не получил. И Корнаи.

Я свои ставки в этом году сделал на международную торговлю - Диксит, Бхагвати и как раз Кругман.

Reply

arbat October 17 2005, 12:38:20 UTC
Если Крюгман получит нобелевку, вот тут-то фраза о том, что по экономике она никогда не была "скандальной" потеряет смысл. Крюгман - идеолог.

Reply

ksonin October 17 2005, 13:11:51 UTC
Он же (если) получит за "новую экономическую географию" или какую-то другую международную торговлю - какое отношение это имеет к его идеологии?

Reply

arbat October 17 2005, 20:42:44 UTC
Problem with Krugman is that I do think that he is capable of making his science fit his ideology if he were to see a discrepancy between the two. I think that in his research he is looking for a proof for his ideological position, rather then for a model that describes reality. In other words, I do not trust his integrity.

Reply

ksonin October 18 2005, 03:45:57 UTC
The new economic geography is a thing of quite a distant path. Perhaps more importantly, it has been a subject to academic scrutiny which sorts out ideology quite well sometimes.

Reply

arbat October 18 2005, 03:59:39 UTC
Ну, может быть. Я из его работ читал только те, что он в Нью Йорк Таймс публикует. При Клинтоне писал, что Social Security наступит полный карачун просто завтра, если все излишки налогов не влить в нее - все-все, до копеечки. А при Буше сообщил, что разорение Social Security - это пропагандистский трюк Республиканцев с целью создания частных пенсионных счетов и никакой угрозы банкротства нету и быть не может. Ну и по мелочи - типа, рассуждения, что, если все будут вкладывать пенсионные деньги в рынок, то акции могут упасть в цене и тогда все останутся без пенсии. Я тогда все думал, мол, что он имеет в виду? Мол, наступят кранты такой силы, что S&P500 накроeтся, экономика рухнет, но правительство будет по-прежнему выплачивать пенсии? Из чего?

Reply

arbat October 17 2005, 18:11:27 UTC
Before becoming a crappy journalist, Krugman used to be a good economist.

Reply


Leave a comment

Up