Твиттер, ты мой или все-таки нет?
Тут у нас в компании некоторое время назад была поднята тема о высказываниях сотрудников в социальных сетях, в том числе и собственных твиттерах. Тема наболевшая и до сих пор неразрешенная до конца, потому что все еще собирает вокруг себя множественные мнения и комментарии.
Руководство, разумеется, позиционирует высказывания каждого сотрудника, как публичные, влияющие на авторитет компании. А посему прямо запрещает выносить внутрикорпоративные споры и негативные высказывания на всеобщее обозрение. Я вполне могу понять, почему. И в чем-то полностью поддерживаю.
Со стороны сотрудника неэтично выносить свои субъективные негативные высказывания о внутренних распорядках и деятельности компании. Со стороны компании неэтично запрещать использование сотрудниками личных инструментов в личных целях. Получается дилемма, не имеющая однозначного прямого решения.
Разумеется, я не говорю о внутренней стратегической информации, не подлежащей разглашению по соответствующему договору, который каждый сотрудник подписывает. Я говорю о личном мнении человека на ту или иную ситуацию.
Если приглядеться к комментариями, изобилующим в поднятой теме на внутрикорпоративных ресурсах, то можно увидеть практически одних и тех же участников. Это я к слову и к выводам, которые не стану озвучивать. Я решил, что мне проще совсем отказаться от записей в твиттер, чтобы не провоцировать набросов свежих какашек, куда не следует, ибо я с большим уважением и благодарностью отношусь к Контуру и его руководству. Хотя сказать и мне есть чего. Но в выборе между тем, что мне хочется сказать, и влиянием моих слов на авторитет компании, я выбрал для себя авторитет компании.
Это провоцирует следующую проблему. Несоответствие заявленных качеств и реальных внутренних взаимоотношений в компании, ее ценностей и идеологии. Получается типичная ситуация с выборами кандидатов. Во время избирательной компании кандидат чуть ли не с нимбом возвышается над смертными и божится одним взглядом излечить всех больных на свете. А после выборов он уже обычный человек и уповает на собственные ограниченные ресурсы и недостаток финансирования в области медицины.
Поэтому всяческое говнецо нет-нет, да и прорывается. Незадекларированное такое говнецо, всячески замазанное косметикой и тональным кремом стратегического позиционирования компании на различных рынках. И не надо делать вид, что его нет, потому что оно есть. И это нормально. Нормально для любого среза любого общества. Это ровным счетом ни о чем не говорит и ничего не характеризует. Ведь если есть потенциально среди населения всего мира 10% мудаков, то в любой структуре их также потенциально будет 10%. Да, это обобщение, но оно не призвано показывать точную статистику, оно лишь грубо иллюстрирует мои слова.
И да, эти 10% будут портить авторитет компании, устраивать провокации и выливать собственные обиды на всеобщее обозрение в социальные сети, чтобы отомстить или самоутвердиться. Вокруг них станут формироваться новые структуры сторонников или противников. И, логично предположить, ковровые говнометания будут принимать новый размах.
У меня нет готового рецепта избавления мира от мудаков. По причине невозможности такого рецепта в принципе. Потому что и критериев четких нет, кого считать мудаком и относительно чего. А если учесть, что негативные эмоциональные выплески в твиторах бывают не только у мудаков, но и у вполне здравых с моей точки зрения людей, то проблема вообще не может быть решена. Ни запрещениями, ни показательными отрубаниями головы, вообще ничем.
А раз нет ни решения, ни вакцины, ни стопроцентно работающих методов борьбы с подобными проявлениями, нужно забить на это дело. Но внимательно отслеживать. И искать корни, откуда ноги растут. Так или иначе тот, кому нужно вылить говна, найдет подходящие уши. И слухи пойдут дальше. Авторитет компании все равно пострадает.
А если существуют адекватные люди, не выносящие сор из избы, значит есть и другие адекватные люди, не основывающие своего мнения на ста сорока буквах обиды или неудовлетворенности собственным работодателем. Поэтому проблемы-то в общем и нет, есть лишь внимание, которое ей уделяется, а чем больше внимания, тем большей кажется проблема.
С другой стороны любой скандал - это отличный пиар. Со временем знак пиара имеет свойство стираться, ибо память у человека дырявая. А имя компании будет у многих на слуху. Этим активно пользуются всякие нечистоплотные политиканы и другие скандальные личности.
В этом случае, если направлять ресурсы не на разгребание бурлений, а на их предупреждение, на соответствие заявленным характеристикам компании, на выработку социально-ориентированных решений без ограничения сотрудников в использовании ими интернета, как личной ораторской площадки, будут намного более предсказуемые результаты и продуктивные дискуссии.
Да и вообще, «ах Моська, знать она сильна, раз лает на слона». Не много ли чести? Для сотрудника компании. Среди СМИ тоже полно бульварных желтых газетенок и новостных сайтов. Это не показатель практически ничего. Это внутри компании любой сотрудник является ценностью и все, вплоть до высшего руководства придают значение его жизни и условиям работы, чем, кстати, могут похвастаться очень немногие работодатели. И преисполненный собственной важностью данный сотрудник вывешивает свой официальный негативный вердикт. Тьфу!
Я ровно отношусь к любителям настрочить коротенький пасквиль в твиттере. Регулярно с интересом такие читаю. И поражаюсь, насколько сотрудники могут быть неблагодарны. Это не характеристика компании ни в коей мере, это характеристика отдельного человека, причем не профессиональная, а личностная. Так что я и не воспринимаю таких людей как показатель авторитета работодателя.
Ну и еще мысль напоследок. Чем более открыта и публична компания, тем больше ей доверия, тем меньше возникает желания ущипнуть, уколоть, подгадить. Ибо оно ни к чему не приведет, привыкшее к таким открытым обсуждениям сообщество не будет резонировать. Это просто будет одно из многих типичных высказываний, забытое через минуту после прочтения, а потому ровным счетом не влияющее ни на авторитет, ни на какие другие составляющие имиджа работодателя.
Руководство, разумеется, позиционирует высказывания каждого сотрудника, как публичные, влияющие на авторитет компании. А посему прямо запрещает выносить внутрикорпоративные споры и негативные высказывания на всеобщее обозрение. Я вполне могу понять, почему. И в чем-то полностью поддерживаю.
Со стороны сотрудника неэтично выносить свои субъективные негативные высказывания о внутренних распорядках и деятельности компании. Со стороны компании неэтично запрещать использование сотрудниками личных инструментов в личных целях. Получается дилемма, не имеющая однозначного прямого решения.
Разумеется, я не говорю о внутренней стратегической информации, не подлежащей разглашению по соответствующему договору, который каждый сотрудник подписывает. Я говорю о личном мнении человека на ту или иную ситуацию.
Если приглядеться к комментариями, изобилующим в поднятой теме на внутрикорпоративных ресурсах, то можно увидеть практически одних и тех же участников. Это я к слову и к выводам, которые не стану озвучивать. Я решил, что мне проще совсем отказаться от записей в твиттер, чтобы не провоцировать набросов свежих какашек, куда не следует, ибо я с большим уважением и благодарностью отношусь к Контуру и его руководству. Хотя сказать и мне есть чего. Но в выборе между тем, что мне хочется сказать, и влиянием моих слов на авторитет компании, я выбрал для себя авторитет компании.
Это провоцирует следующую проблему. Несоответствие заявленных качеств и реальных внутренних взаимоотношений в компании, ее ценностей и идеологии. Получается типичная ситуация с выборами кандидатов. Во время избирательной компании кандидат чуть ли не с нимбом возвышается над смертными и божится одним взглядом излечить всех больных на свете. А после выборов он уже обычный человек и уповает на собственные ограниченные ресурсы и недостаток финансирования в области медицины.
Поэтому всяческое говнецо нет-нет, да и прорывается. Незадекларированное такое говнецо, всячески замазанное косметикой и тональным кремом стратегического позиционирования компании на различных рынках. И не надо делать вид, что его нет, потому что оно есть. И это нормально. Нормально для любого среза любого общества. Это ровным счетом ни о чем не говорит и ничего не характеризует. Ведь если есть потенциально среди населения всего мира 10% мудаков, то в любой структуре их также потенциально будет 10%. Да, это обобщение, но оно не призвано показывать точную статистику, оно лишь грубо иллюстрирует мои слова.
И да, эти 10% будут портить авторитет компании, устраивать провокации и выливать собственные обиды на всеобщее обозрение в социальные сети, чтобы отомстить или самоутвердиться. Вокруг них станут формироваться новые структуры сторонников или противников. И, логично предположить, ковровые говнометания будут принимать новый размах.
У меня нет готового рецепта избавления мира от мудаков. По причине невозможности такого рецепта в принципе. Потому что и критериев четких нет, кого считать мудаком и относительно чего. А если учесть, что негативные эмоциональные выплески в твиторах бывают не только у мудаков, но и у вполне здравых с моей точки зрения людей, то проблема вообще не может быть решена. Ни запрещениями, ни показательными отрубаниями головы, вообще ничем.
А раз нет ни решения, ни вакцины, ни стопроцентно работающих методов борьбы с подобными проявлениями, нужно забить на это дело. Но внимательно отслеживать. И искать корни, откуда ноги растут. Так или иначе тот, кому нужно вылить говна, найдет подходящие уши. И слухи пойдут дальше. Авторитет компании все равно пострадает.
А если существуют адекватные люди, не выносящие сор из избы, значит есть и другие адекватные люди, не основывающие своего мнения на ста сорока буквах обиды или неудовлетворенности собственным работодателем. Поэтому проблемы-то в общем и нет, есть лишь внимание, которое ей уделяется, а чем больше внимания, тем большей кажется проблема.
С другой стороны любой скандал - это отличный пиар. Со временем знак пиара имеет свойство стираться, ибо память у человека дырявая. А имя компании будет у многих на слуху. Этим активно пользуются всякие нечистоплотные политиканы и другие скандальные личности.
В этом случае, если направлять ресурсы не на разгребание бурлений, а на их предупреждение, на соответствие заявленным характеристикам компании, на выработку социально-ориентированных решений без ограничения сотрудников в использовании ими интернета, как личной ораторской площадки, будут намного более предсказуемые результаты и продуктивные дискуссии.
Да и вообще, «ах Моська, знать она сильна, раз лает на слона». Не много ли чести? Для сотрудника компании. Среди СМИ тоже полно бульварных желтых газетенок и новостных сайтов. Это не показатель практически ничего. Это внутри компании любой сотрудник является ценностью и все, вплоть до высшего руководства придают значение его жизни и условиям работы, чем, кстати, могут похвастаться очень немногие работодатели. И преисполненный собственной важностью данный сотрудник вывешивает свой официальный негативный вердикт. Тьфу!
Я ровно отношусь к любителям настрочить коротенький пасквиль в твиттере. Регулярно с интересом такие читаю. И поражаюсь, насколько сотрудники могут быть неблагодарны. Это не характеристика компании ни в коей мере, это характеристика отдельного человека, причем не профессиональная, а личностная. Так что я и не воспринимаю таких людей как показатель авторитета работодателя.
Ну и еще мысль напоследок. Чем более открыта и публична компания, тем больше ей доверия, тем меньше возникает желания ущипнуть, уколоть, подгадить. Ибо оно ни к чему не приведет, привыкшее к таким открытым обсуждениям сообщество не будет резонировать. Это просто будет одно из многих типичных высказываний, забытое через минуту после прочтения, а потому ровным счетом не влияющее ни на авторитет, ни на какие другие составляющие имиджа работодателя.