Почему круговые диаграмы бесполезны
Тем временем в редакцию бложика поступают вопросы про круговые диаграммы, которые я ласково называю «пирожками» (см. тег « Круговая диаграмма»).
Раз.
Здравствуйте Николай Олегович
...
меня мучает вопрос про круговые диаграммы (pie chart), несколько раз встречал в разных источниках, что использовать их для передачи данных - не совсем корреткно, даже лучше избегать, так вот не могу понять что в них не так?
Отвечаем:
Если вкратце, то: бесполезность и дизайн, подталкивающий к манипуляциям.
Бесполезность
Дизайн круговых диаграмм таков, что не позволяет показать много данных. Но настоящая честная и качественная инфографика нужна только тогда, когда другие средства (текст, таблицы) не справляются. Такая ситуация возникает, когда данных много и/или они сложно устроены. Выходит, что круговые диаграммы могут работать только тогда, когда графика вообще не нужна.
Да и сам по себе дизайн не очень хорош. Сектора трудно сравнивать, а подписи (без которых не обойтись из-за невозможности сравнивать сектора) приходится читать по кругу.
Манипуляции
Из бесполезности вытекают манипуляции. Часто дизайнерам нужно вставить что-нибудь красивенькое, а данных мало. И тут как раз возникает круговая диаграмма. Для неё не нужны хорошие интересные данные (в основе любой инфографике хорошие и интересные данные, дизайн может их испортить в последствии, но если данные изначально были бестолковые, то дизайн им не поможет стать «белым лебедем»). Она занимает много места, если нужно. И её можно сделать красиво, так что заказчик примет дизайн без проблем.
Некоторые варианты дизайна круговых диаграмм вообще нагло «врут» (см. мою лекцию http://www.ksoftware.ru/wiki/graphical_practice).
Два.
Николай, добрый день.
...
Тема касается пай-чартов (круговых диаграмм). Не соглашусь с утверждением о их неудобстве, ненаглядности и ненужности. Во вложении, на мой взгляд, прекрасный пример использования круговых диаграмм, который лишний раз подтверждает, что нет плохих или хороших инструментов, а есть просто умение или неумение ими пользоваться.
...
PS: исключительно из спортивного интереса вопрос - можно ли быстро подобрать способ изобразить те же данные, так же нагляно и быстро считываемые, но не пирогами?
Отвечаем:
Кончено, дореформенная типографика завораживает. Да и подобные, сделанные вручную схемы, обладают каким-то особым шармом (см. работы Вильяма Плейфейра (перевод имени не точный) вики, гугль).
Однако, пирожок был пирожком и в 19 веке. В данном случае кроме локальных проблем описанных выше, пирожок сделал кое-что посерьезнее. Он испортил интересные многомерные данные, их стало не видно.
Отыскание зависимостей, корреляций, интересных совпадений стало почти невозможным занятием.
Попробуйте ответить на вопросы используя эту работу
* Какая религия преобладает?
* С чем связано преобладание той или иной религии?
* Сторонников какой веры больше всего?
* Какие есть зависимости в распределении религий?
* Какая вера преобладает у немцев?
* В каких городах есть последователи армянской церкви?
Ответы на эти вопросы можно получить из графика, но сделать это сложно. Хорошая инфографика, тем и отличается от плохой, что узнать что-то интересное из неё просто.
К тому же не до конца понятно, как показано количество жителей. Площадью? Радиусом? (Площадью в данном случае).
Напоследок цитата из Эдварда:
Tables are preferable to graphics for many small data sets. A table is nearly always better than a dumb pie chart; the only worse design than a pie chart is several of them, for then the viewer is asked to compare quantities located in spatial disarray both within and between pies.
...
Given their low data-density and failure to order numbers along a visual dimension, pie charts should never be used.
The Visual Display of Quantitative Information, стр. 178.
---
Раз есть проблемы, значит, конечно, можно сделать лучше. Предлагаю читателям подумать над графиком до пятницы (пока просто подумать), а в пятницу это будет домашкой.
Раз.
Здравствуйте Николай Олегович
...
меня мучает вопрос про круговые диаграммы (pie chart), несколько раз встречал в разных источниках, что использовать их для передачи данных - не совсем корреткно, даже лучше избегать, так вот не могу понять что в них не так?
Отвечаем:
Если вкратце, то: бесполезность и дизайн, подталкивающий к манипуляциям.
Бесполезность
Дизайн круговых диаграмм таков, что не позволяет показать много данных. Но настоящая честная и качественная инфографика нужна только тогда, когда другие средства (текст, таблицы) не справляются. Такая ситуация возникает, когда данных много и/или они сложно устроены. Выходит, что круговые диаграммы могут работать только тогда, когда графика вообще не нужна.
Да и сам по себе дизайн не очень хорош. Сектора трудно сравнивать, а подписи (без которых не обойтись из-за невозможности сравнивать сектора) приходится читать по кругу.
Манипуляции
Из бесполезности вытекают манипуляции. Часто дизайнерам нужно вставить что-нибудь красивенькое, а данных мало. И тут как раз возникает круговая диаграмма. Для неё не нужны хорошие интересные данные (в основе любой инфографике хорошие и интересные данные, дизайн может их испортить в последствии, но если данные изначально были бестолковые, то дизайн им не поможет стать «белым лебедем»). Она занимает много места, если нужно. И её можно сделать красиво, так что заказчик примет дизайн без проблем.
Некоторые варианты дизайна круговых диаграмм вообще нагло «врут» (см. мою лекцию http://www.ksoftware.ru/wiki/graphical_practice).
Два.
Николай, добрый день.
...
Тема касается пай-чартов (круговых диаграмм). Не соглашусь с утверждением о их неудобстве, ненаглядности и ненужности. Во вложении, на мой взгляд, прекрасный пример использования круговых диаграмм, который лишний раз подтверждает, что нет плохих или хороших инструментов, а есть просто умение или неумение ими пользоваться.
...
PS: исключительно из спортивного интереса вопрос - можно ли быстро подобрать способ изобразить те же данные, так же нагляно и быстро считываемые, но не пирогами?
Отвечаем:
Кончено, дореформенная типографика завораживает. Да и подобные, сделанные вручную схемы, обладают каким-то особым шармом (см. работы Вильяма Плейфейра (перевод имени не точный) вики, гугль).
Однако, пирожок был пирожком и в 19 веке. В данном случае кроме локальных проблем описанных выше, пирожок сделал кое-что посерьезнее. Он испортил интересные многомерные данные, их стало не видно.
Отыскание зависимостей, корреляций, интересных совпадений стало почти невозможным занятием.
Попробуйте ответить на вопросы используя эту работу
* Какая религия преобладает?
* С чем связано преобладание той или иной религии?
* Сторонников какой веры больше всего?
* Какие есть зависимости в распределении религий?
* Какая вера преобладает у немцев?
* В каких городах есть последователи армянской церкви?
Ответы на эти вопросы можно получить из графика, но сделать это сложно. Хорошая инфографика, тем и отличается от плохой, что узнать что-то интересное из неё просто.
К тому же не до конца понятно, как показано количество жителей. Площадью? Радиусом? (Площадью в данном случае).
Напоследок цитата из Эдварда:
Tables are preferable to graphics for many small data sets. A table is nearly always better than a dumb pie chart; the only worse design than a pie chart is several of them, for then the viewer is asked to compare quantities located in spatial disarray both within and between pies.
...
Given their low data-density and failure to order numbers along a visual dimension, pie charts should never be used.
The Visual Display of Quantitative Information, стр. 178.
---
Раз есть проблемы, значит, конечно, можно сделать лучше. Предлагаю читателям подумать над графиком до пятницы (пока просто подумать), а в пятницу это будет домашкой.