Лучше по одному
Нашёл в книге «Бережливый стартап» (Амазон, Озон), которую сейчас читаю, взрывающее мозг утверждение. Автор заявляет, что:
лучше выпускать изделия по одному, чем группировать сходные операции и выполнять их пакетно.
То есть он говорит, что если вам, скажем, надо отправить десять писем - свернуть лист, положить в конверт, заклеить, приклеить марку - лучше делать по одному конверту за раз. Это будет эффективнее и быстрее, чем, если вы сначала сложите десять листов, положите их в десять конвертов, десять раз заклеите и наклеите десять марок.
Утверждается, что подход справедлив для большинства изделий, а родился в Тойоте, которая после войны не могла себе позволить наладить поточное производство, как у Форда.
Подход кажется контринтуитивным. Все знают, что если делать одно и то же, можно надрочиться, довести работу до автоматизма и сэкономить время. Какого хрена, как можно быт наоборот?
Секрет в том, что при поточном производстве много ресурсов тратится впустую:
недоделанные изделия надо хранить, для этого нужны помещения, кладовщики, свет, вода;
стопки полуготовых изделий надо переносить туда-сюда, они мешаются, рассыпаются, создают хаос;
если в изделиях обнаружат дефект, нахуй пойдёт вся партия.
А главное - теряется время. Если у вас сто операций, то последняя сотая деталь, вышедшая из первого конвейера, будет ждать пока предыдущие девяносто девять пройдут второй конвейер. В результате готовое изделие поступит в продажу гораздо позже.
В книге приводят ссылку на эксперимент с письмами:
http://blog.gembaacademy.com/2008/02/18/one-piece-flow-versus-mass-production/
В видео говорят, что на производстве, где делают по одному изделию, царит спокойствие. А ещё, что для такой работы нужен стабильный рабочий процесс, что для некоторых - непросто.
Детальное сравнение экспериментов:
http://blog.gembaacademy.com/2008/03/24/a-response-to-the-video-skeptics/
Статья в вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Continuous-flow_manufacturing
Пока мне особенно нечего добавить, пересказываю то, что прочитал, но мне кажется, что это охуеть как круто. Особенно логично то, что мы сразу начинаем выпускать продукт и получать обратную связь, а значит, возможность изменить следующие версии. Надо будет проверить при подготовке к курсу - я как раз раздаю практическое задание в конвертах и всегда делал их поточно.
И ещё у меня есть косвенное подтверждение работоспособности метода. Один мой знакомый дизайнер постоянно делает кое-какие штуки по одной, но охуенно и до конца, а я пиздострадаю с прогрессивным джипегом сразу десятка. У меня пока нет нихуя, а он может открываться в любой момент.
P. S.
Книгу рекомендую, отличная.
лучше выпускать изделия по одному, чем группировать сходные операции и выполнять их пакетно.
То есть он говорит, что если вам, скажем, надо отправить десять писем - свернуть лист, положить в конверт, заклеить, приклеить марку - лучше делать по одному конверту за раз. Это будет эффективнее и быстрее, чем, если вы сначала сложите десять листов, положите их в десять конвертов, десять раз заклеите и наклеите десять марок.
Утверждается, что подход справедлив для большинства изделий, а родился в Тойоте, которая после войны не могла себе позволить наладить поточное производство, как у Форда.
Подход кажется контринтуитивным. Все знают, что если делать одно и то же, можно надрочиться, довести работу до автоматизма и сэкономить время. Какого хрена, как можно быт наоборот?
Секрет в том, что при поточном производстве много ресурсов тратится впустую:
недоделанные изделия надо хранить, для этого нужны помещения, кладовщики, свет, вода;
стопки полуготовых изделий надо переносить туда-сюда, они мешаются, рассыпаются, создают хаос;
если в изделиях обнаружат дефект, нахуй пойдёт вся партия.
А главное - теряется время. Если у вас сто операций, то последняя сотая деталь, вышедшая из первого конвейера, будет ждать пока предыдущие девяносто девять пройдут второй конвейер. В результате готовое изделие поступит в продажу гораздо позже.
В книге приводят ссылку на эксперимент с письмами:
Click to viewhttp://blog.gembaacademy.com/2008/02/18/one-piece-flow-versus-mass-production/
В видео говорят, что на производстве, где делают по одному изделию, царит спокойствие. А ещё, что для такой работы нужен стабильный рабочий процесс, что для некоторых - непросто.
Детальное сравнение экспериментов:
http://blog.gembaacademy.com/2008/03/24/a-response-to-the-video-skeptics/
Статья в вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Continuous-flow_manufacturing
Пока мне особенно нечего добавить, пересказываю то, что прочитал, но мне кажется, что это охуеть как круто. Особенно логично то, что мы сразу начинаем выпускать продукт и получать обратную связь, а значит, возможность изменить следующие версии. Надо будет проверить при подготовке к курсу - я как раз раздаю практическое задание в конвертах и всегда делал их поточно.
И ещё у меня есть косвенное подтверждение работоспособности метода. Один мой знакомый дизайнер постоянно делает кое-какие штуки по одной, но охуенно и до конца, а я пиздострадаю с прогрессивным джипегом сразу десятка. У меня пока нет нихуя, а он может открываться в любой момент.
P. S.
Книгу рекомендую, отличная.