Боль и лид
В Бюро меня научили классной штуке - умению думать про «боль». Боль бывает не только физическая, но и психологическая.
Юзабилисты очень любят вычислять клики и строить всякие тепловые карты движения глаз. Однако, если бездумно полагаться на такие исследования, то можно легко наебать самого себя.
Например, если подсчитать сколько кликов надо для того, чтобы войти на сайт (я сейчас сферический в вакууме рассматриваю) через стандартную форму логина, запросто может оказаться, что этот метод гораздо лучше варианта, когда для входа пользователю отправляется на почту спец. ссылка, кликнув по которой он входит на сайт.
Но на практике вполне может оказаться, что пользователи с удовольствием будут ходить в почту совершая лишние клики), а на логин забьют.
Причина - боль. Процедура извлечения из памяти нужного пароля может оказаться гораздо более болезненной, чем поход в почту, которая и так часто открыта.
Расскажу пример
Когда я исправлял страницу новости для Ростовского агентства новостей мне нужно было что-то сделать с лидом (это такая строчка, которая пишется под заголовком, вики), потому что его вообще невозможно было найти:
Я погуглил и заметил, что на западе лидов вообще не делают, а у нас если делают, то очень мелкие. Вот, например, коммерсантовские:
Так как «разрешения» у меня не хватало я, не долго думая, решил сделать также. Набрал лид крохотным серым шрифтом и показал редактору.
Редактор сразу заметил, что лид мелкий и стал объяснять, что он для них важен, но в результате, из-за того, что я считался крутым дизайнером, который лучше знает и из-за того, что я работал совершенно бесплатно (правило взаимного обмена подействовало), редактор сказал, что лид, конечно, хотелось бы побольше, но так как я лучше знаю, макет принимается.
Слава богу, что тут сразу сработал другой бюрошный навык, который запускает мурашки по телу при приближении компромисса. Я сказал, что так не пойдет, что компромисс меня не устраивает, и стал пытаться понять боль редактора.
А боль, как доступно изложил idemidov была вот в чем: На сайте Донньюза в заголовке не всегда есть суть. Заголовок, следуя традициям советской и российской школы часто используется для привлечения внимания, а лид дополняет его и объясняет в чем, собственно дело. При таком подходе лид становится обязательным дополнением заголовка, его неотъемлемой частью. Часто он даже важнее заголовка.
В результате получилось, что получилось:
Редактор был очень рад и мне было приятно, что я сделал нормально.
Если бы я не понял боль, то у кого-то из нас двоих осталось бы чувство, что пришлось переступить через себя. Именно из-за неумения понять боль клиента многие дизайнеры жалуются, что клиеты заставляют их делать хуету, а потом рисуют такие комиксы:
Юзабилисты очень любят вычислять клики и строить всякие тепловые карты движения глаз. Однако, если бездумно полагаться на такие исследования, то можно легко наебать самого себя.
Например, если подсчитать сколько кликов надо для того, чтобы войти на сайт (я сейчас сферический в вакууме рассматриваю) через стандартную форму логина, запросто может оказаться, что этот метод гораздо лучше варианта, когда для входа пользователю отправляется на почту спец. ссылка, кликнув по которой он входит на сайт.
Но на практике вполне может оказаться, что пользователи с удовольствием будут ходить в почту совершая лишние клики), а на логин забьют.
Причина - боль. Процедура извлечения из памяти нужного пароля может оказаться гораздо более болезненной, чем поход в почту, которая и так часто открыта.
Расскажу пример
Когда я исправлял страницу новости для Ростовского агентства новостей мне нужно было что-то сделать с лидом (это такая строчка, которая пишется под заголовком, вики), потому что его вообще невозможно было найти:
Я погуглил и заметил, что на западе лидов вообще не делают, а у нас если делают, то очень мелкие. Вот, например, коммерсантовские:
Так как «разрешения» у меня не хватало я, не долго думая, решил сделать также. Набрал лид крохотным серым шрифтом и показал редактору.
Редактор сразу заметил, что лид мелкий и стал объяснять, что он для них важен, но в результате, из-за того, что я считался крутым дизайнером, который лучше знает и из-за того, что я работал совершенно бесплатно (правило взаимного обмена подействовало), редактор сказал, что лид, конечно, хотелось бы побольше, но так как я лучше знаю, макет принимается.
Слава богу, что тут сразу сработал другой бюрошный навык, который запускает мурашки по телу при приближении компромисса. Я сказал, что так не пойдет, что компромисс меня не устраивает, и стал пытаться понять боль редактора.
А боль, как доступно изложил idemidov была вот в чем: На сайте Донньюза в заголовке не всегда есть суть. Заголовок, следуя традициям советской и российской школы часто используется для привлечения внимания, а лид дополняет его и объясняет в чем, собственно дело. При таком подходе лид становится обязательным дополнением заголовка, его неотъемлемой частью. Часто он даже важнее заголовка.
В результате получилось, что получилось:
Редактор был очень рад и мне было приятно, что я сделал нормально.
Если бы я не понял боль, то у кого-то из нас двоих осталось бы чувство, что пришлось переступить через себя. Именно из-за неумения понять боль клиента многие дизайнеры жалуются, что клиеты заставляют их делать хуету, а потом рисуют такие комиксы: