Дизайн работоспособных систем
Наверное самое важное знание, которое я получил на Курсе и далее работая в Бюро - это понимание того, что такое работоспособная система.
Многим людям, особенно творческих профессий кажется, что их труд очень важен.
Дизайнеры интерфейсов думают, что их часть проекта самая важная. Ведь для пользователей интерфейс - это и есть система. Именно от него зависит будет ли опыт работы пользователя с системой приятным и успешным или нет, а значит и общий успех продукта.
Программисты рассуждают аналогично: если ничего не будет работать, то интерфейсы-шминтерфейсы никого интересовать не будут.
И так далее.
На самом деле успешность проекта не сильно зависит от продуманности интерфейса, качества кода, красоты кнопок и остальных подобных вещей. Убедиться в этом очень просто, достаточно оглянуться и увидеть огромное количество страшных, неудобных, непродуманных вещей, которыми пользуются и которые имеют огромный коммерческий успех.
Происходит так, потому что успешность определяется лишь общей работоспособностью системы, а прелести интерфейсов, красоты и пр. могут лишь повысить КПД системы.
Думаю будет уместно провести аналогию с автомобилем. В гонках формулы одни соревнуются не только пилоты, но и механики. Болид с меньшим сопротивлением воздуху (то есть с большим КПД) имеет больше шансов на победу. Однако, можно сколько угодно улучшать аэродинамику автомобиля, подбирать лучшие материалы обивки и полировать кузов, но если в машине не будет двигателя она никуда не поедет и задача перемещения людей в пространстве вообще не будет решена.
Работоспособность удобно рассматривать в терминах веполей, о которых я уже рассказывал. С использованием этой теории объяснение получается элементарным: в основе работоспособной системы обязательно лежит полный веполь.
Рассмотрим пример. Почему 1С бухгалтерия с её жутким интерфейсом так распространена в России? Все дело в том, что веполь этой системы полный. Выгруженную из 1С отчетность принимают в налоговой, существует масса специалистов разбирающихся в системе, единообразная платформа закрывает все потребности бухучета и т. д. Все это вместе и составляет силу, которая толкает людей на покупку этой системы.
Понимая на чем основана работоспособность систем можно определенно сказать, что разработка новой бухгалтерской системы с великолепным карасивым и убобным интерфейсом дело изначально гиблое, так как веполь такой системы будет не полным. Не будет существовать той силы, которая толкнет людей на покупку новой бухгалтерии и проект загнется.
Многим людям, особенно творческих профессий кажется, что их труд очень важен.
Дизайнеры интерфейсов думают, что их часть проекта самая важная. Ведь для пользователей интерфейс - это и есть система. Именно от него зависит будет ли опыт работы пользователя с системой приятным и успешным или нет, а значит и общий успех продукта.
Программисты рассуждают аналогично: если ничего не будет работать, то интерфейсы-шминтерфейсы никого интересовать не будут.
И так далее.
На самом деле успешность проекта не сильно зависит от продуманности интерфейса, качества кода, красоты кнопок и остальных подобных вещей. Убедиться в этом очень просто, достаточно оглянуться и увидеть огромное количество страшных, неудобных, непродуманных вещей, которыми пользуются и которые имеют огромный коммерческий успех.
Происходит так, потому что успешность определяется лишь общей работоспособностью системы, а прелести интерфейсов, красоты и пр. могут лишь повысить КПД системы.
Думаю будет уместно провести аналогию с автомобилем. В гонках формулы одни соревнуются не только пилоты, но и механики. Болид с меньшим сопротивлением воздуху (то есть с большим КПД) имеет больше шансов на победу. Однако, можно сколько угодно улучшать аэродинамику автомобиля, подбирать лучшие материалы обивки и полировать кузов, но если в машине не будет двигателя она никуда не поедет и задача перемещения людей в пространстве вообще не будет решена.
Работоспособность удобно рассматривать в терминах веполей, о которых я уже рассказывал. С использованием этой теории объяснение получается элементарным: в основе работоспособной системы обязательно лежит полный веполь.
Рассмотрим пример. Почему 1С бухгалтерия с её жутким интерфейсом так распространена в России? Все дело в том, что веполь этой системы полный. Выгруженную из 1С отчетность принимают в налоговой, существует масса специалистов разбирающихся в системе, единообразная платформа закрывает все потребности бухучета и т. д. Все это вместе и составляет силу, которая толкает людей на покупку этой системы.
Понимая на чем основана работоспособность систем можно определенно сказать, что разработка новой бухгалтерской системы с великолепным карасивым и убобным интерфейсом дело изначально гиблое, так как веполь такой системы будет не полным. Не будет существовать той силы, которая толкнет людей на покупку новой бухгалтерии и проект загнется.