Домашка. Аккумуляторы
aderese пишет:
привет, коля.
есть задумка для твоей домашки. ты как-то сетовал, что тебе не присылают идей и нужно если что тебе прислылать, вот я и решился. итак…
нужно сделать блок (на сайте) подбора аккумуляторной батареи для автомобиля. то есть, на данный момент имеются четыре поля, в которых пользователь выбирает:
1) автомобиль
2) модель
3) двигатель
4) год
( Read more... )
привет, коля.
есть задумка для твоей домашки. ты как-то сетовал, что тебе не присылают идей и нужно если что тебе прислылать, вот я и решился. итак…
нужно сделать блок (на сайте) подбора аккумуляторной батареи для автомобиля. то есть, на данный момент имеются четыре поля, в которых пользователь выбирает:
1) автомобиль
2) модель
3) двигатель
4) год
( Read more... )
1 вариант.
Вообще-то нормальные люди ремонтируют свое авто на сервисе. Поэтому вариант представленный Коляном по персонажам я полностью отвергаю. Большинство этих людей (персонажи Коляна) просто никогда не посетят сабжевую страницу, потому что их авто ремонтируют и обслуживают в сервисе. У меня всего 2 персонажа.
1) Шелест Вениаминович. Мужчина 45 лет. Представим, что у него ВАЗ2107. У него достаточно времени, чтобы поздним зимним вечером поискать в Интернете интересующую его вещь. Его цель - ездить на авто. Задачи: аккумулятор должен быть надежным и с гарантией (не менять же его через год), магазин с аккумуляторами должен находиться в его городе (так с заменой проще, если что)
2) Игорь Эдуардович. Директор СТО из Новоебенево. Не так давно он заключил договор, на обслуживание и ремонт колонны ассенизаторских машин в количестве 57 штук. Его цель - деньги. Задача - найти самые дешевые аккумуляторы (братья хохлы как раз выпускают именно такие), более того поиметь процент с их продажи (братья хохлы тоже работают с откатами).
Сценарий.
Вероятно, я бы оставил ту же форму, которую представил автор вопроса. Единственное, что я изменил - расположение элементов. Они должны быть или все вертикально расположены или все горизонтально. И значительно расширил описание выбранных моделей. Кстати, вариант Коляна мне тоже понравился, но уж больно много марок (страница очень насыщена).
Итак, Шелест Вениаминович зашел на страницу, указал марку своего авто. В поле результат выборки отобразились все аккумуляторы, которые подходят на данный тип автомобиля. Далее, он указывает модель своего авто и опять видит отсортированные результаты. Данный персонаж дотошен, поэтому на любом этапе он не спеша может прочесть о каждом из подобранных аккумуляторов, сравнить их возможности и цены. Ну и так далее.
Игорь Эдуардович. Его задача узнать есть ли аккумуляторы для ГАЗов. Ему не интересны модели, двигатели и т.д. Это все он будет смотреть позже, когда договорится о скидках с менеджером. Поэтому, у него только один шаг - указание марки «ГАЗ» и отображение результатов. Как только он увидел приличный список в результатах, он тут же будет искать контактный телефон.
2 вариант.
Текущая домашка предполагает прочтение книг Алана Купера. А я вот процитирую строки Нассима Талеба. А почему нет? Да, он не дизайнер и никогда им не был. Но его слова заставляют думать. Почему все решили, что взаимодействие необходимо проектировать по опыту Алана? Даже не сомневаюсь, что почти каждый второй посетил сайт Артемия Лебедева и решил, что вот он путь к успеху (прочту книги, которые он посоветовал и стану почти таким же). Ни хрена подобного! Уверен, через лет 10 появится новый человек с богатым и успешным опытом, и будет плевать на сценарии Алана (и на Лебедева тоже). А Вы опять будете аплодировать?
Ребята, это всего лишь книги, с которыми каждый из Вас может согласиться или не согласиться. Вспомните (или наконец прочтите) Роберта Чалдини хотя бы одну главу «Авторитет».
Итак, цитата:
За пять лет до этого ее занесло в одну знаменитую литературную мастерскую, которая оставила у нее ощущение тошноты. Хорошо писать означало, по-видимому, подчиняться набору случайных правил, возведенных в абсолют и подкрепляемых так называемым опытом. Писатели, с которыми она познакомилась в мастерской, учились имитировать то, что считалось успешным: все они старательно подрожали рассказам, когда-то печатавшимся в Нью-Йоркере, не понимая, что ничто новое, по определению, не может быть создано по образу старых Нью-Йоркеров.
Ничего не напоминает?
Ах да, нарисовать форму! Извините, но не могу. На моем рабочем столе нет photoshop’ов и прочих инструментов. Я не считаю себя дизайнером и врядли когда им стану. Я просто читаю книги.
Reply
Reply
А как работаете вы для меня вообще загадка.
Reply
Reply
Reply
Это очень глупо, прости.
Правда в том, что любая информация полезна, только нужно уметь её переваривать.
Нет плохих или хороших книг (в плане содержания). Книги - это просто мысли людей, зафиксированные на бумаге. И ты можешь взять и прочесть эти мысли. И от этого всегда будет польза, так как ты получишь больше информации о мире.
А ошибки и глупости - результат обработки информации и если ты её неверно воспринял - сам виноват.
С другой стороны сценарии используют не потому что они Алана или не Алана (Чалдини я читал), а потому что они работают и работают неплохо.
Знаешь метод, который работает гарантировано лучше - поделись, потому что я такого не знаю.
Reply
Почему же глупо ? Вот ответь честно, как ты узнал о Алане ? Ведь книг о дизайне/проектировании и т.д. очень много. Почему именно Алан ? У тебя на сайте даже есть ссылка "Читаю книги, которые посоветовал Лебедев". Разве не так ?
Далеко ходить не надо. Ты вот недавно создавал пост о том, что Горбунов тебе посоветовал ТРИЗ. И ты тут же купил. Я даже задал вопрос в той ветке, но ты так на него и не ответил.
Вот в чем парадокс. Ты сам книг не выбираешь, ты охотно пользуешься чужим мнением.
А вот давай заглянем вперед. Предположим, Лебедев(Горбунов, да не важно кто) скажет...ребята, книги которые я советовал - гавно. Что будешь делать ?
Согласен с тем, что любая информация(книга) полезна. Но в большинстве твой выбор обречен, ты читаешь только то, что тебе кто-то посоветовал. А не считаешь ли ты, чужое мнение может быть ошибочным или специально "сфабрикованным"? Вот, предположим, я знаю как быстро заработать 20к$, но поверь, я не стану делиться со всеми этой информацией. Ты станешь ? Вот и с книгами примерно также. Тот же Лебедев, прочитал сотни(если не тысячи) книг, но он не станет со всеми делиться о том, какая книга стала для него самой ценной.
Reply
смысл любой рекомендации или совета в том, чтобы заставить делать так-же, и как следствие - максимум быть вторым, но никогда не первым )))
Reply
В чью пользу ? В мою, надеюсь.
Reply
Одна из самых крутых книг - Ефремова «Лезвие Бритвы», она тоже о дизайне и взаимодействии.
Reply
Что-то не похоже. В гугле она как фантастика с элементами психологии.
Reply
Reply
Конечно так, ясно же написано.
«Ты сам книг не выбираешь, ты охотно пользуешься чужим мнением.»
А как можно выбирать книги не читая их? Читать всякое говно у меня нет времени, поэтому я читаю в первую очередь то, что за меня любезно выудили из кучи отбросов другие.
Да и вообще, как вообще можно планомерно читать книги без совета? Нет, бывает случаи, когда случайно наткнулся... но так можно прочесть совсем немного полезного. Во всех остальных случаях ты спрашиваешь совета. У библиотекаря, у друзей, у экспертов и т. д.
Если ты внимательно читал Чалдини, то вспомнишь, что он говорил, что все орудия влияния основаны на хороших и полезных законах общества. Правило авторитета полезно в 95 % случаев и только в пяти им пользуются во вред.
Советы Тёмы по библиотеке - это пример из 95 процентов.
«...ребята, книги которые я советовал - гавно. Что будешь делать ?»
Такого не случится конечно, не в таком виде как минимум, но делать я ничего не буду. Я же уже прочел эти книги, информация получена.
--
Вот, я например недавно про сетки читал.
http://ksoftware.livejournal.com/44530.html
Лучше бы я по совету Артёма Горбунова Grid Systems in Graphic Design прочел, потому что это первоисточник. Я бы больше получил полезного за то же время.
Прочтя Лаптева я тоже узнал кое-что, но мог узнать больше. В этом вся разница.
Reply
Очень просто. Когда ты читаешь книгу(от которой тебя реально прет), автор ссылается на всякие источники. Вот эти источники и заслуживают отдельного внимания. Справедливо?
Другой пример. Сегодня я как раз был в книжном магазине. Я просто брал книги (нужной мне тематики) и читал "анотацию" (она обычно перед содержанием). Там не более 2-3 абзацев. Уже по этой информации можно понять, заслуживает ли эта книга внимания.
В конце-концов, если ты выбрал что-то на книжной полке, но сомневаешься, то интернет никто не отменял. Есть отзывы.
Reply
Любую информацию следует проверять. Думаю, ты согласишься.
Так вот, я прямо сейчас открыл Чалдини и пересмотрел главу "Авторитет". Я не нашел цифру в 95%(о которой ты говоришь). Вернее нашел про медсестер, которые в 95% выполняли ошибочное назначение.
Укажи главу, страницу. Возможно, я не внимательно читал.
Reply
Чалдини говорил (искать страницу не стану), что все орудия влияния основаны на хороших правилах, выработанных обществом в течении тысячилетий.
Орудия потому и работаю, что подстраиваются под то, что обычно является хорошим.
Reply
Leave a comment