Артур Хейли, "Детектив"
У меня уже давно есть ощущение, что Хейли я прочитала достаточно, но в попавшемся на глаза "Детективе" меня привлекла аннотация, содержащая неразрешимую проблему: Блистательный психологический триллер, в котором маньяк-убийца исповедуется перед детективом, словно перед священником, - а детектив, бывший когда-то священником, не в силах нарушить тайну исповеди... Ну так вот: врет аннотация безбожно бессовестно, ни намека там нет на моральные терзания детектива. Главный герой Малколм Эйнсли - просто очень хороший детектив, который несмотря на свое священническое прошлое даже не берет в голову что-то там про исповедь и ее тайны, но зато проявляет недюжинное упорство в попытках разгадать тайну серийного убийцы.
Как всегда у Хейли, "Детектив" - это производственный роман (в данном случае - о работе полиции) с эпизодическими экскурсами в личную жизнь героев, а вовсе не детектив как литературный жанр. Я и так склонялась к мнению, что под детективом тут имеется в виду профессия героя, а не "исследование загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки", а гугление словарей и оригинального названия произведения подтвердили эту версию. То есть выяснение обстоятельств и все остальное тут есть, но меня не оставляло чувство, что оно является материалом для разговора о профессионализме и имеет второстепенное значение. Написан "Детектив" обстоятельно, с дотошным вниманием ко всему вообще - собственно, опять "как всегда у Хейли" - и иногда эта обстоятельность действовала на меня успокаивающе, а иногда казалось, что все-таки ее тут чересчур. Финал, ИМХО, не без изящности, но и не без клюквенности - начиная с начала, извините за тавтологию, последнего ареста. В общем, норм книжка, можно почитать (а можно и не читать), но с "Аэропортом" ей в любом случае не сравниться.
Еще у меня тут литературное разочарование. Заинтересовалась не слишком известной книжкой девятнадцатого века, скачала ее, удивилась, почему в читалке там еще один автор указан, и оказалось, что это литературоведческая статья еще одного автора об интересующем меня произведении. Ну как так? Зачем так мимикрировать под нормальную книжку-то?
ИМХИ по книжкам
Как всегда у Хейли, "Детектив" - это производственный роман (в данном случае - о работе полиции) с эпизодическими экскурсами в личную жизнь героев, а вовсе не детектив как литературный жанр. Я и так склонялась к мнению, что под детективом тут имеется в виду профессия героя, а не "исследование загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки", а гугление словарей и оригинального названия произведения подтвердили эту версию. То есть выяснение обстоятельств и все остальное тут есть, но меня не оставляло чувство, что оно является материалом для разговора о профессионализме и имеет второстепенное значение. Написан "Детектив" обстоятельно, с дотошным вниманием ко всему вообще - собственно, опять "как всегда у Хейли" - и иногда эта обстоятельность действовала на меня успокаивающе, а иногда казалось, что все-таки ее тут чересчур. Финал, ИМХО, не без изящности, но и не без клюквенности - начиная с начала, извините за тавтологию, последнего ареста. В общем, норм книжка, можно почитать (а можно и не читать), но с "Аэропортом" ей в любом случае не сравниться.
Еще у меня тут литературное разочарование. Заинтересовалась не слишком известной книжкой девятнадцатого века, скачала ее, удивилась, почему в читалке там еще один автор указан, и оказалось, что это литературоведческая статья еще одного автора об интересующем меня произведении. Ну как так? Зачем так мимикрировать под нормальную книжку-то?
ИМХИ по книжкам