"История одного назначения" (2017)
Российский кинематограф продолжает радовать разноплановыми крепкими фильмами: после спортивной драмы ( "Движение вверх"), музыкально-артхаусного "Лета" и современной комедии ( "Я худею") посмотрела как бы историческое кинцо, основанное на реальных событиях: про военную службу юного поручика Колокольцева, который, чтобы доказать отцу, что он не никчемный папенькин сыночек, добровольно подал прошение о своем переводе в какую-то дыру, по дороге в эту дыру познакомился с "тем самым" Львом Толстым, завязал с ним дружеские отношения, а, приехав на место службы, стал по мере сил, возможностей и разумения все налаживать и улучшать, хотя, прямо скажем, этот синопсис не передает сути фильма. И насчет историчности я завернула, конечно: после фильма прочитала главу из книги Павла Басинского "Святой против Льва", которая согласно Кинопоиску послужила основой для картины, и должна сказать, что события, довольно сухо описанные в книге, на экран перенесены действительно без изменений, но авторы фильма нарастили на них мясо образов, смыслов, отношений между людьми, и получилось хорошо. По-моему, "История одного назначения" похожа на "Лето" тем, что в обоих фильмах вроде бы участвуют исторические персонажи, но при этом ты понимаешь, что все, происходящее в кадре, создано фантазией режиссеров и сценаристов.
Собираясь в кинотеатр, я слабо представляла, о чем будет кино (из трейлера запомнился только занимающийся на турнике Толстой), но на всякий случай опасалась клюквы разной степени развесистости. Клюква, на мой взгляд, присутствует, но в допустимых количествах: например, от актеров у меня осталось ощущение, что они нарядились в костюмы девятнадцатого века и для того, чтобы казаться людьми того времени, иногда вставляли в свою вполне современную речь "милостивый государь" или "да-с", что лично мне резало слух. Уж лучше бы совсем не использовали таких формулировок, просто не привлекая к этим языковым особенностям внимания. Есть и другие клюквенные моменты, и к ним можно придраться, а можно и закрыть глаза. Однако то, как снята усадьба, хозяйство, сады, комнатки в графском доме, мне понравилось: аутентично, я бы сказала, в духе всех этих городских и загородных домов-музеев. В усадьбу я поверила, а с учетом того, что съемки проходили в том числе и в Ясной поляне, поверила небезосновательно.
Что касается сюжета, характеров, идеи и всего прочего, то:
- за происходящим на экране наблюдать интересно (особенно если зритель, как я, при просмотре начисто забыл название фильма и поэтому не только догадывается о смысле кино, но даже не может предположить, куда сюжет повернет);
- персонажи яркие и цельные, и каждый из них - со своей историей (и палитра чувств к некоторым из них меняется от симпатии до желания удушить, и я сейчас не о главном герое);
- от сюжетных и человеческих вывертов сердце у меня пару раз прямо вообще застучало;
- общий тон, я считаю, выдержан;
- мысли во время сеанса и после него приходят в голову весьма бодрящие.
Одним словом, "История одного назначения" - хорошее художественное произведение, явно живущее по своим законам, а такая самостоятельность произведения для меня является одним из основных параметров уровня, который как минимум выше среднего. Произведение, с которым соглашаться необязательно, но подумать над авторскими размышлениями стоит.
Ну вот я, например, подумала в том числе и том, что становлюсь ретроградом что в общем не новость, потому что юный идейный поручик, желающий менять мир к лучшему, предоставлять солдатам возможность учиться не отходя от кассы и все такое, показался мне именно что зеленым юнцом, который к тому же плохо воспитан: начинать отношения со своим начальником с публичного пререкания и критики - ну как бы это скорее показатель небольшого ума, самоуверенности и отсутствия опыта (что в очень молодых людях иногда выглядит действительно очень мило и обаятельно, но, ммм, не всегда), а планы героя по солдатскому всеобучу я расценила как нанесение добра и причинение справедливости, потому что, по-моему, он руководствовался благими идеями вообще, а не нуждами конкретных людей, как ему потом справедливо высказал герой-резонер[кто же?]Лев Николаевич Толстой. А самым симпатичным персонажем для меня внезапно оказался поляк, который, мнэ-э-э, ротный командир, сухарь, трезвенник и вообще скучный тип, неверно трактующий поступки сослуживцев, не очень хорошо разбирающийся в людях и даже в своем штабном деле, судя по тому, какой бардак у него под носом творится. А все же он симпатяга и душка, чем-то в душе отозвавшийся.
А еще смешно, что это семейное кино в том плане, что Авдотья Смирнова сняла в главной роли своего брата, а в роли отца главного героя - их с братом отца. Семья - это сила!
К списку отзывов на фильмы
Собираясь в кинотеатр, я слабо представляла, о чем будет кино (из трейлера запомнился только занимающийся на турнике Толстой), но на всякий случай опасалась клюквы разной степени развесистости. Клюква, на мой взгляд, присутствует, но в допустимых количествах: например, от актеров у меня осталось ощущение, что они нарядились в костюмы девятнадцатого века и для того, чтобы казаться людьми того времени, иногда вставляли в свою вполне современную речь "милостивый государь" или "да-с", что лично мне резало слух. Уж лучше бы совсем не использовали таких формулировок, просто не привлекая к этим языковым особенностям внимания. Есть и другие клюквенные моменты, и к ним можно придраться, а можно и закрыть глаза. Однако то, как снята усадьба, хозяйство, сады, комнатки в графском доме, мне понравилось: аутентично, я бы сказала, в духе всех этих городских и загородных домов-музеев. В усадьбу я поверила, а с учетом того, что съемки проходили в том числе и в Ясной поляне, поверила небезосновательно.
Что касается сюжета, характеров, идеи и всего прочего, то:
- за происходящим на экране наблюдать интересно (особенно если зритель, как я, при просмотре начисто забыл название фильма и поэтому не только догадывается о смысле кино, но даже не может предположить, куда сюжет повернет);
- персонажи яркие и цельные, и каждый из них - со своей историей (и палитра чувств к некоторым из них меняется от симпатии до желания удушить, и я сейчас не о главном герое);
- от сюжетных и человеческих вывертов сердце у меня пару раз прямо вообще застучало;
- общий тон, я считаю, выдержан;
- мысли во время сеанса и после него приходят в голову весьма бодрящие.
Одним словом, "История одного назначения" - хорошее художественное произведение, явно живущее по своим законам, а такая самостоятельность произведения для меня является одним из основных параметров уровня, который как минимум выше среднего. Произведение, с которым соглашаться необязательно, но подумать над авторскими размышлениями стоит.
Ну вот я, например, подумала в том числе и том, что становлюсь ретроградом что в общем не новость, потому что юный идейный поручик, желающий менять мир к лучшему, предоставлять солдатам возможность учиться не отходя от кассы и все такое, показался мне именно что зеленым юнцом, который к тому же плохо воспитан: начинать отношения со своим начальником с публичного пререкания и критики - ну как бы это скорее показатель небольшого ума, самоуверенности и отсутствия опыта (что в очень молодых людях иногда выглядит действительно очень мило и обаятельно, но, ммм, не всегда), а планы героя по солдатскому всеобучу я расценила как нанесение добра и причинение справедливости, потому что, по-моему, он руководствовался благими идеями вообще, а не нуждами конкретных людей, как ему потом справедливо высказал герой-резонер[кто же?]Лев Николаевич Толстой. А самым симпатичным персонажем для меня внезапно оказался поляк, который, мнэ-э-э, ротный командир, сухарь, трезвенник и вообще скучный тип, неверно трактующий поступки сослуживцев, не очень хорошо разбирающийся в людях и даже в своем штабном деле, судя по тому, какой бардак у него под носом творится. А все же он симпатяга и душка, чем-то в душе отозвавшийся.
А еще смешно, что это семейное кино в том плане, что Авдотья Смирнова сняла в главной роли своего брата, а в роли отца главного героя - их с братом отца. Семья - это сила!
К списку отзывов на фильмы