Leave a comment

alexnilogov April 20 2012, 12:34:21 UTC
В самом деле - именно с обозначенной выше проблемой столкнулся известный русский националист К. А. Крылов, против которого возбудили уголовное дело по 282-й статье УК РФ. Причём по реакции самого Крылова стало очевидно, что играть на противоречиях неразличения свободы воли, свободы мысли и свободы слова может только философски-некомпетентный человек, для которого мышление всегда синонимично языку, а ведь Крылов позиционирует себя без малого настоящим русским философом-зороастрийцем.
В этой связи хотелось бы провести небольшой интеллектуальный эксперимент с обвиняемым, заочно задав ему несколько неудобных вопросов, поднимающих обсуждаемую проблему:
1) Вспоминая знаменитую статью немецкого философа Георга Гегеля «Кто мыслит абстрактно?», хочется поинтересоваться, мыслили ли вы абстрактно или конкретно, произнося лозунги наподобие «Хватит кормить Кавказ!»?
2) Понимая ту тонкую грань, которая разделяет свободу мысли от свободы слова, позвольте узнать, отважились бы вы озвучить все свои неполиткорректные и нетолерантные мысли, перформативная вербализация которых влечёт за собой нарушение уголовного законодательства России сразу по нескольким статьям?
3) Додумали ли вы все свои уголовно-наказуемые мысли до конца или всё-таки отчаялись мыслить дальше того, что составляет ваш стереотип мышления? Другими словами, предали бы вы свою свободу воли перед свободой мысли, отыграв назад в революционизировании собственного философствования?
4) Если бы вам было обещано оправдание в ответ на максимальное ментальное опустошение, не считающееся ни с какими юридическими запретами, то отважились бы вы на такой поступок (при учёте сложно-разрешимой когнитивной проблемы разграничения воления от мышления и последнего от вербализации)?
5) На каких законодательных уловках ваши защитники пытаются контрабандой оправдать вас, обвиняемого по 282-й статье? Можно ли считать наличие такой статьи в российском уголовном праве философским камнем преткновения в решении проблемы границы между свободой воли, свободой мысли и свободой слова, а также единственной статьёй, изобличающей реальные намерения человека в противовес его риторически-софистическим приёмам манипулирования личным и общественным сознаниями?
6) Считаете ли вы философию самым экстремистским видом духовного творчества?
7) Можно ли считать настоящего философа подлинным врагом любого народа?

Reply

yaromirhladik April 20 2012, 13:00:14 UTC
А. Шопенгауэр привел примеры невежества Гегеля, и почему это все должны базироваться на "трех источниках, трех составных частей" марксизма-ленинизма ?. К. Крылов же не марксист-ленинец. И марксистская идеология необязательна в России. В том числе и для законодательства.

Конституция России, "основной закон", прямо предусматривает действие в России международных пактов, подписанных РФ-СССР, и существует Всеобщая Декларация прав человека. Конституция РФ разъясняет, что в случае противоречий между внутренним законодательством РФ и международным пактом, должны применяться нормы международного пакта.

Надо всего лишь выполнять существующие законы, как это и делает К. Крылов.

Reply

leshiy_1978 April 20 2012, 13:09:18 UTC
Конституция РФ разъясняет, что в случае противоречий между внутренним законодательством РФ и международным пактом, должны применяться нормы международного пакта.
Какая статья Конституции об этом говорит?

Reply

yaromirhladik April 20 2012, 13:24:49 UTC
Статья 15 Конституции РФ.

"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Всеобщая Декларация прав человека - это международный договор, являющийся составной частью правовой системы РФ. А если есть противоречия с внутренним законодательством РФ,то

"Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Необходимо соблюдать законы, в том числе и "основной", Конституцию РФ.

Reply

leshiy_1978 April 20 2012, 14:12:43 UTC
Чота какая-то хута получается:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Reply

yaromirhladik April 20 2012, 14:44:07 UTC
Почему же ?. Все правильно, ведь международные пакты часть нашей Конституции. Законодатели не должны принимать законы, противоречащие Конституции, а если принимают, и получается тем самым противоречие, то должны применяться нормы международного пакта. Согласно основному закону, Конституции. Конституция РФ - закон прямого действия.

Reply

leshiy_1978 April 20 2012, 15:39:20 UTC
Они часть правовой системы, но не Конституции.

Reply

(The comment has been removed)

leshiy_1978 April 21 2012, 12:05:36 UTC
Тащемты ты пидорас и сосёшь хуй. Это конечно не имеет отношения к теме, также как не имеет отношения твой бред.

Reply

(The comment has been removed)

leshiy_1978 April 21 2012, 14:20:15 UTC
Шинкато, а зачем ты ебёшь свою мать, тебя стоя делали, штоле?

Reply

(The comment has been removed)

leshiy_1978 April 21 2012, 15:33:34 UTC
Шинкато, ты в очередной раз доказал, что ты пиздабол - никаких доказательств что я нашызд, ты не привёл. Но это доказывает, что ты ебал свою мать.

Reply

(The comment has been removed)

leshiy_1978 April 21 2012, 15:48:00 UTC
Мудилко, доказывать должен обвиняющий. Или он пиздабол.
так зачем ты ебал свою мать?

Reply

(The comment has been removed)


Leave a comment

Up