Ещё несколько слов о правом и левом. Маленький пример
Хотел было продолжить «Социализм», но наткнулся в одном дневнике на дискуссию про «правую идеологию» и «левую идеологию» и их различия. С соответствующими обменами мнениями в комментах, с разговорами о «бездельниках, сидящих на пособии, отнятом у налогоплательщиков» и «капиталистах, укравших у народа деньги» в ответ.
В связи с этим хотелось бы навести некоторую ясность в идеологических вопросах.
Идеология - это, вообще говоря, система воззрений, оправдывающая или осуждающая какие-то действия. Именно оправдывающая и осуждающая, то есть дающая оценку. Потому что социальный инструментарий существует отдельно от идеологии. Более того, сама идеология тоже является инструментом из той же коробки, который достают или кладут на место в зависимости от задачи. Если надо вкрутить шуруп, достают крестовую отвёртку, если забить гвоздь - молоток.
При этом можно сказать, что существует противоречие между отвёрткой и молотком, и мучительный выбор между гвоздём и шурупом. Как и психологическая разница между человеком, предпочитающим повозится с шурупчиками, и человеком, привыкшим всё сажать на голый гвоздь. Если они вдруг сойдутся и заговорят о дачных делах, то могут и горячо поспорить на эту тему. Но это ещё не повод объявить гвоздистику и шурупизм великими противоположностями, чья борьба определяет историю строительства.
Возвращаясь от метафоры к реальности. Левая и правая (а также традиционалистская и модернистская, а также и все прочие) идеологии могут с успехом использоваться для оправдания самых разных действий, в том числе - одинаковых по сути своей.
Ну вот к примеру.
Вот античная Греция, небольшой полис, демократия. Некий Фуфлогонос выступает на агоре с речью, в которой клеймит знаменитого богача Аристогнидоса за вольнодумство, непосещение храма Зевса, насмешки над религией и нравственностью и т.д. Тем самым, заключает он, богач Аристогнидос разрушает общественную мораль, ставит под сомнение соблюдение клятв и договоров, и попирает всё святое, включая святость собственности, государства и т.п. И предлагает Аристогнидоса изгнать из полиса, а его более чем сомнительные сокровища разделить между достойными мужами, собравшимися на агоре. В связи с чем смиренно просит у достойных мужей полномочий фесмафорета на следующий год, дабы иметь возможность внести соответствующий законопроект.
А вот современная Европа, маленькое государство, демократия. Некий Шпрехенмудель выступает по телевизору с речью, в которой клеймит знаменитый концерн Аристогнидоса (натурализованного грека, если что) за отравление рек промышленными отходами, вопиющее отсутствие в правлении концерна чернокожих лесбиянок, расистские и сексистские высказывания самого Аристогнидоса и т.п. Тем самым, заключает он, бизнес Аристогнидоса подрывает основы социального государства, цинично игнорирует права угнетённых меньшинств, и попирает всё святое, включая эгалите, фратерните и т.д. И предлагает более чем сомнительный бизнес Аристогнидеса обложить допналогом, каковой пустить на социальные нужды. В связи с чем смиренно просит у уважаемых избирателей голосов для прохождения в парламент на следующий год, дабы иметь возможность внести соответствующий законопроект.
С точки зрения идеологической, Фуфлогонос - дремучий мракобес и религиозный фанатик, и в этом смысле правый. А Шпрехенмудель - несомненно левый, социалист, может быть даже и коммунист. С точки зрения социологической, собравшиеся на агоре - это «достойные мужи», собственники и отцы семейств, а телезрители - это домохозяйки, безработные, низкооплачиваемые работники и т.п. Но вот реальная суть предложения, которые делают Фуфлогонос и Шпрехенмудель своим потенциальным избирателям, идентична. «Давайте раскулачим этого человека и разделим его пожитки и животишки промеж собой».
Разумеется, правые с возмущением скажут, что они как раз против всякого грабежа, особено когда бедные грабят богатого. Левые на это скажут, что против грабежа как раз они, ибо капитализм и есть грабёж, присвоение прибавочной стоимости, созидаемой трудящимися. На что правые ехидно поинтересуются, почему левые так заботятся не о трудящихся, а о бездельниках, сидящих на пособии. На что левые скажут, что на пособии трудящиеся сидят из-за нехватки рабочих мест, в чём виновны жадные капиталисты, выносящие производства в Китай. На что правые скажут, что жадны как раз трудящиеся, не желающие вкалывать за китайские гроши. На что левые скажут, что тру… дальше, я думаю, можно не продолжать, потому что всё равно всё закончится Гитлером, Сталиным и прочими торными тропами.
При этом я не хочу сказать, что правое и левое ничем не отличаются и что "всё это разные виды обмана". Почему ж обмана-то. Даже разобранные выше речи Фуфлогоноса и Шпрехенмуделя могут быть и правдивыми. Ведь древний Аристогнидос и в самом деле мог быть атеистом и врагом устоев. А современный Аристогнидос, вполне возможно, сливает промышленные отходы в реки, почему нет?
Однако же - - -
)(
В связи с этим хотелось бы навести некоторую ясность в идеологических вопросах.
Идеология - это, вообще говоря, система воззрений, оправдывающая или осуждающая какие-то действия. Именно оправдывающая и осуждающая, то есть дающая оценку. Потому что социальный инструментарий существует отдельно от идеологии. Более того, сама идеология тоже является инструментом из той же коробки, который достают или кладут на место в зависимости от задачи. Если надо вкрутить шуруп, достают крестовую отвёртку, если забить гвоздь - молоток.
При этом можно сказать, что существует противоречие между отвёрткой и молотком, и мучительный выбор между гвоздём и шурупом. Как и психологическая разница между человеком, предпочитающим повозится с шурупчиками, и человеком, привыкшим всё сажать на голый гвоздь. Если они вдруг сойдутся и заговорят о дачных делах, то могут и горячо поспорить на эту тему. Но это ещё не повод объявить гвоздистику и шурупизм великими противоположностями, чья борьба определяет историю строительства.
Возвращаясь от метафоры к реальности. Левая и правая (а также традиционалистская и модернистская, а также и все прочие) идеологии могут с успехом использоваться для оправдания самых разных действий, в том числе - одинаковых по сути своей.
Ну вот к примеру.
Вот античная Греция, небольшой полис, демократия. Некий Фуфлогонос выступает на агоре с речью, в которой клеймит знаменитого богача Аристогнидоса за вольнодумство, непосещение храма Зевса, насмешки над религией и нравственностью и т.д. Тем самым, заключает он, богач Аристогнидос разрушает общественную мораль, ставит под сомнение соблюдение клятв и договоров, и попирает всё святое, включая святость собственности, государства и т.п. И предлагает Аристогнидоса изгнать из полиса, а его более чем сомнительные сокровища разделить между достойными мужами, собравшимися на агоре. В связи с чем смиренно просит у достойных мужей полномочий фесмафорета на следующий год, дабы иметь возможность внести соответствующий законопроект.
А вот современная Европа, маленькое государство, демократия. Некий Шпрехенмудель выступает по телевизору с речью, в которой клеймит знаменитый концерн Аристогнидоса (натурализованного грека, если что) за отравление рек промышленными отходами, вопиющее отсутствие в правлении концерна чернокожих лесбиянок, расистские и сексистские высказывания самого Аристогнидоса и т.п. Тем самым, заключает он, бизнес Аристогнидоса подрывает основы социального государства, цинично игнорирует права угнетённых меньшинств, и попирает всё святое, включая эгалите, фратерните и т.д. И предлагает более чем сомнительный бизнес Аристогнидеса обложить допналогом, каковой пустить на социальные нужды. В связи с чем смиренно просит у уважаемых избирателей голосов для прохождения в парламент на следующий год, дабы иметь возможность внести соответствующий законопроект.
С точки зрения идеологической, Фуфлогонос - дремучий мракобес и религиозный фанатик, и в этом смысле правый. А Шпрехенмудель - несомненно левый, социалист, может быть даже и коммунист. С точки зрения социологической, собравшиеся на агоре - это «достойные мужи», собственники и отцы семейств, а телезрители - это домохозяйки, безработные, низкооплачиваемые работники и т.п. Но вот реальная суть предложения, которые делают Фуфлогонос и Шпрехенмудель своим потенциальным избирателям, идентична. «Давайте раскулачим этого человека и разделим его пожитки и животишки промеж собой».
Разумеется, правые с возмущением скажут, что они как раз против всякого грабежа, особено когда бедные грабят богатого. Левые на это скажут, что против грабежа как раз они, ибо капитализм и есть грабёж, присвоение прибавочной стоимости, созидаемой трудящимися. На что правые ехидно поинтересуются, почему левые так заботятся не о трудящихся, а о бездельниках, сидящих на пособии. На что левые скажут, что на пособии трудящиеся сидят из-за нехватки рабочих мест, в чём виновны жадные капиталисты, выносящие производства в Китай. На что правые скажут, что жадны как раз трудящиеся, не желающие вкалывать за китайские гроши. На что левые скажут, что тру… дальше, я думаю, можно не продолжать, потому что всё равно всё закончится Гитлером, Сталиным и прочими торными тропами.
При этом я не хочу сказать, что правое и левое ничем не отличаются и что "всё это разные виды обмана". Почему ж обмана-то. Даже разобранные выше речи Фуфлогоноса и Шпрехенмуделя могут быть и правдивыми. Ведь древний Аристогнидос и в самом деле мог быть атеистом и врагом устоев. А современный Аристогнидос, вполне возможно, сливает промышленные отходы в реки, почему нет?
Однако же - - -
)(