"Кто, если не Путин?!" - или Об опыте работы в советской торговле
Вообще говоря, знаменитое «ну нет же, нет же, нет же никого кроме Путина!!!! Или покажите мне этого человека!!!!» - это типичное «азиатство».
Азиат потому и азиат, что мыслит персоналиями. Вот есть конкретный Путин. Покажите мне того конкретного Иванова или Петрова, который мог бы быть лучшим Путиным, чем Путин. Естественно, такого нет, потому что Путин - самый лучший Путин из всех людей, сколько их ни есть на Земле, потому что он-то Путин, а все остальные не Путины. Значит, лучше Путина в роли Путина никого нет и быть не может. «Вся логика».
Но ведь мы не интересуемся, кто лучше Путина сыграет роль Путина. Мы не кино про Путина снимаем. (Хотя и в плане кино - профессиональный актёр может «сыграть Черчилля» лучше, чем реальный Черчилль.) Так или иначе, нам нужен не «ещё один Путин», а президент России. Это должность, если шире - «место в системе». Годность человека для занятия места в системе определяется через формальные критерии. Он должен обладать определёнными качествами, уметь определённые вещи, быть способным учиться определённым вещам. Но всё это можно описать формально: какие требования, как можно проверить на соответствие. Если цирку нужен рыжий карлик-акробат, то рост, цвет шевелюры и умение ходить по проволоке проверяется в пять минут. Если фирме нужен хороший бухгалтер со знанием английского, это проверяется за несколько собеседований. Если стране нужен президент с такими-то и такими-то свойствами, их достаточно чётко сформулировать, а потом обсудить, как проверять будем.
В принципе, систему критериев расписать несложно, хотя и муторно. Я коснусь только одного, но очень важного пункта. А именно - пресловутого «опыта работы».
Итак, Президет - это место в системе. Зададимся вопросом: нам нужен Президент, который будет работать в рамках существующей системы, её укреплять и усиливать, или Президент, который будет её менять, а при необходимости и ломать? Нам нужен Президент-продолжатель курса, или Президент-реформатор? Или, может быть, Президент-разрушитель, который всё сметёт нахрен?
В первом случае - если система нас в принципе устраивает и нужен её тонкий наладчик - лучше всего выдвигать успешного человека, прошедшего на самый верх и отлично встроенного в существующую систему власти. Подошёл бы и изгнанник, чем-то не угодивший Путину лично, но при этом работавший именно в путинской системе, и при этом весьма успешно. Главное - чтобы человек принадлежал именно к путинской номенклатуре, в крайнем случае - к ельцинской, к той её части, которая при Путине осталась на местах. И, конечно же, с опытом работы, желательно на самых высоких постах. Хорошо, если человек будет на возрасте, солидный, чтобы не увлёкся какими-нибудь идейками - но достаточно крепкий, чтобы не сдуться по здоровьичку. И те де. Подойдёт, скажем, Кудрин, но вообще-то таких хватает.
Если же система нас не устраивает и нам нужен реформатор, мы должны действовать по противоположному принципу - «берём продавцов без опыта работы в советской торговле». Желателен человек умный, толковый, с управленческими способностями, желательно и с квалификацией, но ни в коем случае не принадлежащей к советско-россиянской номенклатуре и не имеющий шансов стать для неё своим. Хорошо, если он будет помоложе, чтобы чувствовался поколенческий разрыв и чтобы имел дополнительную мотивацию избавиться от корепатых, вросших в кресла старожилов. При этом он должен понимать логику работы госаппарата - хотя бы через опыт столкновения с ним. И те пе. Подойдёт, скажем, Навальный, но вообще-то он далеко не единственный.
Это, повторяю, если нужен реформатор. Если нужно «просто всё сломать и замутить большую бучу», нужен харизматичный романтик, яркий индивидуалист, искренне ненавидящий «всю эту мразь». Управленческий опыт желателен, но специфический - начиная от организации рок-фестивалей и кончая руководством подпольным кружком бомбистов. Чтобы умел устраивать движуху, короче говоря. Возраст не имеет значения, но лучше физиологически постарше, а психологически помоложе, желательно со всякими «подвывертами». Внятных представлений о том, «как надо», у него быть не должно (они будут у тех, кто придёт следом), а вот жертвенность и готовность лечь на алтарь - обязательна. И всё такое. Подойдёт, скажем, Лимонов, но и на нём в этом смысле свет клином не сошёлся.
Я сильно подозреваю, что, дочитав до этого места, большинство скажет - «ну понятно, путинщина надоела, но нам нужны реформы без потрясений». На это я могу сказать, что не всё так просто: иногда быстрый и решительный слом системы обходится в итоге дешевле, чем отрубание хвоста тигра по частям, особенно если учесть нрав тигра. Лучше год войны, чем полвека смуты. Очень много бед произошло как раз из-за желания никого сильно не обижать и сделать всё по-хорошему; Макиавелли не зря советовал все непопулярные меры вводить одновременно, а приятности растягивать во времени… С другой стороны, у нас не тот случай - общество и в самом деле не хочет даже на время терять некоторые приобретения, и это очень важный ограничивающий фактор. В общем, тут не всё так просто.
И ещё вдогонку: я здесь ничего не сказал о других, не менее (а то и более) важных критериях годности к президентству. Это просто интеллектуальное упражнение на тему «как надо думать о таких вещах» с точки зрения просвещённого обывателя сознательного избирателя и ответственного гражданина.
Ну а теперь - небольшой опрос.
Допустим, завтра Путин умирает от стыда и совести. На радостях помирает Кудрин, Навальный стреляется, ощущая свою вину перед покойным, а Лимонов уходит из политики по состоянию здоровья. Срочно нужен новый президент.
Poll
Да, репост приветствуется. А то заклинание "кто-если-не-Путин" действует даже на нормальных людей. Давайте уж и в правду поговорим, кто, а главное - КАКОЙ.
)(
Азиат потому и азиат, что мыслит персоналиями. Вот есть конкретный Путин. Покажите мне того конкретного Иванова или Петрова, который мог бы быть лучшим Путиным, чем Путин. Естественно, такого нет, потому что Путин - самый лучший Путин из всех людей, сколько их ни есть на Земле, потому что он-то Путин, а все остальные не Путины. Значит, лучше Путина в роли Путина никого нет и быть не может. «Вся логика».
Но ведь мы не интересуемся, кто лучше Путина сыграет роль Путина. Мы не кино про Путина снимаем. (Хотя и в плане кино - профессиональный актёр может «сыграть Черчилля» лучше, чем реальный Черчилль.) Так или иначе, нам нужен не «ещё один Путин», а президент России. Это должность, если шире - «место в системе». Годность человека для занятия места в системе определяется через формальные критерии. Он должен обладать определёнными качествами, уметь определённые вещи, быть способным учиться определённым вещам. Но всё это можно описать формально: какие требования, как можно проверить на соответствие. Если цирку нужен рыжий карлик-акробат, то рост, цвет шевелюры и умение ходить по проволоке проверяется в пять минут. Если фирме нужен хороший бухгалтер со знанием английского, это проверяется за несколько собеседований. Если стране нужен президент с такими-то и такими-то свойствами, их достаточно чётко сформулировать, а потом обсудить, как проверять будем.
В принципе, систему критериев расписать несложно, хотя и муторно. Я коснусь только одного, но очень важного пункта. А именно - пресловутого «опыта работы».
Итак, Президет - это место в системе. Зададимся вопросом: нам нужен Президент, который будет работать в рамках существующей системы, её укреплять и усиливать, или Президент, который будет её менять, а при необходимости и ломать? Нам нужен Президент-продолжатель курса, или Президент-реформатор? Или, может быть, Президент-разрушитель, который всё сметёт нахрен?
В первом случае - если система нас в принципе устраивает и нужен её тонкий наладчик - лучше всего выдвигать успешного человека, прошедшего на самый верх и отлично встроенного в существующую систему власти. Подошёл бы и изгнанник, чем-то не угодивший Путину лично, но при этом работавший именно в путинской системе, и при этом весьма успешно. Главное - чтобы человек принадлежал именно к путинской номенклатуре, в крайнем случае - к ельцинской, к той её части, которая при Путине осталась на местах. И, конечно же, с опытом работы, желательно на самых высоких постах. Хорошо, если человек будет на возрасте, солидный, чтобы не увлёкся какими-нибудь идейками - но достаточно крепкий, чтобы не сдуться по здоровьичку. И те де. Подойдёт, скажем, Кудрин, но вообще-то таких хватает.
Если же система нас не устраивает и нам нужен реформатор, мы должны действовать по противоположному принципу - «берём продавцов без опыта работы в советской торговле». Желателен человек умный, толковый, с управленческими способностями, желательно и с квалификацией, но ни в коем случае не принадлежащей к советско-россиянской номенклатуре и не имеющий шансов стать для неё своим. Хорошо, если он будет помоложе, чтобы чувствовался поколенческий разрыв и чтобы имел дополнительную мотивацию избавиться от корепатых, вросших в кресла старожилов. При этом он должен понимать логику работы госаппарата - хотя бы через опыт столкновения с ним. И те пе. Подойдёт, скажем, Навальный, но вообще-то он далеко не единственный.
Это, повторяю, если нужен реформатор. Если нужно «просто всё сломать и замутить большую бучу», нужен харизматичный романтик, яркий индивидуалист, искренне ненавидящий «всю эту мразь». Управленческий опыт желателен, но специфический - начиная от организации рок-фестивалей и кончая руководством подпольным кружком бомбистов. Чтобы умел устраивать движуху, короче говоря. Возраст не имеет значения, но лучше физиологически постарше, а психологически помоложе, желательно со всякими «подвывертами». Внятных представлений о том, «как надо», у него быть не должно (они будут у тех, кто придёт следом), а вот жертвенность и готовность лечь на алтарь - обязательна. И всё такое. Подойдёт, скажем, Лимонов, но и на нём в этом смысле свет клином не сошёлся.
Я сильно подозреваю, что, дочитав до этого места, большинство скажет - «ну понятно, путинщина надоела, но нам нужны реформы без потрясений». На это я могу сказать, что не всё так просто: иногда быстрый и решительный слом системы обходится в итоге дешевле, чем отрубание хвоста тигра по частям, особенно если учесть нрав тигра. Лучше год войны, чем полвека смуты. Очень много бед произошло как раз из-за желания никого сильно не обижать и сделать всё по-хорошему; Макиавелли не зря советовал все непопулярные меры вводить одновременно, а приятности растягивать во времени… С другой стороны, у нас не тот случай - общество и в самом деле не хочет даже на время терять некоторые приобретения, и это очень важный ограничивающий фактор. В общем, тут не всё так просто.
И ещё вдогонку: я здесь ничего не сказал о других, не менее (а то и более) важных критериях годности к президентству. Это просто интеллектуальное упражнение на тему «как надо думать о таких вещах» с точки зрения просвещённого обывателя сознательного избирателя и ответственного гражданина.
Ну а теперь - небольшой опрос.
Допустим, завтра Путин умирает от стыда и совести. На радостях помирает Кудрин, Навальный стреляется, ощущая свою вину перед покойным, а Лимонов уходит из политики по состоянию здоровья. Срочно нужен новый президент.
Poll
Да, репост приветствуется. А то заклинание "кто-если-не-Путин" действует даже на нормальных людей. Давайте уж и в правду поговорим, кто, а главное - КАКОЙ.
)(