Практическое занятие по герменевтике. Учимся читать

[krylov]

31 января в 16:48 я запостил короткий постинг следующего содержания (воспроизвожу полностью):

Интересно, как наши Вани Тырдановы и прочие пятковгрудные ревнители веры православной и власти самодержавной, обожающие потрещать о том, что РПЦ - это единственная твердыня на пути страшных Жыдов, будут вылизывать добела Владимира Ресина, куратора 2000 православных храмов и бессменного председателя Попечительского совета РЕК.
То есть я не сомневаюсь, что они как-нибудь извернутся, просто интересно будет посмотреть на такой танец ужей под вилами.
Хотя, возможно, просто пришлангуются, наберут в рот говна и с удвоенной силой примутся плеваться им во врагов начальства, священно- и не очень.

Я уже насладился комментариями к данному постингу, в связи с чем хочу предложить читателю три простеньких упражнения на понимание.

УПРАЖНЕНИЕ 1.

В вышеприведённом тексте выражается осуждение. Кто именно осуждается автором текста?

Варианты ответов:

1. Россия
2. Путин
3. Иисус Христос
4. Православие
5. Русская Православная Церковь Московского Патриархата
6. Иудеи (aka «Жыды»)
7. Попечительский совет РЕК
8. Владимир Ресин
9. Официальные лица, заключившие договор с Владимиром Ресиным
10. Антисемиты, недовольные заключением договора между РПЦ и Владимиром Ресиным
11. Иван Тырданов и подобные ему любители поговорить о том, что РПЦ - это единственная преграда на пути «страшного жидовства», которое, дескать, всё заполонило, и спасение от него можно обрести только в РПЦ
12. Ужи
13. Вилы
14. Говно
15. Враги начальства
16. Автор постинга наехал вообще на всех

Важное замечание: решение единственное.

УПРАЖНЕНИЕ 2.

Читатели данного текста прочли этот текст и что-то поняли. Ниже предлагаются несколько вариантов прочтения данного текста (все взяты из комментов и подвергнуты незначительной редакции). Какой из них является правильным?

Варианты ответов:

1. Автор постинга ничего не понимает в христианстве вообще и в православии в особенности
2. Автор постинга не дорос [не смеет, не способен] до того, чтобы судить о делах РПЦ
3. Автора постинга физически колбасит и корёжит от Православия, как чёрта или вампира
4. Автору постинга не нравится Иван Тырданов и подобные ему «православные жыдоборцы», поскольку они, по его мнению - лжецы и фарисеи
5. Автор постинга хочет совершить оранжевую революцию
6. Автор постинга воюет с Христом
7. Автор постига - тролль, он затроллил своих читателей, трололо
8. Автор постинга написал скучный тупой высер
9. Автор постинга не смеет никого попрекать сотрудничеством с евреями
10. Православные заставили евреев построить себе сотни храмов, а автор постинга и прочие неправославные не смогли их так припахать, значит, они жалкие и ничтожные
11. Автор постинга - жалкая шавка, лающая на караван РПЦ который тысячу лет стоит и стоять будет
12. Автор постинга не знает, что истинно-православные отрицают всякие сношения с гадкой сергианской РПЦ
13. Автор постинга - сука, сволочь, блядь, ублюдок, педик, ещё раз сволочь и рыжий карлик
14. О Церкви вообще нельзя говорить ничего плохого, по определению нельзя
15. Церковь у нас скверная, на русских ей плевать, но должны же быть какие-то символы, людям надо во что-то верить, раз уж больше не во что
16. РПЦ - сергианская, лжеправославная, гебистская контора
17. Никакие храмы строить не надо, они бесполезны
18. Православие - говно
19. Кругом говно

Важное замечание: решение единственное.

УПРАЖНЕНИЕ 3.

Как вы думаете, что хотел сказать автор данным постингом?

1. Он хотел обозвать нас мудаками
2. Он хотел обозвать мудаком Тырданова
3. Он хотел обозвать мудаками православных
4. Он хотел обозвать мудаком Путина
5. Он хотел обозвать мудаком кого-то ещё
6. Он хотел свой умище показать, да обосрался, потому что сам мудак
7. Он хотел на простом примере научить хотя бы некоторых своих читателей читать именно то, что написано
8. Ему просто делать нечего

Важное замечание: решение единственное.

Я уверен, что хотя бы некоторым моим читателям это простенькое упражнение пойдёт на пользу. Дерзайте!

)(