Из серии "азбука для отстающих в развитии". "Запишем всех хороших людей в русские"

[krylov]

"Умный русский националист исходит из того, что если человек любой национальности любит Россию, защищает интересы России - он русский. Если персонаж гадит России - то он сволочь и тварь опять-таки независимо от национальности".

Эти слова как бы имеют автора, но вообще-то это абсолютно типическое рассуждение, которое воспроизводится миллионы и

Comments

Браво!

[bvg_bg]

Лучше-то и не скажешь

Слишом длинно.

[ext_384854]

Весь запал ушел на обличительную часть, а смысловая "величии покойного англичанина будут судить по тому, что он сделал для всех греков" утонула в многословии.

Все проще. Как только заходит речь об абстрактной любви к абстрактной России - это сразу выдает нерусь, потому, что подразумевает "любить надо не русских, а нечто иное, условно обозначаемое Россие, ф фактически являющеся начальством и нацменами".

замечено также, что...

[alex_mukhanov]

когда человек не умеет оперировать абстрактными понятиями, а в состоянии рассуждать только о том предмете, который находится у него перед носом здесь и сейчас, то этот человек, как минимум, лишен системного мышления, и, скорее всего, высшего образования.

Таким образом, если наличие высшего образования - атрибут неруси, то у "руси" появляется соблазн некоего пролетарского снобизма обосновывать свою русскость фразой "мы академиев не кончали".

Что вызывает нежелание быть в одном лагере с. Отсюда отношение к исходной посылке про абстрактную любовь.

Для уточнения абстрактной неруси пустившейся

[ext_384854]

рассуждать об абстрактной любви к абстрактной России полезно задать вопрос - "должна ли русская тетка платить чеченскому абреку".

[salahbekov]

Согласен на 100%.
Другое дело, что, может быть, кто-то имеет в виду возвращение к значению слово "русский", имевшему место в дореволюционной России (где был русский мореплаватель Беллинсгаузен, например). Хотя сейчас вряд ли есть шанс вернуть этот смысл - записывание в русские будет рассматриваться исключительно как попытка переписать этническую принадлежность человека (а не культурную, цивилизацинную или какую-то еще).

[stasov]

...но хороших ирландских людей при некоторых условиях могли считать...не знаю, Великобританцами. Ну или не заморачиваться на тему, ирландец он или нет

[krylov]

Вот и правильная формула. По поводу некоторых людей тоже можно не заморачиваться, русские они или нет.

[balalajkin]

Вы и с Милитаревым не заморачивались, кстати, пока не нашлось что делить.

[krylov]

Вот по части милитарёвской нации я уж точно не заморачивался. Да и сейчас, чесгря, не вижу проблемы. У Вити хватает личностных и сущностных изъянов, но хоть здесь - - -

[dodododo]

именно

Если можно, вопрос...

[putnik1]

Словаки Петрович (Петёфи) и Кошут - не венгры?
Поляк Зелинский (Зеля Кодряну) - не румын?

Re: Если можно, вопрос...

[stolb15]

Вы должны понимать, что "русские" - это закрытый клуб. А г-н Крылов является в нем привратником, осуществляя высокую функцию фейс-контроля.

Re: Если можно, вопрос...

[putnik1]

Пожалуй.
С Новым Годом Вас, к слову, - и ежели сменили гнев на милость, так милости прошу. :)

Опять же , к слову, забыл спросить, русские ли Каппель и Врангель.

Re: Если можно, вопрос...

[krylov]

А какие проблемы у Каппеля? Шведские предки неясного разведения по отцовской линии?

Врангель, насколько я понимаю, не менее чем наполовину русский (по матери) и непонятно сколько немецкой крови осталось по отцу.

Учитывая, что немцы с русскими смешиваются без особых проблем (хотя кое-какие немецкие свойства иногда вылазят даже у второго-третьего поколений, "но это скорее хорошо"), вообще не вижу в этой теме ничего интересного. Это совсем не "кошуты".