"Критика критической критики", или Тройная очистка
Почему-то сейчас развелось очень много людей некритично критичных. В смысле - хулящих и поносящих вообще всё, по поводу и без повода. «А-а-а, и тут говно, и тут говно, и вообще всё говно кроме мочи».
Настоящий же критик должен быть критично критичным. То есть исходить из того факта, что «хорошего в жизни мало», и что если какое-то явление жизни ну хоть чем-нибудь интересно и при этом не вызывает немедленного и бурного отвращения, так это уже хорошо, и стоит попробовать разглядеть это самое хорошее. Потому что плохое и так очевидно.
Грубо говоря, ко всему, что попадается, стоит относиться примерно так же, как Робинзон Крузо относился к выброшенным морем на берег предметам. Большая часть выброшенного, увы, разбито в щепы, и идёт в лучшем случае в растопку. Если попадётся хоть что-нибудь годное - не кривить физиономию, что вещь не в идеальном состоянии, без упаковки и перекорёженая, а чинить (по мере возможности) и пользоваться за неимением лучшего.
Я к «современной культурке» примерно так и отношусь. Выделка у неё дрянная, но хочется иногда книжку почитать не про позапрошлый век, а про сейчас. Вот и берёшь какого-нибудь пейсателя, которого в позапрошлом веке погнали бы из всех редакций. Или смотришь какой-нибудь фильмец, который, конечно, дрянцо, но «один раз пойдёт». И не особо ворчу, что это «не Феллини». Ну да, не Феллини. Но сойдёт.
Правда, и критичность критичности нужно критически ограничивать. Например, есть вещи, которыми лучше не пользоваться совсем, даже если нет ничего другого. Скажем, россиянский телевизор смотреть нельзя вообще, ни под каким видом. «Чистый яд». Смотреть нечего? Вот ничего и не смотрите.
)(
Настоящий же критик должен быть критично критичным. То есть исходить из того факта, что «хорошего в жизни мало», и что если какое-то явление жизни ну хоть чем-нибудь интересно и при этом не вызывает немедленного и бурного отвращения, так это уже хорошо, и стоит попробовать разглядеть это самое хорошее. Потому что плохое и так очевидно.
Грубо говоря, ко всему, что попадается, стоит относиться примерно так же, как Робинзон Крузо относился к выброшенным морем на берег предметам. Большая часть выброшенного, увы, разбито в щепы, и идёт в лучшем случае в растопку. Если попадётся хоть что-нибудь годное - не кривить физиономию, что вещь не в идеальном состоянии, без упаковки и перекорёженая, а чинить (по мере возможности) и пользоваться за неимением лучшего.
Я к «современной культурке» примерно так и отношусь. Выделка у неё дрянная, но хочется иногда книжку почитать не про позапрошлый век, а про сейчас. Вот и берёшь какого-нибудь пейсателя, которого в позапрошлом веке погнали бы из всех редакций. Или смотришь какой-нибудь фильмец, который, конечно, дрянцо, но «один раз пойдёт». И не особо ворчу, что это «не Феллини». Ну да, не Феллини. Но сойдёт.
Правда, и критичность критичности нужно критически ограничивать. Например, есть вещи, которыми лучше не пользоваться совсем, даже если нет ничего другого. Скажем, россиянский телевизор смотреть нельзя вообще, ни под каким видом. «Чистый яд». Смотреть нечего? Вот ничего и не смотрите.
)(