Живая Жизнь и деонтическая логика. Бытовая зарисовка
Допустим, мы имеем систему деонтических правил, среди которых значится такое: «Все хорошие события, не омрачённые скверными обстоятельствами, следует отмечать грандиозной пьянкой».
Индивид способен исполнять данное правило всегда в том и только в том случае, если физическое отсутствие выпивки, медицинские противопоказания или юридические проблемы (например, официальный запрет употреблять алкоголь) относить к скверным обстоятельствам. В противном случае возможны ситуации, когда индивид не будет способен исполнить правило по объективным причинам (отсутствие алкоголя) или войдёт в противоречие с иными правилами из той же, разделяемой индивидом, системы (например, «необходимо соблюдать государственные законы, кроме российских» или «не следует сознательно причинять себе вред»).
Вопрос: должен ли данный индивид отметить грандиозной пьянкой возвращение из некоей арабской страны, «где всё очень жёстко»?
При этом отметим, что сам факт возвращения индивид не считает хорошим событием, а оценивает его, скорее, нейтрально. По сути, вопрос стоит так - следует ли считать хорошим событием само возобновление возможности употреблять.
Ответ зависит от того, считать ли прекращение действие скверного обстоятельства «хорошим событием». В принципе, это вопрос аксиоматики. Но это согласуется с нашей этической интуицией. Например, мы считаем прекращение разрушительной войны (каковую мы обычно считаем «скверным обстоятельством») радостным событием. Поэтому логично предположить, что само прекращение действия антиалкогольных законов для данного индивида следует считать хорошим событием, и оно достойно грандиозной пьянки.
Такие соображения изложил своим домашним один мой знакомый, выпускник МГУ (философский факультет, кафедра логики) своим домашним, обосновывая своё намерение нажраться в хлам.
Однако его супруга (с той же кафедры пардон, запамятовал, с кафедры этики) заявила, что видит в его рассуждениях ошибку. В общем случае прекращение действия скверного обстоятельства ещё не является хорошим событием, так как оно может быть вызвано плохим событием. Например, болезнь может закончиться не только выздоровлением, но и смертью. Мёртвого, разумеется, нельзя считать больным, но смерть не является хорошим событием, по крайней мере для самого больного. Не является хорошим событием и прекращение раннего вставания из-за потери высокооплачиваемой и любимой работы. И так далее - примеры можно множить.
Поэтому следует ещё определить, является ли хорошим событием возобновление возможности нажираться. Из предъявленной системы деонтических правил это не следует, даже если рассматривать правило «Все хорошие события, не омрачённые скверными обстоятельствами, следует отмечать грандиозной пьянкой» как подлежащее неукоснительному исполнению.
Но, как указал супруг, и доказать, что данное событие является плохим, тоже нельзя, оставаясь в рамках той же аксиоматики, с чем супруге в конце концов пришлось согласиться.
Насколько я понял, они конце концов сошлись на посиделках в «Пивной Келье» на Сивцевом Вражке.
) куда, собственно, приглашали и меня, но я не пойду, ибо - - - (
Индивид способен исполнять данное правило всегда в том и только в том случае, если физическое отсутствие выпивки, медицинские противопоказания или юридические проблемы (например, официальный запрет употреблять алкоголь) относить к скверным обстоятельствам. В противном случае возможны ситуации, когда индивид не будет способен исполнить правило по объективным причинам (отсутствие алкоголя) или войдёт в противоречие с иными правилами из той же, разделяемой индивидом, системы (например, «необходимо соблюдать государственные законы, кроме российских» или «не следует сознательно причинять себе вред»).
Вопрос: должен ли данный индивид отметить грандиозной пьянкой возвращение из некоей арабской страны, «где всё очень жёстко»?
При этом отметим, что сам факт возвращения индивид не считает хорошим событием, а оценивает его, скорее, нейтрально. По сути, вопрос стоит так - следует ли считать хорошим событием само возобновление возможности употреблять.
Ответ зависит от того, считать ли прекращение действие скверного обстоятельства «хорошим событием». В принципе, это вопрос аксиоматики. Но это согласуется с нашей этической интуицией. Например, мы считаем прекращение разрушительной войны (каковую мы обычно считаем «скверным обстоятельством») радостным событием. Поэтому логично предположить, что само прекращение действия антиалкогольных законов для данного индивида следует считать хорошим событием, и оно достойно грандиозной пьянки.
Такие соображения изложил своим домашним один мой знакомый, выпускник МГУ (философский факультет, кафедра логики) своим домашним, обосновывая своё намерение нажраться в хлам.
Однако его супруга (с той же кафедры пардон, запамятовал, с кафедры этики) заявила, что видит в его рассуждениях ошибку. В общем случае прекращение действия скверного обстоятельства ещё не является хорошим событием, так как оно может быть вызвано плохим событием. Например, болезнь может закончиться не только выздоровлением, но и смертью. Мёртвого, разумеется, нельзя считать больным, но смерть не является хорошим событием, по крайней мере для самого больного. Не является хорошим событием и прекращение раннего вставания из-за потери высокооплачиваемой и любимой работы. И так далее - примеры можно множить.
Поэтому следует ещё определить, является ли хорошим событием возобновление возможности нажираться. Из предъявленной системы деонтических правил это не следует, даже если рассматривать правило «Все хорошие события, не омрачённые скверными обстоятельствами, следует отмечать грандиозной пьянкой» как подлежащее неукоснительному исполнению.
Но, как указал супруг, и доказать, что данное событие является плохим, тоже нельзя, оставаясь в рамках той же аксиоматики, с чем супруге в конце концов пришлось согласиться.
Насколько я понял, они конце концов сошлись на посиделках в «Пивной Келье» на Сивцевом Вражке.
) куда, собственно, приглашали и меня, но я не пойду, ибо - - - (