Краткое руководство по ловле Жыда под кроватью. Выпуск 2
Освоившись с простым, перейдём к несколько более сложному. Поговорим о товарищах, которые не сообщают при первой же возможности, что они из ФСБ или ментовки, или что у них с людьми из этих контор тесные личные связи. Но при этом ведут себя так, как будто у них эти связи есть.
Вот, например, типичные заходы.
1. «У меня есть сто процентов инфа откуда не скажу. Но зуб даю, грамотные люди слили, они песдеть не станут, работа у них такая. Так вот чего - есть такая мутная лавочка, «Русский Соборный Союз», в последнее время сильно лезть наверх стала. Так вот, они феесбешные, а их главный, Вова Палкин - пидарас, его на зоне опустили, теперь менты его крышуют, а вся их контора - отделение «Бнай Брит», потому что все финансовые потоки [эти слова произносятся с придыханием] идут через группу Абрамовича-Вексельберга, обеспечение на чеченах, там всё завязано с турками через якутских сепаратистов с Каспия - ну в общем, если в теме, ты понял».
Несмотря на бредовость коды - да и основного сообщения - есть смысл подумать вот о чём. Что это за «грамотные люди», на которых ссылается товарищ? Уж не эвфеместическое ли это обозначение всё тех же феесбешников и ментов? И с чего это они вдруг так с ним разоткровенничались? Имеет смысл спросить прямо. Если товарищ будет делать сложные щщи и мычать типа «ну я не могу говорить некоторые вещи, сам понимаешь», имеет смысл понять его именно так. Если начнёт выкручиваться - «да просто у меня контакт есть, у контакта друг, у друга сват, вот сват там и работает - но все стопудово честные», имеет смысл сделать вывод, что человек либо мудак, либо см. п. 1.
Но можно и проще. Просто задайтесь вопросом - а ЗАЧЕМ он всё это транслирует? И не является ли он, как уже говорилось по другому поводу, ходячим рупором, по которому передают «новости ФСБ»? Которое вот сейчас как раз работает именно по этому самому «Русскому Союзу»?
При этом неважно, почему именно и с какой личной целью человек работает рупором. Пусть даже он просто понтуется. Если у него склонность именно к таким понтам - так, значит, и перед теми товарищами понтанётся чем-нибудь, что услышит от вас. Учитывая же, что у центра «Э» очень мало работы и очень много опасений, что их начнут сокращать и ужимать - стоит поберечься.
2. «Ну, «Руссоюз» этот самый - жидовская хавира, такие конторы обычно под ментами ходят, а эти, может, феесбешные, пока неясно. Палкина на зоне опустили, таких всегда на зонах опускают, по понятиям. «Бнай Брит» им баблосы подгоняет, через Абрамовича, а может, и через Вексельберга, хули. Вот насчёт каспийских якутов в этом деле ничего не могу сказать, хотя мысли у меня всякие есть».
Такие рассуждения - иногда очень длинные и чрезвычайно подробные - выдаются крайне уверенным тоном без всяких ссылок на источники. Просто гонит человек как с телесуфлёра, гонит и гонит, и тон у него такой, знаете ли, уверенный, знающий, хозяеватый. Иногда в таких речах имеются специальные крючочки (сейчас это иногда называют «нейролингвистическим программированием»), придающие кривой телеге проходимость фольксвагена. Иной раз видно и слышно, что крючочки поставлены не им самим, а как бы пришиты извне. То есть он это где-то слышал - или его научили.
Интересная черта: в отличие от предыдущих типов, такие товарищи очень часто возникают непонятно откуда - в том числе и в реале. Уже потом, когда человек наконец-то уходит, люди начинают растерянно выяснять друг у друга: а кто его, собственно, привёл, и зачем. Дальше оказывается, что человека никто не звал: «он как-то сам прилип» к кому-то из присутствовавших, а тому было неудобно его послать.
К таким экземплярам следует относиться особенно осторожно. Дело в том, что уверенный тон и усечённая речь - то есть отсутствие ссылок на какие-либо факты, мысли, соображения - чрезвычайно впечатляют некрепкие умы наших дорогих сограждан. Если же это подкрепляется хотя бы минимальными суггестивными способностями (хотя бы на уровне менеджера, втюхивающего лохам домик в Каталонии на месяц летом всего за двенадцать тысяч долларов) - пиши пропало. Правда, гипноз и спадает быстро, но следы воздействия остаются. Как поэтически выразился один мой знакомый после подобной встречи, «и вот мы сидим как обоссаные и не понимаем». Чувство это неприятное - так что иметь дело с подобными персонажами нежелательно хотя бы поэтому. Не говоря уже о последствиях более прозаических.
) потом продолжу (
Вот, например, типичные заходы.
1. «У меня есть сто процентов инфа откуда не скажу. Но зуб даю, грамотные люди слили, они песдеть не станут, работа у них такая. Так вот чего - есть такая мутная лавочка, «Русский Соборный Союз», в последнее время сильно лезть наверх стала. Так вот, они феесбешные, а их главный, Вова Палкин - пидарас, его на зоне опустили, теперь менты его крышуют, а вся их контора - отделение «Бнай Брит», потому что все финансовые потоки [эти слова произносятся с придыханием] идут через группу Абрамовича-Вексельберга, обеспечение на чеченах, там всё завязано с турками через якутских сепаратистов с Каспия - ну в общем, если в теме, ты понял».
Несмотря на бредовость коды - да и основного сообщения - есть смысл подумать вот о чём. Что это за «грамотные люди», на которых ссылается товарищ? Уж не эвфеместическое ли это обозначение всё тех же феесбешников и ментов? И с чего это они вдруг так с ним разоткровенничались? Имеет смысл спросить прямо. Если товарищ будет делать сложные щщи и мычать типа «ну я не могу говорить некоторые вещи, сам понимаешь», имеет смысл понять его именно так. Если начнёт выкручиваться - «да просто у меня контакт есть, у контакта друг, у друга сват, вот сват там и работает - но все стопудово честные», имеет смысл сделать вывод, что человек либо мудак, либо см. п. 1.
Но можно и проще. Просто задайтесь вопросом - а ЗАЧЕМ он всё это транслирует? И не является ли он, как уже говорилось по другому поводу, ходячим рупором, по которому передают «новости ФСБ»? Которое вот сейчас как раз работает именно по этому самому «Русскому Союзу»?
При этом неважно, почему именно и с какой личной целью человек работает рупором. Пусть даже он просто понтуется. Если у него склонность именно к таким понтам - так, значит, и перед теми товарищами понтанётся чем-нибудь, что услышит от вас. Учитывая же, что у центра «Э» очень мало работы и очень много опасений, что их начнут сокращать и ужимать - стоит поберечься.
2. «Ну, «Руссоюз» этот самый - жидовская хавира, такие конторы обычно под ментами ходят, а эти, может, феесбешные, пока неясно. Палкина на зоне опустили, таких всегда на зонах опускают, по понятиям. «Бнай Брит» им баблосы подгоняет, через Абрамовича, а может, и через Вексельберга, хули. Вот насчёт каспийских якутов в этом деле ничего не могу сказать, хотя мысли у меня всякие есть».
Такие рассуждения - иногда очень длинные и чрезвычайно подробные - выдаются крайне уверенным тоном без всяких ссылок на источники. Просто гонит человек как с телесуфлёра, гонит и гонит, и тон у него такой, знаете ли, уверенный, знающий, хозяеватый. Иногда в таких речах имеются специальные крючочки (сейчас это иногда называют «нейролингвистическим программированием»), придающие кривой телеге проходимость фольксвагена. Иной раз видно и слышно, что крючочки поставлены не им самим, а как бы пришиты извне. То есть он это где-то слышал - или его научили.
Интересная черта: в отличие от предыдущих типов, такие товарищи очень часто возникают непонятно откуда - в том числе и в реале. Уже потом, когда человек наконец-то уходит, люди начинают растерянно выяснять друг у друга: а кто его, собственно, привёл, и зачем. Дальше оказывается, что человека никто не звал: «он как-то сам прилип» к кому-то из присутствовавших, а тому было неудобно его послать.
К таким экземплярам следует относиться особенно осторожно. Дело в том, что уверенный тон и усечённая речь - то есть отсутствие ссылок на какие-либо факты, мысли, соображения - чрезвычайно впечатляют некрепкие умы наших дорогих сограждан. Если же это подкрепляется хотя бы минимальными суггестивными способностями (хотя бы на уровне менеджера, втюхивающего лохам домик в Каталонии на месяц летом всего за двенадцать тысяч долларов) - пиши пропало. Правда, гипноз и спадает быстро, но следы воздействия остаются. Как поэтически выразился один мой знакомый после подобной встречи, «и вот мы сидим как обоссаные и не понимаем». Чувство это неприятное - так что иметь дело с подобными персонажами нежелательно хотя бы поэтому. Не говоря уже о последствиях более прозаических.
) потом продолжу (